Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Pipaluk]

Er det enkelt å gå inn i den appen og kommunisere med familien og politiet? Kan mannen i gata  gjøre det?

Endret 24. januar 2019 av Pipaluk

[anno1]

21 minutter siden, Pipaluk said:

Er det enkelt å gå inn i den appen og kommunisere med familien og politiet? Kan mannen i gata  gjøre det?

Etter hva som har stått div steder må det overføres monero for å få skrevet noe. Blir som en bankoverføring der du kan legge inn tekst istede for kid. Problemet er at kun bokstavene A-F (Tror det var det) og tall kan brukes. og det var ganske lite tegn pr overføring.

[mikrobe]

30 minutter siden, Pipaluk skrev:

Er det enkelt å gå inn i den appen og kommunisere med familien og politiet? Kan mannen i gata  gjøre det?

Kan mannen i gata overføre penger til familien? Nei, ikke uten å vite konto-IDen. Det er ikke en chat. Det er heller ikke slik at man ser teksten automatisk ved overføring, slik som på Vipps. 

Hør på Krimpodden fra 17. januar, så får du svar på hvordan kommunikasjonen kan fungere: https://itunes.apple.com/no/podcast/lørenskog-forsvinningen-kryptisk-kommunikasjon/id1219276920 

[Pipaluk]

51 minutter siden, lowIQmoderneGaming skrev:

Politiet skal beskytte oss mot kriminelle. Å gå med på kriminelles krav beskytter oss ikke mot kriminalitet. Det framprovoserer det.

Å betale løsesummen garanterer ingenting, og vi har ikke engang livstegn. Det er viktig å få henne i sikkerhet, men det er like viktig å forebygge å sørge for at disse kriminelle ikke lykkes med og slipper unna med dette, da det ville betydd at enda flere kriminelle ville benyttet dette for rikdom. Du tror dette handler om prinsipper. Dette handler i høyeste grad om å beskjempe kriminalitet og gjøre samfunnet vårt så trygt som mulig.

 

Hadde jeg blitt kidnappet så hadde det vært veldig sårt for meg om jeg fikk vite at pårørende ikke ville betale løsesummen. Man skal riktignok ikke belønne kriminelle men..,,

 

 

[mikrobe]

1 minutt siden, Pipaluk skrev:

Hadde jeg blitt kidnappet så hadde det vært veldig sårt for meg om jeg fikk vite at pårørende ikke ville betale løsesummen. Man skal riktignok ikke belønne kriminelle men..,,

 

 

Det virker på bistandsadvokaten som at familien ER innstilt på å betale. Så det at de ikke har betalt til nå henger nok sammen med at de ikke har fått bevis på at hun lever. 

[SoWhat?]

3 minutter siden, Pipaluk skrev:

Hadde jeg blitt kidnappet så hadde det vært veldig sårt for meg om jeg fikk vite at pårørende ikke ville betale løsesummen. Man skal riktignok ikke belønne kriminelle men..,,

 

 

Skrev tidlig i tråden at det ikke er lurt å betale, for det er ingen garanti for at en får offer tilbake i live. Men, jeg tror de aller fleste, inkludert meg selv hadde gjort det. I ren desperasjon. Det er lett å si at en ikke skal når en sitter på utsiden og kan se mer objektivt på det. Nå sier jo også noen at det ikke sikkert er best å unnlate og betale. Familien vil jo også "forhandle" nå. Klandrer ikke ektemannen for ikke å ha betalt altså. En går vel litt sånn i sjokk når en oplever sånt, og det sitter liksom inngrodd i oss at vi tar kontakt med politiet i ulike situasjoner. Og vi tenker at de tror best. Nå sa de vel også at ingen måtte følge rådet da. Fryktelig vanskelig, men ja, jeg tror de fleste av oss her inne hadde betalt... det tror jeg. 

[Pipaluk]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Skrev tidlig i tråden at det ikke er lurt å betale, for det er ingen garanti for at en får offer tilbake i live. Men, jeg tror de aller fleste, inkludert meg selv hadde gjort det. I ren desperasjon. Det er lett å si at en ikke skal når en sitter på utsiden og kan se mer objektivt på det. Nå sier jo også noen at det ikke sikkert er best å unnlate og betale. Familien vil jo også "forhandle" nå. Klandrer ikke ektemannen for ikke å ha betalt altså. En går vel litt sånn i sjokk når en oplever sånt, og det sitter liksom inngrodd i oss at vi tar kontakt med politiet i ulike situasjoner. Og vi tenker at de tror best. Nå sa de vel også at ingen måtte følge rådet da. Fryktelig vanskelig, men ja, jeg tror de fleste av oss her inne hadde betalt... det tror jeg. 

Faren er også at hvis en får tilbake familiemedlem, uten at gjerningsmenn får betalt ( eller de blir avslørt)  så risikerer man å måtte gå under jorden av frykt for represalier fra den albanske mafia. Man skal ikke tulle med den. De er livsfarlige. 

[SoWhat?]

3 minutter siden, Pipaluk skrev:

Faren er også at hvis en får tilbake familiemedlem, uten at gjerningsmenn får betalt ( eller de blir avslørt)  så risikerer man å måtte gå under jorden av frykt for represalier fra den albanske mafia. Man skal ikke tulle med den. De er livsfarlige. 

Ja. Det er sant. Hvis det er mafia innblandet. En tenker vel fort det fordi det er såpass akvorlig og en sinnsyk sum de har forlangt. 

[Leonaen]

Jeg tror nok det har vært en form for liten betaling til kidnapperne allerede. Nettopp fordi denne saken har tatt fryktelig lang tid. Hvorfor skulle kidnapperne ha så god tid, og være så tålmodige? Fordi de venter på mer kanskje? Og fordi jeg tror familien har prøvd å kommunisere via monero for å prøve å få vite at AEH er i live. 

[mikrobe]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0ERn5A/slik-er-monero-meldingene-kun-plass-til-noen-faa-bokstaver

[timbar]

9 hours ago, lowIQmoderneGaming said:

Politiet skal beskytte oss mot kriminelle. Å gå med på kriminelles krav beskytter oss ikke mot kriminalitet. Det framprovoserer det.

Å betale løsesummen garanterer ingenting, og vi har ikke engang livstegn. Det er viktig å få henne i sikkerhet, men det er like viktig å forebygge å sørge for at disse kriminelle ikke lykkes med og slipper unna med dette, da det ville betydd at enda flere kriminelle ville benyttet dette for rikdom. Du tror dette handler om prinsipper. Dette handler i høyeste grad om å beskjempe kriminalitet og gjøre samfunnet vårt så trygt som mulig.

 

Nå blir det litt hakk i plata før meg da, men har tidligere sagt at jeg selvfølgelig er enig at man får livstegn og en garanti for at hun blir løslatt før å betale. Jeg kan bare snakke før meg selv og hvis jeg setter meg inn i situasjonen om et av barna mine var blitt kidnappet ville jeg uten tvil betalt hvis jeg hadde fått en garanti for at barnet mitt ble løslatt og i god behold. Jeg står og ved at jeg mener dette er et prinsipp. Jeg er vel heller ikke av de som stoler så mye på politiet og har ingen tro på at de løser denne saken ved at hun kommer hjem i live. Og jeg tror vel ikke dette vil komme til å skje igjen uansett fordi rike mennesker har nok lært seg og ta forholdsregler etter dette. Ikke glem at det faktum at de ikke hadde verken alarm eller overvåkning i huset gjorde jobben adskillig enklere for kidnapperne.Det er en kidnapping som veldig lett kunne vært unngått. Men det er lett og være etterpåklok  men jeg vil tro alle som er i risikosonen har lært av denne saken. Så det er ikke sånn at det er fritt frem om de gir etter å betaler iallefall noe av summen da.

Denne saken har vært diskusjonstema hos oss og samtlige av mine barn sier at de aldri ville snakket med meg mer om vi var i denne situasjonen og jeg ikke hadde betalt. Jeg ville aldri ofret mine barn og stolt på at politiet fikset denne saken nei.

Tror nok disse kriminelle er langt smartere enn politiet men det er nå min mening da.

 

[an onym]

2 timer siden, timbar skrev:

Nå blir det litt hakk i plata før meg da, men har tidligere sagt at jeg selvfølgelig er enig at man får livstegn og en garanti for at hun blir løslatt før å betale. Jeg kan bare snakke før meg selv og hvis jeg setter meg inn i situasjonen om et av barna mine var blitt kidnappet ville jeg uten tvil betalt hvis jeg hadde fått en garanti for at barnet mitt ble løslatt og i god behold. Jeg står og ved at jeg mener dette er et prinsipp. Jeg er vel heller ikke av de som stoler så mye på politiet og har ingen tro på at de løser denne saken ved at hun kommer hjem i live. Og jeg tror vel ikke dette vil komme til å skje igjen uansett fordi rike mennesker har nok lært seg og ta forholdsregler etter dette. Ikke glem at det faktum at de ikke hadde verken alarm eller overvåkning i huset gjorde jobben adskillig enklere for kidnapperne.Det er en kidnapping som veldig lett kunne vært unngått. Men det er lett og være etterpåklok  men jeg vil tro alle som er i risikosonen har lært av denne saken. Så det er ikke sånn at det er fritt frem om de gir etter å betaler iallefall noe av summen da.

 Denne saken har vært diskusjonstema hos oss og samtlige av mine barn sier at de aldri ville snakket med meg mer om vi var i denne situasjonen og jeg ikke hadde betalt. Jeg ville aldri ofret mine barn og stolt på at politiet fikset denne saken nei.

Tror nok disse kriminelle er langt smartere enn politiet men det er nå min mening da.

 

Det er en god grunn til at kidnapping med løsepengekrav er en sjelden ting i alle utviklede land. Det hele kan brytes ned til faktumet at man aldri kan stole på kidnapperne og dermed aldri betale. I de instansene hvor man stoler på kidnapperne viser det seg alltid at man ikke burde ha gjort det. 

Det har derfor utviklet seg en meta hvor kidnappinger av denne typen ikke skjer fordi løsepenger aldri betales. La oss sammenligne risikoen denne gruppen av kidnappere har tatt sammenlignet med nokasranerne for eksempel. Antallet ting som kunne gått feil i planleggingen og utførelsen av nokasranet kontra en kidnapping av denne typen er massiv. Jeg vil si en kidnapping av denne typen er 100 ganger enklere å utføre enn et storstilt ran. Nokasranerne kom seg unna med 56 millioner kroner, løsepengesummen her er 100 millioner kroner. 

Da kan man spørre seg hvorfor er ikke kidnapping en mer populær form for økonomisk kriminalitet? For det første er det en mye tyngre form for kriminalitet og mye mer empatiløst. Ikke bare er det frihetsberøvelse av en person det er også psykologisk tortur av offerets nærmeste. I dette tilfellet må nærmeste familie antakeligvis leve med denne torturen resten av livet. Hovedgrunnen dog til at dette ikke er en populær form for kriminalitet er at kidnapperne "aldri" vinner fordi vi har lært at man kan aldri betale løsepengene. Det type menneske som kaldt og kalkulert kan utføre denne typen kriminalitet med så mange forhåndsregler for ikke å bli tatt kommer aldri til å slippe offeret fri. 

 

Hvis jeg skulle legge teorier om denne hendelsen ville jeg sagt at gjerningsmennene antakeligvis er unge og historieløse. Denne typen kriminalitet virker kanskje på overflaten som en lav risk høy fortjeneste situasjon, men i realiteten er sjansen for å motta penger veldig liten og man ender mest sannsynlig opp med ingenting.

Dette er uten tvil en utypisk form for kriminalitet. For det første er det veldig tålmodig gjort, å hvitvaske disse monero pengene er en prosess som ville tatt mange år hvis de i det hele tatt hadde lykkes med å få summen utbetalt. Å gjøre så seriøs kriminalitet uten noen garanti for å tjene en eneste krone, og selv om man lykkes kan man ikke bruke pengene på lang stund sier mye om gjerningsmennene. For det andre er det et teknisk element som skiller de klart ut fra typisk kriminelle.

Personlig tror jeg sannsynligheten for å oppklare denne saken er nærmest lik null. Dette er ikke modus operandi for kriminelle organisasjoner hverken i norge eller utlandet. Jeg tror det er godt mulig at gjerningsmennene tilogmed ikke har noe tidligere rulleblad. Jeg kan se for meg at dette er utført av en gruppe som har arbeidet med intetnettkriminalitet som f.eks kredittkort svindel og med tid bestemt seg for å begynne med kriminalitet i virkeligheten. 

Endret 25. januar 2019 av an onym

[Gjest Brukernavn9]

AEH hadde lagt ut en forespørsel på Mitt anbud 30. juli, angående utvendig vask av huset, maling av muren m.m..

En mann fra et firma som var på befaring hjemme hos AEH sier at de ikke kjente familien på forhånd, men at de satt igjen med mye informasjon om dem etter befaringen, blant annet at Hagen er en holden mann. Nevnte mann advarer på generelt grunnlag  folk mot hvem de tar inn på befaring. 

Etter hvert ble det snakk om å male et næringsbygg som familien eide i Lørenskog

Mannen fra befaringen sa : "– Det er mye rart der ute, og man kjenner ikke motivet til alle som kommer på befaring. Det var flere firmaer som var og rekognoserte, og det kan ha gitt tilgang til å inspisere huset og eiendommen."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kawwG/haandverkere-paa-befaring-tok-bilder-av-hagens-hus?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Er det ikke mer logisk å bestille håndtverkere for utendørs maling som skal utføres på sommeren mens det er varmt og tørt ute, enn på høsten da det ofte regner mer? (Håndtverkerne avsluttet arbeidet kort tid (noen uker før?) før AEH forsvant).

Endret 25. januar 2019 av Brukernavn9

[timbar]

5 hours ago, an onym said:

Det er en god grunn til at kidnapping med løsepengekrav er en sjelden ting i alle utviklede land. Det hele kan brytes ned til faktumet at man aldri kan stole på kidnapperne og dermed aldri betale. I de instansene hvor man stoler på kidnapperne viser det seg alltid at man ikke burde ha gjort det. 

Det har derfor utviklet seg en meta hvor kidnappinger av denne typen ikke skjer fordi løsepenger aldri betales. La oss sammenligne risikoen denne gruppen av kidnappere har tatt sammenlignet med nokasranerne for eksempel. Antallet ting som kunne gått feil i planleggingen og utførelsen av nokasranet kontra en kidnapping av denne typen er massiv. Jeg vil si en kidnapping av denne typen er 100 ganger enklere å utføre enn et storstilt ran. Nokasranerne kom seg unna med 56 millioner kroner, løsepengesummen her er 100 millioner kroner. 

Da kan man spørre seg hvorfor er ikke kidnapping en mer populær form for økonomisk kriminalitet? For det første er det en mye tyngre form for kriminalitet og mye mer empatiløst. Ikke bare er det frihetsberøvelse av en person det er også psykologisk tortur av offerets nærmeste. I dette tilfellet må nærmeste familie antakeligvis leve med denne torturen resten av livet. Hovedgrunnen dog til at dette ikke er en populær form for kriminalitet er at kidnapperne "aldri" vinner fordi vi har lært at man kan aldri betale løsepengene. Det type menneske som kaldt og kalkulert kan utføre denne typen kriminalitet med så mange forhåndsregler for ikke å bli tatt kommer aldri til å slippe offeret fri. 

 

Hvis jeg skulle legge teorier om denne hendelsen ville jeg sagt at gjerningsmennene antakeligvis er unge og historieløse. Denne typen kriminalitet virker kanskje på overflaten som en lav risk høy fortjeneste situasjon, men i realiteten er sjansen for å motta penger veldig liten og man ender mest sannsynlig opp med ingenting.

Dette er uten tvil en utypisk form for kriminalitet. For det første er det veldig tålmodig gjort, å hvitvaske disse monero pengene er en prosess som ville tatt mange år hvis de i det hele tatt hadde lykkes med å få summen utbetalt. Å gjøre så seriøs kriminalitet uten noen garanti for å tjene en eneste krone, og selv om man lykkes kan man ikke bruke pengene på lang stund sier mye om gjerningsmennene. For det andre er det et teknisk element som skiller de klart ut fra typisk kriminelle.

Personlig tror jeg sannsynligheten for å oppklare denne saken er nærmest lik null. Dette er ikke modus operandi for kriminelle organisasjoner hverken i norge eller utlandet. Jeg tror det er godt mulig at gjerningsmennene tilogmed ikke har noe tidligere rulleblad. Jeg kan se for meg at dette er utført av en gruppe som har arbeidet med intetnettkriminalitet som f.eks kredittkort svindel og med tid bestemt seg for å begynne med kriminalitet i virkeligheten. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7la7EV/loerenskog-forsvinningen-politiet-ser-paa-lignende-saker-inte

Hvis du leser lengst nede i artikkelen vil du finne 3 eksempler på at det kan lønne seg og betale. I tillegg kjenner jeg vil saken med Sotramannen som ble kidnappet på Filipinene. Etter at han kom tilbake til Norge fortalte familien at de hadde betalt løsepenger. Jeg skal Google litt til før jeg mener det finnes flere saker som har endt bra selv om de har valgt å betale løsepenger. Du får ha din mening jeg har min og kan bare snakke før meg selv og jeg ville aldri gamblet på å ikke betale.Da lever hun iallefall farlig.

 

 

 

 

[timbar]

Just now, timbar said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7la7EV/loerenskog-forsvinningen-politiet-ser-paa-lignende-saker-inte

Hvis du leser lengst nede i artikkelen vil du finne 3 eksempler på at det kan lønne seg og betale. I tillegg kjenner jeg vil saken med Sotramannen som ble kidnappet på Filipinene. Etter at han kom tilbake til Norge fortalte familien at de hadde betalt løsepenger. Jeg skal Google litt til før jeg mener det finnes flere saker som har endt bra selv om de har valgt å betale løsepenger. Du får ha din mening jeg har min og kan bare snakke før meg selv og jeg ville aldri gamblet på å ikke betale.Da lever hun iallefall farlig

I tillegg skal jeg svare på hvorfor det ikke er flere kidnapping er selv om det kan være lønnsomt. Først og fremst er det en krevende jobb og kidnappe et menneske som krever betydelig planlegging hvis man ikke skal legge igjen spor. Dernest tar de fleste rike mennesker forholdsregler og har installert både overvåking, voldsalarm og diverse andre tiltak. 

Grunnen til at det ble fru Hagen er uten tvil at kidnapperne har fått nyss i at de ikke hadde tatt forholdsregler.

Til sist før hver dag som går og folk tenker så kynisk som deg lider denne kvinnen en eller annen plass. 

Hadde jeg vært i denne situasjonen hadde jeg aldri tilgitt verken politi eller familie som følger rådet hvis jeg slapp fri. Prøv å tenk hva du ville gjort hvis det gjaldt en du var glad i og prøv å tenk at fru Hagen er ikke en ting men et menneske.

 

 

 

 

 

[Gjest Brukernavn9]

Interessant betraktning her:

"Om man vill kidnappa en kvinna med en hundvalp är enklaste modus operandi att ta henne när hon lämnat sitt hus och börjat gå rundturen med hunden. Det blir flera turer per dag med en hundvalp. Det blir enkelt att välja var kidnappningen skall genomföras, från ytterdörren till garageuppfarten, eller senare på vägen eller kanske vid sjön. De kidnappare som tog EH kunde lika gärna väntat ut henne, än att ta risken med att de själva ger sig in ett ett okänt (?) hus.
Det är mycket mer komplicerat att ta sig in i ett hus, och dessutom inte lämna spår. Brevet kunde lika gärna lagts i brevlådan eller vid ingången till huset. Eller postas vid en enskild brevlåda där det garanterat inte finns kameror."https://www.flashback.org/t3009055p94

Så, hvorfor valgte den/de antatte kidnapperen(e) å ta AEH inne i huset, og ikke mens hun var på luftetur med hundevalpen? (Jeg har vel  bare ett mulig svar: Fordi kidnapperen(e) ikke ønsket den risikoen det var for at vitner kunne se  kidnappingen dersom den skjedde  utendørs under hundelufting).

----------

Og hvordan har den/de antatte kidnapperen(e) greid å ta med seg AEH uten at noen så det?
Hadde naboer utsikt til alle utganger og alle utkjørsler fra AEH's hus?
Kan hun ha blitt lagt i en stor eske før hun eventuelt ble båret ut av huset og rett inn i en bil, for at det ikke skulle se mistenkelig ut? Det sto i en annen kidnappingssak at offeret ble plassert i en stor eske.

(Esker er jo ikke så uvanlig å bære hverken inn eller ut fra hus (og vekker derfor ikke umiddelbart oppsikt eller mistanke), i forbindelse med oppussing og i forbindelse med innkjøp av møbler, vaskemaskiner  o.l. Og i tillegg hadde de hatt håndtverkere der i en periode, så det kan være at naboer ikke har reagert på det (og derfor eventuelt heller ikke husker det) om de så en bil utenfor AEH's hus som kjørte bort derfra med en eske...)

------

 Søkene i Langvannet er avsluttet og det er ikke planer om nye søk per nå. De kommer ikke til å kommentere eventuelle funn.  De anser søkene som er gjennomført som tilstrekkelige, og avslutter derfor søket. https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=6396

Endret 25. januar 2019 av Brukernavn9

[Pipaluk]

53 minutter siden, Brukernavn9 skrev:

Interessant betraktning her:

"Om man vill kidnappa en kvinna med en hundvalp är enklaste modus operandi att ta henne när hon lämnat sitt hus och börjat gå rundturen med hunden. Det blir flera turer per dag med en hundvalp. Det blir enkelt att välja var kidnappningen skall genomföras, från ytterdörren till garageuppfarten, eller senare på vägen eller kanske vid sjön. De kidnappare som tog EH kunde lika gärna väntat ut henne, än att ta risken med att de själva ger sig in ett ett okänt (?) hus.
Det är mycket mer komplicerat att ta sig in i ett hus, och dessutom inte lämna spår. Brevet kunde lika gärna lagts i brevlådan eller vid ingången till huset. Eller postas vid en enskild brevlåda där det garanterat inte finns kameror."https://www.flashback.org/t3009055p94

Så, hvorfor valgte de antatte kidnapperen(e) å ta AEH inne i huset, og ikke mens hun var på luftetur med hundevalpen? (Jeg har vel  bare ett mulig svar: Fordi kidnapperen(e) ikke ønsket den risikoen det var for at vitner kunne se  kidnappingen dersom den skjedde  utendørs under hundelufting).

----------

Og hvordan har de antatte kidnapperen(e) greid å ta med seg AEH uten at noen så det?
Hadde naboer utsikt til alle utganger og alle utkjørsler fra AEH's hus?
Kan hun ha blitt lagt i en stor eske før hun eventuelt ble båret ut av huset og rett inn i en bil, for at det ikke skulle se mistenkelig ut? Det sto i en annen kidnappingssak at offeret ble plassert i en stor eske.

(Esker er jo ikke så uvanlig å bære hverken inn eller ut fra hus (og vekker derfor ikke umiddelbart oppsikt eller mistanke), i forbindelse med oppussing og i forbindelse med innkjøp av møbler, vaskemaskiner  o.l. Og i tillegg hadde de hatt håndtverkere der i en periode, så det kan være at naboer ikke har reagert på det (og derfor eventuelt heller ikke husker det) om de så en bil utenfor AEH's hus som kjørte bort derfra med en eske...)

------

 Søkene i Langvannet er avsluttet og det er ikke planer om nye søk per nå. De kommer ikke til å kommentere eventuelle funn.  De anser søkene som er gjennomført som tilstrekkelige, og avslutter derfor søket. https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=6396

Og ikke minst at en valp kan lage mye støy om eier blir kidnappet ute.  Da er det bedre å gjøre det hjemme og heller gi valpen et kjøttbein

[SoWhat?]

55 minutter siden, Brukernavn9 skrev:

Interessant betraktning her:

"Om man vill kidnappa en kvinna med en hundvalp är enklaste modus operandi att ta henne när hon lämnat sitt hus och börjat gå rundturen med hunden. Det blir flera turer per dag med en hundvalp. Det blir enkelt att välja var kidnappningen skall genomföras, från ytterdörren till garageuppfarten, eller senare på vägen eller kanske vid sjön. De kidnappare som tog EH kunde lika gärna väntat ut henne, än att ta risken med att de själva ger sig in ett ett okänt (?) hus.
Det är mycket mer komplicerat att ta sig in i ett hus, och dessutom inte lämna spår. Brevet kunde lika gärna lagts i brevlådan eller vid ingången till huset. Eller postas vid en enskild brevlåda där det garanterat inte finns kameror."https://www.flashback.org/t3009055p94

Så, hvorfor valgte den/de antatte kidnapperen(e) å ta AEH inne i huset, og ikke mens hun var på luftetur med hundevalpen? (Jeg har vel  bare ett mulig svar: Fordi kidnapperen(e) ikke ønsket den risikoen det var for at vitner kunne se  kidnappingen dersom den skjedde  utendørs under hundelufting).

----------

Og hvordan har den/de antatte kidnapperen(e) greid å ta med seg AEH uten at noen så det?
Hadde naboer utsikt til alle utganger og alle utkjørsler fra AEH's hus?
Kan hun ha blitt lagt i en stor eske før hun eventuelt ble båret ut av huset og rett inn i en bil, for at det ikke skulle se mistenkelig ut? Det sto i en annen kidnappingssak at offeret ble plassert i en stor eske.

(Esker er jo ikke så uvanlig å bære hverken inn eller ut fra hus (og vekker derfor ikke umiddelbart oppsikt eller mistanke), i forbindelse med oppussing og i forbindelse med innkjøp av møbler, vaskemaskiner  o.l. Og i tillegg hadde de hatt håndtverkere der i en periode, så det kan være at naboer ikke har reagert på det (og derfor eventuelt heller ikke husker det) om de så en bil utenfor AEH's hus som kjørte bort derfra med en eske...)

------

 Søkene i Langvannet er avsluttet og det er ikke planer om nye søk per nå. De kommer ikke til å kommentere eventuelle funn.  De anser søkene som er gjennomført som tilstrekkelige, og avslutter derfor søket. https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=6396

Det er klart at det er større risiko å bortføre noen som er utendørs, og attpåtil med en hund( som kan lage leven og også stikke av)

Det er vel mest sannsynlig at en eventuell bil har kjørt så nær døren at ikke noen fikk innsyn til hvem som kom ut. Den nærmeste naboen var bortreist, og jeg tenker at andre var på jobb el. Ellers er det vel ikke så unaturlig at en vil dope ned ofre i sånne saker. Det er ikke sikkert at hun var på badet da de kom inn, men at hun søkte tilflukt dit. Det var jo spor på badet som tyder på at det var der hun ble angrepet. 

[Gjest Brukernavn9]

2 minutter siden, Pipaluk skrev:

Og ikke minst at en valp kan lage mye støy om eier blir kidnappet ute.  Da er det bedre å gjøre det hjemme og heller gi valpen et kjøttbein

Det har du rett i!

[Gjest Brukernavn9]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Det er klart at det er større risiko å bortføre noen som er utendørs, og attpåtil med en hund( som kan lage leven og også stikke av)

Det er vel mest sannsynlig at en eventuell bil har kjørt så nær døren at ikke noen fikk innsyn til hvem som kom ut. Den nærmeste naboen var bortreist, og jeg tenker at andre var på jobb el. Ellers er det vel ikke så unaturlig at en vil dope ned ofre i sånne saker. Det er ikke sikkert at hun var på badet da de kom inn, men at hun søkte tilflukt dit. Det var jo spor på badet som tyder på at det var der hun ble angrepet. 

Du har rett i det du skriver om utendørs bortføring. Det andre du skriver høres også logisk ut.