Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, ingen av oss er jo det, ikke en gang jorda. Bare sola i seg selv er så stor at den liksom rommer 1,3 millioner jordkloder.

Synes ikke du også at det er litt rart at forskere kan finne ut så mye om universet, men forsatt så er det 80% av havet her på jorda som vi ikke vet noe om?

Anonymkode: ca6fd...973

Jo. Som tidligere sjømann er jeg jo mye mer glad i havet enn i verdensrommet. Så den prioriteringen synes jeg er rar. Men jeg måtte forholde meg til at jorden er kuleformet for å ikke kjøre meg vill blant holmer og skjær. Derfor er jeg sikker på at den ikke er en pannekake. Selv i enkel terrestisk navigasjon må jeg forholde meg til til det. 

[AnonymBruker]

Nekinn@ skrev (2 minutter siden):

Helt sant at det ikke er noe galt med det store spørsmålet men en bør jo ha noen tanker bak annet enn at "jeg tror ikke på det de sier"? 

Jeg for min del lener meg på forskning frem til noe annet bekreftes - kan du gi meg gode grunner til å la være?

Det er ikke det at jeg ikke tror på noe før jeg ser det, men klarer ikke å være sikker rundt det vi her diskuterer. Synes det er et interessant tema å filosofere rundt.

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke det at jeg ikke tror på noe før jeg ser det, men klarer ikke å være sikker rundt det vi her diskuterer. Synes det er et interessant tema å filosofere rundt.

Anonymkode: ca6fd...973

Å filosofere rundt livet, døden og meningen med alt, er noe annet enn å tvile på vitenskapen. 

[Nekinn@]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke det at jeg ikke tror på noe før jeg ser det, men klarer ikke å være sikker rundt det vi her diskuterer. Synes det er et interessant tema å filosofere rundt.

Anonymkode: ca6fd...973

Det er en ærlig sak - å det vil jo alltid være mer usikkerhet rundt det vi ikke kan si med sikkerhet.

Men jeg for min del syntes likevel det er underlig at man har så mye usikkerhet rundt det man kan si med stor sikkerhet - om du skjønner?   Jeg liker også å stille spørsmål rundt universet og dens eksistens, men da mer på det man fremdeles ikke vet. Mye mulig at om 20-50 år så kan du påpeke hvor feil jeg tik, selv om jeg personlig ikke tror det. 

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (6 minutter siden):

Å filosofere rundt livet, døden og meningen med alt, er noe annet enn å tvile på vitenskapen. 

Det er to forskjellige ting, men det går an å gjøre begge deler. 

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er to forskjellige ting, men det går an å gjøre begge deler. 

Anonymkode: ca6fd...973

Ja, men ikke i samme samtale. Det lager bare kluss. Jeg lærte meg navigasjon, ved hjelp av fakta og vitenskap. Men de store spørsmålene "hvem er vi? Hvor kommer vi fra? Hvor skal vi?" det tok på puben over et glass øl. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De bildene har jeg allerede kommentert, og hvis du absolutt skal bruke bilder, så har jeg tatt noen andre. Nei, ser ingen krumning. Og dette er mye høyere opp

 

Anonymkode: ca6fd...973

Hvorfor kommer du trekkende med random bilder når det ikke går veien med videoen du la ut? 

Anonymkode: 695b8...26a

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (2 minutter siden):

Ja, men ikke i samme samtale. Det lager bare kluss. Jeg lærte meg navigasjon, ved hjelp av fakta og vitenskap. Men de store spørsmålene "hvem er vi? Hvor kommer vi fra? Hvor skal vi?" det tok på puben over et glass øl. 

Jeg forteller jo hvordan jeg både tenker og hva jeg tviler på, og det kan ikke du styre. Kluss eller ei.

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg forteller jo hvordan jeg både tenker og hva jeg tviler på, og det kan ikke du styre. Kluss eller ei.

Anonymkode: ca6fd...973

Nei, jeg kan ikke bestemme hva du skal gjøre. Men dette er en diskusjon om jorden er rund eller flat. 

Men vil du finne ut om den er rund eller flat? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor kommer du trekkende med random bilder når det ikke går veien med videoen du la ut? 

Anonymkode: 695b8...26a

Random bilder? Det er jo bilder fra videoene jeg la ut.

 

Anonymkode: ca6fd...973

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg kan ikke bestemme hva du skal gjøre. Men dette er en diskusjon om jorden er rund eller flat. 

Men vil du finne ut om den er rund eller flat? 

Det er en diskusjon om jorden er flat eller ikke ja.

Og hvis du som én av mange sjømenn har et så enkelt bevis på det, så hadde denne skepsisen verden rundt og alle argumenter fra de som er sikker på at jorda er rund, vært over for lenge siden.

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er en diskusjon om jorden er flat eller ikke ja.

Og hvis du som én av mange sjømenn har et så enkelt bevis på det, så hadde denne skepsisen verden rundt og alle argumenter fra de som er sikker på at jorda er rund, vært over for lenge siden.

Anonymkode: ca6fd...973

Tja. Men når alle bevis blir besvart med "hvordan vet jeg at du snakker sant?" så blir det litt rart. Skepsisen er ikke stor, det er det bare de som mener den er flat som påstår. 

Men vil du finne ut av det? Om den er flat eller kuleformet? 

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (1 minutt siden):

Tja. Men når alle bevis blir besvart med "hvordan vet jeg at du snakker sant?" så blir det litt rart. Skepsisen er ikke stor, det er det bare de som mener den er flat som påstår. 

Men vil du finne ut av det? Om den er flat eller kuleformet? 

Men jeg kan jo ikke vite om det en ukjent bruker med kun et brukernavn beskriver av yrkestitler, utdanning og opplevelser på havet faktisk er sant. Om det er sant, så kan jeg heller ikke sette meg inn i, og forklare mulige årsaker dine eksempler om at du f eks ser lyset før byen osv. Det er helt umulig å si da jeg ikke vet hvordan du først så lyset, og du skriver ingenting om avstander eller noe.

Du skriver også at du er utdannet navigatør, og jeg synes også helt ærlig at det er ganske manipulerende å be andre regne ut i fra det og finne ut ting selv. Kom med forklaringer selv da?

Du kan jo begynne med å forklare det jeg la ut. Hvordan kan man se en båt synke bak noen horisont med en avstand på under 30 km, når horisonten i stratosfæren ikke viser noen krumning? Jeg lurer virkelig.

Nå beviser riktignok ikke det at jorden ikke er rund, men det betyr at man må høyere opp enn det for å se noen krumning, og det stemmer ikke med de påståtte "båter og andre gjenstander synke bak horisonten" bevisene.

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Men jeg kan jo ikke vite om det en ukjent bruker med kun et brukernavn beskriver av yrkestitler, utdanning og opplevelser på havet faktisk er sant. Om det er sant, så kan jeg heller ikke sette meg inn i, og forklare mulige årsaker dine eksempler om at du f eks ser lyset før byen osv. Det er helt umulig å si da jeg ikke vet hvordan du først så lyset, og du skriver ingenting om avstander eller noe.

Du skriver også at du er utdannet navigatør, og jeg synes også helt ærlig at det er ganske manipulerende å be andre regne ut i fra det og finne ut ting selv. Kom med forklaringer selv da?

Du kan jo begynne med å forklare det jeg la ut. Hvordan kan man se en båt synke bak noen horisont med en avstand på under 30 km, når horisonten i stratosfæren ikke viser noen krumning? Jeg lurer virkelig.

Nå beviser riktignok ikke det at jorden ikke er rund, men det betyr at man må høyere opp enn det for å se noen krumning, og det stemmer ikke med de påståtte "båter og andre gjenstander synke bak horisonten" bevisene.

Anonymkode: ca6fd...973

Båter i horisonten er en feil retning å gå for vitenskapelig bevis. Men en måte å observere det på.

Navigasjon kan ikke forklares på noen få setninger. Pensum i navigasjon tar flere år å gå igjennom. Men sjekk ut linken jeg sendte. Den er skrevet av Norvald Kjerstad. En meget dyktig mann som underviser i navigasjon ved NTNU. Det er en god forklaring på navigasjonsfaget. Langt bedre enn det jeg kan forklare. 

Her er linken på nytt. Det er en del ord her som ikke er vanlig å kunne betydningen av. Men da trykker du på ordet, (om det er strek under) så får du forklaringen på det ordet.

https://snl.no/storsirkelseilas

 

Endret 15. oktober 2023 av Fjollefyr

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Du kan jo begynne med å forklare det jeg la ut. Hvordan kan man se en båt synke bak noen horisont med en avstand på under 30 km, når horisonten i stratosfæren ikke viser noen krumning? Jeg lurer virkelig.

 

Anonymkode: ca6fd...973

Jeg klarer tydeligvis ikke å la være å være svare.. 😅

Svaret er at 30 km er for nært. Man ser ca 25 nautiske mil til horisonten. Det er ca 46 km. 1 nautisk mil er 1852 meter. Men det er nederste kant. Er noe 46 km unna, vil man se det. Fordi det stikker opp. Det vil forsvinne når det er lenger enn 46 km unna. Men jo høyere en konstruksjon er, jo lengre unna må det være før det forsvinner. 

På den videoen er jo horisonten bak skipet, og det betyr at skipet er nærmere enn horisonten. Derfor er ikke den filmen bevis på at jorden er flat. 

Under en måneformørkelse kaster jorden en buet skygge på månen. Dette er fordi jorden er kuleformet. 

 

 

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (1 time siden):

Båter i horisonten er en feil retning å gå for vitenskapelig bevis. Men en måte å observere det på.

Navigasjon kan ikke forklares på noen få setninger. Pensum i navigasjon tar flere år å gå igjennom. Men sjekk ut linken jeg sendte. Den er skrevet av Norvald Kjerstad. En meget dyktig mann som underviser i navigasjon ved NTNU. Det er en god forklaring på navigasjonsfaget. Langt bedre enn det jeg kan forklare. 

Her er linken på nytt. Det er en del ord her som ikke er vanlig å kunne betydningen av. Men da trykker du på ordet, (om det er strek under) så får du forklaringen på det ordet

Jeg klarer dessverre fortsatt ikke å sette meg inn i denne linken på den måten at det er et bevis på en rund klode. Jeg er også så langt i fra noen båtfører og innsatt i navigasjonsfag som man kan komme.

Fjollefyr skrev (15 minutter siden):

Jeg klarer tydeligvis ikke å la være å være svare.. 😅

Svaret er at 30 km er for nært. Man ser ca 25 nautiske mil til horisonten. Det er ca 46 km. 1 nautisk mil er 1852 meter. Men det er nederste kant. Er noe 46 km unna, vil man se det. Fordi det stikker opp. Det vil forsvinne når det er lenger enn 46 km unna. Men jo høyere en konstruksjon er, jo lengre unna må det være før det forsvinner. 

På den videoen er jo horisonten bak skipet, og det betyr at skipet er nærmere enn horisonten. Derfor er ikke den filmen bevis på at jorden er flat. 

Under en måneformørkelse kaster jorden en buet skygge på månen. Dette er fordi jorden er kuleformet

Takk, da bekreftet du det som i utgangspunktet var poenget mitt. Det at det ser ut som at båter synker bak horisonten kan da ikke kan være noe annet enn en optisk illusjon.

Her ser du en båt som ser ut som synker bak horisonten med en avstand på rundt 19,3 km. En video jeg la ut her for litt siden

 

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg klarer dessverre fortsatt ikke å sette meg inn i denne linken på den måten at det er et bevis på en rund klode. Jeg er også så langt i fra noen båtfører og innsatt i navigasjonsfag som man kan komme.

Takk, da bekreftet du det som i utgangspunktet var poenget mitt. Det at det ser ut som at båter synker bak horisonten kan da ikke kan være noe annet enn en optisk illusjon.

Her ser du en båt som ser ut som synker bak horisonten med en avstand på rundt 19,3 km. En video jeg la ut her for litt siden

 

Anonymkode: ca6fd...973

Den er for nært. Den går ikke under horisonten. 19 km er nærmere enn 46 km

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (5 minutter siden):

Den er for nært. Den går ikke under horisonten. 19 km er nærmere enn 46 km

Ja, nettopp. Og derfor må det at det ser ut som den synker kun være en optisk illusjon.

Og legger ut en video nok en gang. Blir mange videoer her, men det er det letteste å vise til for å få et visuelt inntrykk.

Fra denne høyden så vises jo en langt større avstand enn 46 km. Hvorfor ser man ingen krumning?

 

Anonymkode: ca6fd...973

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, nettopp. Og derfor må det at det ser ut som den synker kun være en optisk illusjon.

Og legger ut en video nok en gang. Blir mange videoer her, men det er det letteste å vise til for å få et visuelt inntrykk.

Fra denne høyden så vises jo en langt større avstand enn 46 km. Hvorfor ser man ingen krumning?

 

Anonymkode: ca6fd...973

Dette er feil retning å lete. Du må bruke de samme observasjoner som er brukt da man fant ut at jorden er en kule. 

1. Jorden kaster en buet skygge på månen når det er måneformørkelse. 

Begynn der. 

[AnonymBruker]

4 hours ago, Fjollefyr said:

Ja, det er jo utrolig og uvirkelig at universet er så stort. Men det er faktisk det. Men for meg ville det vært mer skremmende om Paasche har rett. At stjerner og planeter uendelig langt unna skal påvirke meg mer enn jeg aner og har kontroll på. Det er jo helt kokko. 

Men det rare med Paaske er at han mener jorda er flat med et kuppel over, og stjerner og planeter er bare små lokale lyskilder under kuppelen. Hvordan han får dette til å henge sammen med astrologien sin forstår jeg ikke. Hm.

Anonymkode: c9964...710