Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

A Flat Earth "Debate" between Allegedly Dave and Pierre Lasorak

Allegedly Dave is a Researcher of the Flat Earth Theory, Money System, Freeman on the Land Free Energy, Black History & Health

Pierre Lasorak Research expertise are Particle astrophysics, Data Acquisistion, Data analysis, Experimental particle physics, liquid argon neutrino detectors, Neutrino Physics, trigger systems for particle physics

(Flat Earth Debate) Flat Earther vs Astrophysicist
https://www.youtube.com/watch?v=5h7nHDih4Yw

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

Han snakker om det her, tror han mener at flat jord setter mennesket i sentrum, slik som vi også opplever oss selv, at vi er sentrum i universet. Han takler ikke å forholde seg til at universet er uendelig og vi er bare et støvkorn i den store sammenhengen, og han mener at dette også gir myndighetene makt over oss.

 

Anonymkode: 590cf...a6c

Endret 4. desember 2022 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[AnonymBruker]

Jeg tror jorden er firkantet 

Anonymkode: c7ab7...7f7

[AnonymBruker]

Hvordan forklarer han vindsystemene? I denne videoen. 

Anonymkode: c7ab7...7f7

[Tyv1]

Ikke verst at en tråd hvor alle er fullstendig enige har kommet opp i 5 sider.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Tyv1 skrev:

alle er fullstendig enige

Å? Jeg har ikke tatt noe bestemt standpunkt om hva som er riktig, og trodde jeg skrev det før også.

Det forunderer meg, men jeg avfeier ingenting uten å være sikker.

Anonymkode: 18528...024

[Tyv1]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å? Jeg har ikke tatt noe bestemt standpunkt om hva som er riktig, og trodde jeg skrev det før også.

Det forunderer meg, men jeg avfeier ingenting uten å være sikker.

Anonymkode: 18528...024

Ok, det fikk jeg ikke med meg. Så du er åpen for at jorda er flat? Hvorfor er du det? Hva er det med rund jord som du kan sette spørsmålstegn ved? 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Tyv1 skrev:

Ok, det fikk jeg ikke med meg. Så du er åpen for at jorda er flat? Hvorfor er du det? Hva er det med rund jord som du kan sette spørsmålstegn ved?

Tar ikke noe helt for gitt, er bare det jeg mener. Det er ikke noe med rund jord jeg setter spørsmålstegn ved, men personlig har jeg aldri sett noe som tilsier at jeg kan slå dette fast selv. Så når en eller annen velutdannet person, men stor sikkerhet hevder at vi befinner oss på et flatt plan,  så anser ikke jeg meg kvalifisert til avfeie dette som tull. Kan bare ta det til etterretning, og følge med videre for å si det sånn.
Vitenskapen har fortalt oss alt den har funnet ut, satt navn på, verdier og formler på alt mulig. Men det gir likevel ikke meg et avgjort svar på hva det hele er noe rart. Heller ikke om der er noe å skjule inne i bildet. Paaske er tydeligvis overbevist, og det kan jeg ikke annet enn å ta til etterretning. Som du skjønner, har jeg altså et agnostisk syn på  eksistensen. Vet ikke sikkert, og er åpen for at der kan være ting vi ikke vet ja.

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

Jeg så en post på Paaske's fb om at røyking ikke var skadelig også, det har visst med hva vi spiser å gjøre, om røyking påvirker oss negativt eller ei. Dette ser jeg på som helt blottet for sunn fornuft, skulle ikke det å trekke røykpartikler ned i lungene og inn i kroppen være skadelig i seg selv? En venninne sa til meg for mange år siden at man kan argumentere intelektuelt for og mot hva som helst og få det til å høres logisk ut, jeg tenker denne flat jord teorien er en slik teori. Jeg har også lest på nettet at flat jord-teorien var noe som var bevisst satt ut i alternative kretser for å diskreditere de som tenker alternativt.

Men greia er at vi har alltid visst at jorden er rund og at vi ikke er sentrum i universet. Til og med når flat jord-ideen verserte som verst var det fortsatt mennesker som visste at jorda var ei kule. Indikasjoner på dette finnes i gamle kulturer over alt, dette bildet fra en tavle som stammer fra tusener av år før kristus er bare ett av mange slike indikasjoner:
 https://www.ancient-code.com/this-ancient-sumerian-cylinder-seal-is-said-to-depict-12-planets-in-our-solar-system/

Anonymkode: 590cf...a6c

[AnonymBruker]

Grekerne visste at jorda var rund: https://curiosity.com/topics/how-the-ancient-greeks-knew-the-earth-was-round-curiosity/

Anonymkode: 590cf...a6c

[Tyv1]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tar ikke noe helt for gitt, er bare det jeg mener. Det er ikke noe med rund jord jeg setter spørsmålstegn ved, men personlig har jeg aldri sett noe som tilsier at jeg kan slå dette fast selv. Så når en eller annen velutdannet person, men stor sikkerhet hevder at vi befinner oss på et flatt plan,  så anser ikke jeg meg kvalifisert til avfeie dette som tull. Kan bare ta det til etterretning, og følge med videre for å si det sånn.
Vitenskapen har fortalt oss alt den har funnet ut, satt navn på, verdier og formler på alt mulig. Men det gir likevel ikke meg et avgjort svar på hva det hele er noe rart. Heller ikke om der er noe å skjule inne i bildet. Paaske er tydeligvis overbevist, og det kan jeg ikke annet enn å ta til etterretning. Som du skjønner, har jeg altså et agnostisk syn på  eksistensen. Vet ikke sikkert, og er åpen for at der kan være ting vi ikke vet ja.

Anonymkode: 18528...024

Dvs at om en person sier noe så er du villig til å betvile hva hundretusenvis av forskere aldri har vært i tvil om. Det er verdens enkleste ting å bevise at jorden er rund. Grekerne gjorde det allerede flere hundre år før Kristus ved å måle lengden på skyggen fra en loddrett stav på samme tidspunkt forskjellige steder.  Dessuten velutdannet... Joda, filosofi og samfunnsfag fra uib er sikkert tøft nok, men det gir ikke ham noe større autoritet i dette enn en elektriker. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, Tyv1 skrev:

Dvs at om en person sier noe så er du villig til å betvile hva hundretusenvis av forskere aldri har vært i tvil om. Det er verdens enkleste ting å bevise at jorden er rund. Grekerne gjorde det allerede flere hundre år før Kristus ved å måle lengden på skyggen fra en loddrett stav på samme tidspunkt forskjellige steder.  Dessuten velutdannet... Joda, filosofi og samfunnsfag fra uib er sikkert tøft nok, men det gir ikke ham noe større autoritet i dette enn en elektriker. 

Hvis det er bare toppen av et isfjell som Paaske skriver i en kommentar under videoen..
Skjønner at det er vanvittig å se for seg at forskere m.m skulle lure - eller selv lar seg lure/bli lurt. 
Vet ikke helt hvorfor jeg ikke klarer å bli skråsikker, men det er noe med at jeg ikke vet hva det er vi egentlig vet, eller tilynelstende ser ut til å oppfatte som vi vet. Hva det hele egentilg er, og hensikten med det. Jeg vet ikke om det er en logisk tilfeldighet, eller om vi er del av et slags avansert "data"spill, som Paaske sier.
Det er ikke godt å vite fast, for det er såpass rart det som er, at jeg vet ikke hvor grensen for merkverdighetene befinner seg.
Jeg forstår ikke eksistensen. Er vi små i noe stort, så er vi det. Og jeg har da heller ikke forutsetning for å si om Paaske er inne på noe, og at vi er opplært til noe absurd. Eller om det er tull. Det står ikke i min makt å ta noen avgjørelse om. Jeg vet ikke, samme hvor mye et bevis ser sånn eller sånn ut.  Som en forsker eller andre sier det de sier, må jeg bare ta det til etterretning. Som jeg må bare ta tile etterretning det Paaske sier.

Anonymkode: 18528...024

[Tyv1]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det er bare toppen av et isfjell som Paaske skriver i en kommentar under videoen..
Skjønner at det er vanvittig å se for seg at forskere m.m skulle lure - eller selv lar seg lure/bli lurt. 
Vet ikke helt hvorfor jeg ikke klarer å bli skråsikker, men det er noe med at jeg ikke vet hva det er vi egentlig vet, eller tilynelstende ser ut til å oppfatte som vi vet. Hva det hele egentilg er, og hensikten med det. Jeg vet ikke om det er en logisk tilfeldighet, eller om vi er del av et slags avansert "data"spill, som Paaske sier.
Det er ikke godt å vite fast, for det er såpass rart det som er, at jeg vet ikke hvor grensen for merkverdighetene befinner seg.
Jeg forstår ikke eksistensen. Er vi små i noe stort, så er vi det. Og jeg har da heller ikke forutsetning for å si om Paaske er inne på noe, og at vi er opplært til noe absurd. Eller om det er tull. Det står ikke i min makt å ta noen avgjørelse om. Jeg vet ikke, samme hvor mye et bevis ser sånn eller sånn ut.  Som en forsker eller andre sier det de sier, må jeg bare ta det til etterretning. Som jeg må bare ta tile etterretning det Paaske sier.

Anonymkode: 18528...024

Jeg må dessverre innrømme at jeg ikke helt skjønte hva du snakket om her. Men et sted skrev du at du ikke forsto eksistensen. Og det er et godt poeng. Vi forstår ikke meningen med alt. Likevel kan vi forsøke å forstå omivelsene våre. Til dette har vi naturlovene som skal hjelpe oss å tolke det vi observerer. Alt vi observerer støtter det faktum at vi lever på en klode. I tillegg har vi de etterhvert tallrike satellitter som er skutt opp i omløpsbane rundt jorden. Og så har vi en hel haug astronauter som har vært i bane rundt jorden. Du kan selv ta en kikkert og se den internasjonale romstasjonen. Dersom du bestrider dette så som er så fundamentalt bevist så må jeg beklage og si at du kan neppe ha særlig befatning med virkeligheten.

Jeg forstår at det er fort gjort å vikle seg inn i spennende teorier om en helt annen tilværelse. Jeg foreslår likevel at du tar et par skritt tilbake og ser på dette med nye øyne. For virkeligheten er spennende nok.

[AnonymBruker]

Ja jeg vet bare ikke sikkert, det kan jeg dessverre ikke endre på. Jeg er ikke den rette til å slå fast dette med uomtvistelig sikkerhet, så jeg vet ikke hvorfor det er så avgjørende for deg å få et klart standpunkt om det ene eller det andre, fra min side.

Du får spørre Paaske, som har sine forklaringer på det med sattelitter osv, men hevder at hovedsaken er at det hele er satt i scene for å se ut som det gjør, av makthaverne der visstnok frimurer org har mye å si.
Skulle gjerne hatt Paaske med i diskusjonen her.
 

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja jeg vet bare ikke sikkert, det kan jeg dessverre ikke endre på. Jeg er ikke den rette til å slå fast dette med uomtvistelig sikkerhet, så jeg vet ikke hvorfor det er så avgjørende for deg å få et klart standpunkt om det ene eller det andre, fra min side.

Du får spørre Paaske, som har sine forklaringer på det med sattelitter osv, men hevder at hovedsaken er at det hele er satt i scene for å se ut som det gjør, av makthaverne der visstnok frimurer org har mye å si.
Skulle gjerne hatt Paaske med i diskusjonen her.
 

Anonymkode: 18528...024

Jeg har ikke noe personlig behov for å få deg over på "min" side. Men vi er jo på et diskusjonforum og her er det derfor naturlig at man argumenterer for sitt syn. 

Nei, du vet ikke sikkert.  Det betyr ikke at alt som påstås er et alternativ. I tilfelle måtte du vurdert en påstand om at vi alle bor inne i en stor grønn banan, men drømmer det livet vi har nå. Og igjen ; Paaske virker serløs og troverdig, men argumentene hans faller fort fra hverandre. Jeg kan ikke fatte hvorfor man plutselig skal forkaste århundrer med teoretisk og erfart vitenskap fordi det kommer et bustehode og snakker seriøst om avsindige teorier som det er helt umulig å bevise. 

Anonymkode: ea664...217

[Gjest #Rasshøl]

Dette bilde taler for seg. (Jeg vet ikke om det har blitt postet i tråden tidligere, har ikke sjekket alle sidene).

[AnonymBruker]

27 minutter siden, #Rasshøl skrev:

Dette bilde taler for seg. (Jeg vet ikke om det har blitt postet i tråden tidligere, har ikke sjekket alle sidene).

Ifølge Paaske, er det ikke sånn det fungerer. Paaske mener solen er ganske liten, ikke så høyt oppe. og forflytter seg rundt. Derfor forskjellene på natt/dag, årstider osv.
Paaske hever videre: At om solen var så vanvittig langt borte, i tillegg til å ha så kraftig stråling, ville ikke såm avstander på jorden medføre de forkjellene de gjør på temperatur og lys, ved små forflyttninger geografisk her nede. Og det høres litt riktig ut.

Anonymkode: 18528...024

[Gjest #Rasshøl]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ifølge Paaske, er det ikke sånn det fungerer. Paaske mener solen er ganske liten, ikke så høyt oppe. og forflytter seg rundt. Derfor forskjellene på natt/dag, årstider osv.
Paaske hever videre: At om solen var så vanvittig langt borte, i tillegg til å ha så kraftig stråling, ville ikke såm avstander på jorden medføre de forkjellene de gjør på temperatur og lys, ved små forflyttninger geografisk her nede. Og det høres litt riktig ut.

Anonymkode: 18528...024

Det er feil. Jorda går rundt sola. Og sola lyser også opp månen. Jorda er rund, selvsagt. Mener du at NASA og flere millioner folk tar feil?

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke fatte hvorfor man plutselig skal forkaste århundrer med teoretisk og erfart vitenskap

Det syns jeg også er vanskelig å fatte, men det er jo selve kjennsgjerningen. Når noen likevel gjør det, må jeg bare ta det til etterretning, og ta høyde for at det kan være noe i det.
Får bare ikke til å bestemme meg for at det er noe tull, som jeg bare kan avfeie og se bort fra. Det er naturlig for meg å ha det med i betraktning, så lenge jeg ikke har en 100 % overbevisning om hverken det ene eller det andre.
 

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I tilfelle måtte du vurdert en påstand om at vi alle bor inne i en stor grønn banan, men drømmer det livet vi har nå

Ja om noen påsto at det er noe i den retning, måtte jeg tatt det også med i betraktning. Kan være at alt er noe helt annet enn noen tror, og at vi våkner opp til noe ganske annet. Alt er velig usikkert, og Paaske sier jo også, at dette er like mye å regne som en drømmeverden som noe annet. 
Jeg vet ikke hva det er, men har et inntrykk av at vi er i en slags  prosess, der vi skal lære noe, bli satt på tester.. men vet ikke.

Anonymkode: 18528...024

[OPIgirl]

Hvis jorda var flat ville det alltid være natt på den ene siden og dag på andre siden. Jorda er rund. Ikke noe mer å diskutere det.