Migrasjonspakten

[ops2]

On ‎12‎/‎1‎/‎2018 at 9:22 AM, cornflake girl said:

Jo, engelsk er herlig. Her har jeg gitt deg en oversettelse som er mer korrekt enn din.

 

"Arrangere holdningskampanjer i hjemland, transitland og adkomstland for å gi informasjon om de positive sidene ved trygg, ordinær og regulær migrasjon, basert på evidens og fakta, og slik ende rasisme, xenofobi og stigmatisering av alle migranter."

Hvordan kan det ha seg at begge Brochmann-utvalgene viser at migrasjon som ikke er arbeidsinnvandring, er en ren utgiftspost?

At statistikk viser at migranter fra Afrika og Midtøsten er ulønnsomme, og ikke nok med det, de er overrepresenterte i spesielt enkelte typer kriminalitet.

Det er ikke nevnt noe om nøytral informasjon, altså anerkjenner den ikke at det finnes negative sider. Kun de positive sidene er nevnt.

Hvorfor?

Det morsomme er at du beviser at det jeg sier er riktig. Uansett hvor ufarlig dette skrives, så høres det ut som en ren propaganda.

Jeg ville sett en nøytral ordbruk, som at det var skrevet :» Å informere om alle sider ved migrasjon.»

På den måten blir ikke folket informert om alle sider. Denne språkbruken øker polarisering, ved å velge side for migrasjon og mot den etniske befolkningen.

Du kan heller ikke argumentere mot det fakta at lovlige ytringer settes sammen med ulovlige. Vi har allerede et lovverk for ulovlige ytringer. Dette lovverket virker, og brukes.

Hvordan få en slutt på de lovlige ytringene? Det er menneskelige egenskaper også, å være skeptisk til innvandring, å være negativ, og faktisk – å ha fordommer er lovlig. Spesielt ved å vise til forskning som bekrefter at fordommene har røtter i realiteten. I andre land fungerer dette i praksis slik at å poste bilder fra 2. verdenskrig av Stormuftien med tyske høyerestående offiserer og Hitler selv.  Og å poste antisemittiske utsagn som brukes i nåtiden. Det er ulovlig og straffes i rettsaler å grave islamsk historie. Ikke i Norge - ennå. Det kan komme.

På den annen side er det ikke noe problem når venstreaktivister angriper politiske motstander med at de har hatt medlemmer med nynazistiske sympatier for mage år siden.

Det er forankret i ekte, harde tall at migranter fra den tredje verden er et rent tap, i millioner pr. person. Det er også bekreftet i ekte, harde tall en overrepresentasjon i enkelte typer kriminalitet.

Og i ekte, harde tall at integrering går dårlig. Som når 2. generasjons, norskfødte unggutter må ha tolk i rettsalen.

Min tolkning av dette er at det hinter om å stramme inn det som er lovlige ytringer i 2018.

Hvordan spiser du en hval? En bit i gangen.

Endret 3. desember 2018 av ops2
lagt til teksten fra under "Hvorfor"

[bananbøy]

På 28.11.2018 den 14.48, Nicathv skrev:

Er det ingen av dere hysteriske mennesker som klarte å få med dere ordene "..non-legally binding.."? 

Dvs. at alt som står her ikke betyr en dritt det sekundet et lands myndigheter ikke føler for å opprettholde avtalen.

Jada, og Norge har vetorett mot EU's pålegg...

[ops2]

Til og med det Svenske Journalistforbundet er kritiske. Det er nærmest en sensasjon, ingen er så poltisk korrekte som svensk media. «I det lange løp blir pressefriheten undergravet», sier Journalistforbundets styreformann Jonas Nordling til Svenska Dagbladet.

Det viser hvor graverende det som plattformen sier om medias rolle er. Den som ikke ser at dette er begynnelsen til en politisk styrt mediedekning av migrasjonen, er naiv.

 

[ops2]

Carl Bildt, tidligere utenriksminister i Sverige:

"Ikke juridisk, men politisk bindende".

Det er det jeg har sagt flere sider tilbake, det er politikk, og når man skriver under på avtaler, så skal det f-ens så mye krumspring til for å trekke seg ut av avtalen, og man blir utskjelt av et samlet lag politiske motstandere. Pluss pressen, pluss FN, pluss Unicef, pluss NOAS, pluss, pluss.

Derfor blir denne avtalen bindende, uansett. Norge har ingen politikere som Trump, som blåser i hva tidligere presidenter har gjort. Norge har lydige politikere som danser til FNs musikk.

[Drizzt]

3 timer siden, ops2 skrev:

Carl Bildt, tidligere utenriksminister i Sverige:

"Ikke juridisk, men politisk bindende".

Det er det jeg har sagt flere sider tilbake, det er politikk, og når man skriver under på avtaler, så skal det f-ens så mye krumspring til for å trekke seg ut av avtalen, og man blir utskjelt av et samlet lag politiske motstandere. Pluss pressen, pluss FN, pluss Unicef, pluss NOAS, pluss, pluss.

Derfor blir denne avtalen bindende, uansett. Norge har ingen politikere som Trump, som blåser i hva tidligere presidenter har gjort. Norge har lydige politikere som danser til FNs musikk.

Nå med denne Migrasjonspakten begynner jeg å savne en Trump også her i landet 😄 Motstanden mot pakten øker for hver dag i flere land. Til slutt blir det bare land som flink-pike-Norge som har forpliktet seg til å følge pakten og når det viser seg for alle, også norske politikere, at det var et stort feilgrep å forplikte seg til pakten, blir det for sent. Det blir bortimot umulig å trekke seg fra forpliktelsene med mindre man virkelig får en norsk Trump med rent flertall. Og det, vet vi, kommer neppe til å skje. Erna har fortsatt tid å snu. Jeg håper hun griper sjansen, fordi hvis hun får Norge med på dette, får hun aldri min stemme på noen som helst måte - hverken som politisk leder av H, eller som statsminister.

[ops2]

"De gule vestene" i Frankrike har fått gjennomslag for å utsette miljøavgiften på bensin og diesel.

De vil ikke stoppe der, nå sirkulerer meldinger som oppfordrer vestene til å demonstrere mot migrasjonspakten. https://mobile.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/le-chaos-total-le-remplacement-des-peuples-on-vous-explique-pourquoi-le-pacte-de-marrakech-affole-certains-gilets-jaunes_3083905.html#xtref=https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Feconomie%2Ftransports%2Fgilets-jaunes%2Fle-chaos-total-le-remplacement-des-peuples-on-vous-explique-pourquoi-le-pacte-de-marrakech-affole-certains-gilets-jaunes_3083905.html

Jeg er helt elendig til å oversette fransk, men det finnes google translate.

[Drizzt]

Interessant.

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/norge-br-ikke-signere-uklar-migrasjonspakt/3423566050.html

Legg merke til Asle Tojes kommentar

Og så dette da.

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/professor---dette-er-faren-ved-migrasjonsavtalen/3423566224.html

Så bra at det begynner å bli litt støy rundt denne bindene avtalen. Men jeg tviler på at Erna kommer til å gjøre det rette. Hun ønsker seg nok en toppstilling internasjonalt om noen år, hun også. Her har Frp en unik sjanse å tvinge Erna til å snu.

Endret 5. desember 2018 av Drizzt

[julia83]

Slikt er det i Danmark også, det er trolig mye motstand innad i regjeringen, men den danske statsministeren trekker seg fra jobben ved neste valg og da er det fint å ha muligheten til å få en topp jobb. Han har jo rykte fra før på å være streng i migrasjons spørsmål, om han får Danmark til å skrive under avtalen, kanskje det veier opp litt andre veien. Problemet er at ingen politiker i regjeringen ønsker belastning med å reise til Afrika å skrive under på avtalen.

[Missfitness]

På 27.11.2018 den 22.27, ops2 skrev:

I Danmark har man debatt om dette. I Norge bryr man seg knapt.

Har vel kanskje noe å gjøre med at Norge ønsker å bli medlem i FN's Sikkerhetsråd...

[kat-e]

Se her :

https://www.france24.com/en/20180702-african-union-creates-migration-body

Den afrikanske union skal lage et overvåkingsorgan som skal passe på at de europeiskeland overholder sine forplitelser. For det overbefolkede kontinente Afrika er det viktig at Europa og Canada tar i mot mange Afrikanere.

Det blir interessant å se hva som skjer om Norge prøver å avvise afrikanere som har lyst å bo i Norge etter vi har skrevet under.

[ops2]

Migrasjonspakten, eller denne Global Compact... kall det hva du vil, du kan kalle en hundebærsj en rose for meg....

Men det var en avsporing. Migrasjonspakten er skreddersydd for å løse Afrikas problemer med overbefolkning. Nå kan afrikanske land kreve mangedobling av tilskudd for å bygge opp sitt land så det blir så bra at folk ikke vil migrere.

Gjett hva? Det kommer ikke til å stoppe befolkningsveksten. Og Afrika blir aldri et velferdsland som Norge, det fins ikke en moralsk forpliktelse til å betale skatt, avstå fra korrupsjon og jobbe for felleskapets beste i de landene. Norge og vestlige land er bygd på arbeidsmoralen til arbeiderklassen etter 2. verdenskrig. Du finner de på sykehjem i dag. Det finnes ikke flere slike som dem. Så det er en utopi at det skal bli gratis helsevesen, skole, arbeidsledighetstrygd, barnebidrag og pensjon i Afrika. Derfor vil folk likevel søke seg til landene som tilbyr alt dette.

Så afrikanske land tar imot velstandspenger i den ene enden, og sender ut migranter i den andre. I Afrika er man også bevisst på at å ha mange unge, arbeidsledige og sinte menn gående omkring er en trussel. De vil bli kvitt de, og hva er bedre enn å sende de til et Europa som har skrevet under på at migrasjon er et gode? Afrikanske land vil også fremdeles motarbeide returer.

Hittil ikke omtalt, så skal FN skrive under en Flyktningepakt, Global Compact on Refugees, altså ikke Migrasjonspakten. https://nyadagbladet.se/utrikes/okand-flyktingpakt-vantas-antagas-samtidigt-som-fns-migrationspakt-i-nasta-manad/

Flyktningepakten skal underskrives i New York, i desember 2018.

USA er det eneste landet som har sagt nei. https://cis.org/Report/Avoiding-Quicksand-Global-Compact-Refugees

Flyktningpakten dreier seg i en stor grad om at landene forplikter seg til å ta imot flyktninger fra andre land, for å "hjelpe til med å avlaste byrdene". https://cis.org/Rush/Global-Compact-Refugees-Draft-Raises-Many-Concerns

Quote

Resettlement, therefore, is no longer just a protection tool .... It is now, also, a responsibility-sharing mechanism put in place to help host countries with the "burdens" they face. But how is resettling a few thousands refugees out of the millions already there is going to affect host countries? And, since resettlement is no longer exclusively geared towards refugee protection, how are those candidates for resettlement selected?

Over til EU. Samtidig som at man underskriver på FNs Global Compact/Migrasjonspakten, så finnes det et hittil ukjent EU-dokument om hvor stor kapasiteten er når EU skal tvangsfordele migranter.

Den heter:

STUDY ON THE FEASIBILITY OF ESTABLISHING A MECHANISM FOR THE RELOCATION OF BENEFICIARIES OF INTERNATIONAL PROTECTION

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf

Den bruker ord som ”compulsary measure”, ”legal instrument” og ”hard sell”. Noe som er så nært opptil bindende som noe kan få blitt.

Nya Dagbladet har lest den, og rapporterer at i følge denne så har Sverige kapasitet til å ta imot 440 millioner omplasserte flyktninger. Trenger jeg minne dere på at klimaendringer skal nå føre til at klimamigranter skal få status som flyktninger, i følge Global Compact? https://nyadagbladet.se/utrikes/okand-flyktingpakt-vantas-antagas-samtidigt-som-fns-migrationspakt-i-nasta-manad/

Vi er ikke medlem i EU og takk og pris for det. MEN da kommer Global Compact on Refugees inn og viser til at Norge har forpliktet seg til å være med på å fordele flyktninger. Så da så!

Endret 6. desember 2018 av ops2
lagt til link

[ops2]

16 hours ago, Drizzt said:

Interessant.

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/norge-br-ikke-signere-uklar-migrasjonspakt/3423566050.html

Legg merke til Asle Tojes kommentar

Og så dette da.

https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/professor---dette-er-faren-ved-migrasjonsavtalen/3423566224.html

Så bra at det begynner å bli litt støy rundt denne bindene avtalen. Men jeg tviler på at Erna kommer til å gjøre det rette. Hun ønsker seg nok en toppstilling internasjonalt om noen år, hun også. Her har Frp en unik sjanse å tvinge Erna til å snu.

Nettavisen er for sent ute. Og jeg, jeg sa det samme om NGO'er allerede i post #6 på første side av denne tråden. https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/professor---dette-er-faren-ved-migrasjonsavtalen/3423566224.html

Quote

Matlary sier tilhengere av mer migrasjon kan aktivt bruke migrasjonsavtalen i norsk politisk debatt.

- Dette er det vi statsvitere kaller «soft law», at det ikke er juridisk bindende, men kan likevel ha like stor effekt. Hvis pådrivere for migrasjon bruker avtalen aktivt i for eksempel norsk politisk diskusjon, vil den kunne ha avgjørende effekt.

 

Endret 6. desember 2018 av ops2

[julia83]

Jusprofessor Eivind Smith: – Migrasjons­pakten kan få innflytelse på norsk rettspraksis

 

https://www.document.no/2018/12/05/jusprofessor-eivind-smith-migrasjonspakten-kan-fa-innflytelse-pa-norsk-rettspraksis/

 

Med andre ord det kan bli vanskelig for Norge å avise Afrikanere som vil bo i Norge, selv om de ikke er flyktninger.

Det kan også bli vanskelig for Norske medier som mottar støtte fra staten å skrive noe negativt om f.eks kriminalitet eller annet som kan sette migranter, innvandring etc i et dårlig lys. Gjør de det kan de miste pressestøtten.

[ops2]

En svensk storavis skriver på lederplass at Sverige ikke bør underskrive migrasjonspakten:

https://www.svd.se/sag-nej-till-fns-missriktade-valvilja

Bak betalingsmur.

Ny leder, nå i Göteborgsposten:

http://www.gp.se/ledare/sonesson-skriv-inte-under-fn-s-migrationsavtal-nu-1.11424888

- At avtaler er ikke-juridisk bindende er ikke grunn god nok for å ta det med ro, Sverige har tidligere vist seg å gjøre om "fluffy" veiledninger fra FN til svensk lov, selv om tunge juridiske institusjoner har vært kritiske til det.

 

Endret 6. desember 2018 av ops2
lagt til noen ord

[Jegern Puahate]

Objective 17, 33f.

"Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants."

= Venstrevridd, psykopatisk hersketeknikk for å kneble meningsmotstandere og tildekke faktiske forhold.

Til å spy av hele greia, Erna er Norges tidenes norske sellout. 

[NordicViking]

De folkevalgte i Latvia sier de ikke vil signere FNs migrasjonspakt. Dermed føyer de seg inn i rekken av land som har avvist FNs ambisiøse plan. Fra før har USA, Australia, Slovakia, Sveits, Østerrike, Bulgaria, Kroatia, Tsjekkia, Estland, Polen, Israel og Ungarn alle sagt nei til pakten.

[ops2]

For å vise hvordan alt henger sammen:

FNs Global Compact for Refugees har tre punkt verd å merke seg:

• Flyktningbegrepet utvides til å gjelde klimaflyktninger og flyktninger fra tørke, oversvømmelse med mer.
• Å få inn slektninger på familiegjenforening skal også gjelde utvidet familie, ikke nærmeste, som i dag. Hvor vidt utvidet familie skal favne vet ikke jeg.
• Andre land skal presses til å ta imot flyktninger fra land med høy konsentrasjon, Hellas for eksempel.

FNs Global Compact for Migrants forplikter landene som skriver under, til å gjøre det lettere for familiegjenforening. Se hvordan disse to Global Compact utfyller hverandre?

 

 

 

[Drizzt]

På 6.12.2018 den 8.09, kat-e skrev:

Se her :

https://www.france24.com/en/20180702-african-union-creates-migration-body

Den afrikanske union skal lage et overvåkingsorgan som skal passe på at de europeiskeland overholder sine forplitelser. For det overbefolkede kontinente Afrika er det viktig at Europa og Canada tar i mot mange Afrikanere.

Det blir interessant å se hva som skjer om Norge prøver å avvise afrikanere som har lyst å bo i Norge etter vi har skrevet under.

Europa bør da også lage et overvåkingsorgan som skal passe på at migrasjonen fra Afrika ikke stiger på grunn av denne forpliktende avtalen. Og ikke minst at afrikanske land overholder sine forpliktelser å ta imot egne borgere som er avvist på grensen av hvilket som helst europeisk land.

11 timer siden, NordicViking skrev:

De folkevalgte i Latvia sier de ikke vil signere FNs migrasjonspakt. Dermed føyer de seg inn i rekken av land som har avvist FNs ambisiøse plan. Fra før har USA, Australia, Slovakia, Sveits, Østerrike, Bulgaria, Kroatia, Tsjekkia, Estland, Polen, Israel og Ungarn alle sagt nei til pakten.

På tide at Norge blir en del av denne gruppen. Det er spesielt interessant at USA og Australia har signert - to land som sliter med enorm ulovlig immigrasjon. Dette er en varsellampe for norske politikere at i dag står vi på feil side av gjerdet.

 

@ops2 jeg elsker deg for dine flotte, gjennomtenkte og godt reflekterte innlegg

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på Kvinneguidens regler for opphavsrett. Se denne tråden for klargjøringer: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1237464-opphavsrett-klargjøring-ihht-reglene/ Elaine Marley, mod.

[Gjeste mann]

På 6.12.2018 den 11.10, ops2 skrev:

................. Og Afrika blir aldri et velferdsland som Norge..............

Stoppet å lese her.

Afrika er ikke et land. Asia er heller ikke et land. Sier litt om kunnskapsnivået