Migrasjonspakten

[ops2]

Migrasjonspakten, eller GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR

MIGRATION

https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf

Det ble diskutert i en tråd om hvor mange som kjente til denne.

Jeg setter ned noen punkter. Tenk over de og kommenter gjerne.

1: Man avskaffer ulovlig migrasjon ved å gjøre all migrasjon legalisert. (This Global Compact recognizes that safe, orderly and regular migration works for all when it takes place in a well-informed, planned and consensual manner. Migration should never be an act of desperation. When it is, we must cooperate to respond to the needs of migrants in situations of vulnerability, and address the respective challenges.)

2: Landene som underskriver, er enige i utsagnet om at migrasjon er en kilde til velstand, innovasjon og bærekraftig utvikling. ( “Migration has been part of the human experience throughout history, and we recognize that it is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world, and that these positive impacts can be optimized by improving migration governance.” (side 2) )

3: Landene som underskriver, sier fra seg retten til å foreta selvstendige valg i behandlingen av migrasjonsspørsmål. Man kan derfor ikke innføre visaplikt eller utvidet grensekontroll i et land uten at alle landene i avtalen gjør det samme. (No Country can address the challenges and oppurtunities of this global phenomenum on their own) Ville Norge kunnet stengt grensen mot Russland i 2015, hvis Russland nektet for å være med på det? Liker vi den tanken?

4: Migrasjonspakten er ikke en lov, men de landene som underskriver, forplikter seg til å samarbeide så mye at den i praksis blir en del av lover og forordninger. (This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the comittments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants. ) Les hvor mange ganger setninger begynner med: We will implement....

5: Landene som underskriver forplikter seg til å styre den offentlige debatten i riktig retning, for å fremme multikultur, ved å motvirke uttrykk for xenofobi, intoleranse, rasisme og til å instruere reportere i å være sensitive og opplyste. ( ”We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law. ”(side 24) )

Vi har allerede lover mot rasisme i skriftlig og muntlig form. Hvordan skal "xenofobi" bli tolket? Skal uttrykk som at man er redd for at migrantene skal ta arbeidsplasser, være fremmedfrykt? Vil det være ikke- sensitivt å trykke statistikk over hvor mange dømte serievoldtektsforbrytere som har ikke-europeisk bakgrunn? Vil det være uetisk å oppgi hudfarge i politiets etterlysninger? (Vi ser allerede at media i Sverige gjør dette).

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Oppsummert: Alle uttrykk for intoleranse, fremmedfrykt og usensitiv omtale av migrasjon skal fjernes.

Det vil si at 100% av det som skrives om voldtekter og kriminalitet utført av migranter, statistikk over det samme, og statistikk over hvor mange migranter som arbeider og så videre, vil fjernes. Det vil ikke være etisk. Det vil heller ikke kunne diskuteres.

Det vil være døden for den frie og åpne debatt, og ytringsfriheten vil vurderes mot den enkelte statsadvokat eller dommers oppfatning av hva "xenofobi" er.

Endret 28. november 2018 av Elaine Marley
Lovlig endret til legalisert, pluss rettet et par skrivefeil

[Gjest PaN]

Overrasket av at FrP signerte dette, de skulle jo være strenge her. Lykke til Norge da...

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, Ramble skrev:

Overrasket av at FrP signerte dette, de skulle jo være strenge her. Lykke til Norge da...

FrP er vel det eneste (?) partiet som er mot signering av denne avtalen.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/7lzd1w/Regjeringen-sprekker-i-synet-pa-FNs-migrasjonsavtale

Sitat

Regjeringen har med Høyre og Venstres stemmer mot Frps vedtatt at Norge skal slutte seg til FNs migrasjonsavtale.

– Plattformen er ikke juridisk bindende, og innfører ingen nye forpliktelser for Norge, sier statsminister Erna Solberg til Aftenposten.

Frp-leder Siv Jensen sier at det er «avgjørende at Regjeringen beholder verktøyene for å kontrollere innvandringen.»

– Det er usikkert hvilket press vi utsetter Norge for ved å slutte til oss plattformen. Vi har ment at Regjeringen bør være føre var og ikke slutte seg til, sier Jensen.

 

Endret 27. november 2018 av Rosetelys

[ops2]

Just now, Ramble said:

Overrasket av at FrP signerte dette, de skulle jo være strenge her. Lykke til Norge da...

Å være i regjering trumfer alt. FrP burde trukket seg ut av regjeringen. Jeg er meget skuffet.

I Danmark har man debatt om dette. I Norge bryr man seg knapt.

[ops2]

https://www.berlingske.dk/kommentatorer/en-migrant-er-en-fremmed-du-ikke-har-moedt-endnu

Migrasjonspakten skal fremme migrantenes rettigheter. Hittil er det slik at kun flyktinger har krav på beskyttelse.

Pakten forventer å bli møtt med motstand, derfor er store deler viet til å endre holdningen i folket. Statstøtte skal kun gå til migrasjonsvennlig media. Lovgivningen mot "hat og intoleranse" skal skjerpes. Befolkningen skal tvinges til å sette pris på migrasjon.

Som et eksempel nevnes at Italia ikke skal kunne nekte å la NGO -skip med unge menn fra Afrika legge til kai i italienske havner. Migranter skal beskyttes, uansett deres status (om de er økonomiske migranter spiller ingen rolle) på alle stadier av migrasjonen.

[ops2]

Migrasjonspakten er ikke en lov. Jeg gjentar det. Norges regjering kan når som helst si nei. Men vil de det? Hvor mange ganger har Norge sagt nei til noe som helst? Hæ? Det er en bløff, for å gi et falskt inntrykk av at dette ikke får noen betydning for selvbestemmelsesretten.

Andre land, FN og migrantrettighetsorganisasjoner som NOAS vil kunne angripe regjeringen og bruke Migrasjonspakten til å utpresse regjeringen til å gi etter, selv om de vil å gå imot noe. Pakten er politikk, og alle som kjenner noe som helst til politikk, vet at ord forplikter.

Endret 27. november 2018 av ops2

[Gjest PaN]

18 minutter siden, Rosetelys skrev:

FrP er vel det eneste (?) partiet som er mot signering av denne avtalen.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/7lzd1w/Regjeringen-sprekker-i-synet-pa-FNs-migrasjonsavtale

 

Når de har innvandring som fanesak og ikke gjør annet en å dele frustrasjon velger de altså å sitte i regjering framfor å stå på sitt, pyser.

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, Ramble skrev:

Når de har innvandring som fanesak og ikke gjør annet en å dele frustrasjon velger de altså å sitte i regjering framfor å stå på sitt, pyser.

Det er jeg helt enig i.

[Madame Butterfly]

Tenker jo at FrP kunne vært flinkere til å kommunisere denne avtalens eksistens og innhold ut til folket, fra dag en de fikk kjennskap til dette. 

Det er langt fra bare FrP velgere som er mot en slik avtale. Her kunne regjeringspartiet spilt på folket for støtte. Er ikke sikkert at lojaliteten til velgerne og folket stikker dypere enn lojaliteten til regjeringen. 

FrP burde seilt dette frem som en stor sak! Det er en stor sak! 

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, Madame Butterfly skrev:

FrP burde seilt dette frem som en stor sak! Det er en stor sak! 

Selvfølgelig er dette en stor sak. Det er nok nettopp derfor debatten om 350-kronersgrensa har kommet akkurat nå, for å avlede oppmerksomheten.

[ops2]

Selv Nettavisen bryr seg ikke stort om dette.

Nettavisen ble tammere og mer mainstream etter at den ble kjøpt opp av Amedia i 2017. Pingler.

Gunnar Stavrum har fått klørne klippet og tennene trukket. Han er en ufarlig vaktbikkje for ytringsfriheten, akkurat som FrP er han bare bjeffing.

Nettsteder som Resett, Document og Rights vil antagelig bli anmeldt for å være uetiske hver eneste dag, og politiet bruke ressurser på en tsunami av anmeldelser som gjelder netthat.

[ops2]

For min del, kan jeg gå over til porselensmaling av etisk godkjente solnedganger, til stor glede for mange som ikke liker det jeg skriver.

Jeg skal nok klare meg, men det ser mørkt ut for ytringsfriheten. Hva hendte med at "jeg er uenig i det du sier, men jeg vil forsvare din rett til å si det"?

Jeg er nok død om tredve år. Like før, kan jeg kakle fra aldershjemmet: "Hva var det jeg sa". De kan godt tiltale 80-åringer, men dømmer de meg for netthat i 2048, kan det hende at jeg dør før jeg blir hentet til fengslet, av ren trass.

[Martin13]

Dette er en åndelig kamp folkens! Det gode mot det onde! Ekte lære mot ren hukommelse! Visdom og selvstendig tanke mot ansvarsløshet og et liv uten noe essens. Våkn opp! I dag er sminken og botox'en i ansiktet mer viktig enn sannhet. Våkn opp nå! 

[ops2]

Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...Vi forplikter oss...

26 ganger begynner avsnitt i denne plattformen, som ikke vil få noen betydning for Norge, med ordene "Vi forplikter oss".

Neivisst, Erna. Ingen betydning. Ingen betydning i det hele tatt.

Endret 27. november 2018 av ops2

[Manolo]

Jeg føler meg helt maktesløs i denne saken. Fatter ikke at Erna går med på å skrive under. Jeg stemte Høyre og Frp fordi jeg trodde de var en tung motvekt til sosialisttyranniet. Det finnes ikke partier å stemme på i Norge lenger. Hvorfor får vi ikke et eget parti tilsvarende SD i Sverige. Dessverre begynner til og med de og bli PK i mange saker. Det hjelper ikke hvor mange som ser hvor galt dette bærer, hvis det ikke finnes alternativer å stemme på.

[Drizzt]

10 timer siden, ops2 skrev:

Å være i regjering trumfer alt. FrP burde trukket seg ut av regjeringen. Jeg er meget skuffet.

I Danmark har man debatt om dette. I Norge bryr man seg knapt.

Helt enig. Frp mister troverdighet ved å forbli i regjering etter dette. Dette er så utrolig pinlig og historisk svik mot Norge og norske interesser.

Migrasjonspakten er elitens løsning på å kneble ytringsfriheten, kritiske stemmer som ser konsekvensene av det som skjer og egentlig gir grønt lys for enda mer økonomisk migrasjon til Europa fra Afrika og Midt-Østen. Bare at denne gangen blir det ulovlig å beskrive ting som de er.

 

Hvilke partier bortsett fra Frp er imot at Norge slutter seg til denne ødeleggende pakten?

[Gjest Rosetelys]

Akkurat nå, Drizzt skrev:

Hvilke partier bortsett fra Frp er imot at Norge slutter seg til denne ødeleggende pakten?

Alliansen, uten at det har noe å si fra eller til.

[Drizzt]

2 minutter siden, Rosetelys skrev:

Alliansen, uten at det har noe å si fra eller til.

Jeg er målløs og ganske skuffet.

[ops2]

Det nærmeste migrasjonspakten kan sammenlignes med, er Trofim Lysenkos pseudobotanikk.

Erna Solberg er en villig etablerer av ny pseudovitenskap om migrasjon.

Trofim Lysenko var født av fattige foreldre og var ikke en utdannet forsker. Med beskyttelse fra Stalin, sørget han for å knuse andre biologer som arbeidet ut ifra dokumenterbare studier. En av virkemidlene som ble brukt, var å endre språket. Et annet var å forfalske studier. Publikasjoner som våget å publisere saker som gikk imot dette, ble etter hvert nedlagt.... på den ene eller den andre måten.

" Lysenko was, therefore, safe from scrutiny by other scientists who believed in different solutions to the famine or who contradicted Lysenko’s findings. If a scientist so much as countered Lysenko and made it known to Stalin, it became the end to their scientific career. "

https://www.famousscientists.org/trofim-lysenko/

Problemer blir utfordringer!

Dette er likt det som skjedde i fjor med SSB og Holmøy. https://www.aftenposten.no/norge/i/4nQPe/SSBs-omstridte-rapport-om-innvandring-i-fire-grafer-Kan-koste-10000-ekstra-i-skatt

------------------------------------------------------------

http://www.skepsis.no/trofim-lysenkos-pseudobotanikk/

Når Lysenkos teorier om kornavling slo feil, med hungersnød som resultat, så ble kritikk avfeid med at om bare ett til to år ville kornproduksjonen femdobles, og alle forsøk på å sabotere forskningen, måtte slås hardt ned på.

Dette er akkurat hva som skjer når en viser til feilslått integreringspolitikk, manglende sysselsetting blant innvandrere og overrepresentasjon av kriminalitet.

Det blir bedre! Og inntil det skjer, må all motstand knebles.

Media oppfører seg akkurat som deltakerene på en konferanse i 1948:

" Det var fremdeles rom for diskusjon, trodde man. Men da Lysenko mot slutten av konferansen gjorde de tilstedeværende oppmerksom på at hans rapport fra møtet allerede var lest og godkjent av Sentralkomiteen, fikk en del av hans motstandere det travelt med å ro seg i land. (...) "

Bare press Norges befolkning litt, så er alt mulig.

 

Endret 28. november 2018 av Elaine Marley

[ops2]

Se hvordan Antirasistisk senter omtaler demonstrasjonen mot Migrasjonsavtalen.

https://antirasistisk.no/samrore-med-nazister/

Det er en ny demonstrasjon til helgen, hvor Antirasistisk senter skal gå under parolen: "Oslo sier nei til nynazisme".

Se hvordan Migrasjonsavtalen allerede brukes som en brikke i Antirasistisk senters spill. Det er ikke nok med rasisme lenger, de som er imot denne avtalen skal slås i hartkorn med nynazister.

Jeg føler meg ikke som en nynazist, men hensikten med denne språkbruken til Antirasistisk senter er å skremme folk fra å delta. Hensikten helliger midlene.