Kvinnegruppa Ottar: Nekter menn å tale under abortdemonstrasjon

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Det virker som du ikke forstår dette helt. Jeg prøver å forklare deg at samfunnet allerede i dag regulerer når en kan ta abort. Hva Kari bryr seg om er således ikke relevant. 

Er dette forståelig for deg eller må jeg prøve å forklare deg det annerledes? 

Samfunnet er du og jeg og vi har ingen medbestemmelsesrett om hvem som skal bli gravide eller ikke.. vi kan si hva vi mener via ytringsfriheten men det er ikke opp til oss. Du kan gjenta deg selv i det uendelige men du får ikke rett i dine påstander.😏

[herzeleid]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Samfunnet er du og jeg og vi har ingen medbestemmelsesrett om hvem som skal bli gravide eller ikke.. vi kan si hva vi mener via ytringsfriheten men det er ikke opp til oss. Du kan gjenta deg selv i det uendelige men du får ikke rett i dine påstander.😏

Jeg synes det er vanskelig å forklare dette enda enklere for deg, så jeg håper på innspill fra andre brukere som kanskje er mer pedagogisk anlagte enn meg. 

Samfunnet har medbestemmelsesrett rundt hvorvidt du skal reprodusere deg, gitt at samfunnet allerede i dag regulerer når en kan ta en abort. Er dette noe du også forstår. Hvis ikke, hva kan jeg gjøre for at også du skal forstå dette slik at vi kan få diskusjonen forbi denne runddansen? 

[Sinsiew]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Nettopp, du kan dra til andre samfunn. 

Det er ikke relevant for poenget som ble diskutert over.

 

Og det er helt greit, men igjen ikke relevant for hvorvidt samfunnet allerede i dag regulerer når en kan ta abort. 

 

Men det er jo det som diskuteres? Om kvinnen skal kunne abortere syke fostre? 

[herzeleid]

3 minutter siden, Sinsiew skrev:

Men det er jo det som diskuteres? Om kvinnen skal kunne abortere syke fostre? 

Du har rett. Ser jeg blandet diskusjonen med deg og "snaksesnusken". Min feil

[Sinsiew]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Du har rett. Ser jeg blandet diskusjonen med deg og "snaksesnusken". Min feil

Bare for å ha det på det klare, jeg kunne selv ikke tatt abort med mindre fosteret ikke var levedyktig.

Og før jeg selv var gravid, ville jeg nok skrevet noe annet. Men etter graviditet, er jeg enda mer sikker når jeg sier at om en kvinne ikke vil gå gjennom en graviditet, så bør hun slippe det. I tillegg er jeg veldig for at ethvert barn som fødes, har rett på foreldre som elsket det, og som kan ta vare på det. 

Dermed ønsker jeg ikke at liven skal endres, rett og slett fordi å ta vare på et sykt barn er så mye ner omfattende enn å ta vare på et friskt barn. 

Og sist, men ikke minst, jeg er helt for at staten til en viss grad skal regulere abortmulighetene, ettersom staten betaler gildet både der fosteret aborteres og støtter opp der fosteret settes til liv. 

Men jeg syns ikke at det hele skal koke ned til et kompromiss mellom to politiske partier. 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er helt korrekt, og et spørsmål samfunnet har svart at ja, dette re noe samfunnet bør sette grenser for.

 

Det kan en godt mene. For min del tenker jeg det er fornuftig at en slik rettighet følges av et minimum av vurdering av skikkethet, men ellers ikke uenig i at par som sliter med å få barn bør få hjelp. Hvorvidt en bør legge til rette for at barn skal fødes uten begge foreldre er jeg mer usikker på, men det er for så vidt en annen diskusjon. 

Bør samfunnet sette slike grenser? Bør ikke kvinnen selv kunne bestemme over sitt svangerskap?

Selvfølgelig bør enslige kvinner ha samme rett til hjelp til å bli gravid som en kvinne som lever i et parforhold eller andre samlivsformer. Det å ha en mann må i hvert fall ikke være noe krav. Kontakt med menn/ fedre utgjør en stor risiko for barnet, selv om enkelte fedre også gir barna trygghet og omsorg. Mannens egnethet som far burde derfor undersøkes der kvinnen lever sammen med en mann.

Anonymkode: 57108...347

[herzeleid]

1 minutt siden, Sinsiew skrev:

Bare for å ha det på det klare, jeg kunne selv ikke tatt abort med mindre fosteret ikke var levedyktig.

Og før jeg selv var gravid, ville jeg nok skrevet noe annet. Men etter graviditet, er jeg enda mer sikker når jeg sier at om en kvinne ikke vil gå gjennom en graviditet, så bør hun slippe det. I tillegg er jeg veldig for at ethvert barn som fødes, har rett på foreldre som elsket det, og som kan ta vare på det. 

Dermed ønsker jeg ikke at liven skal endres, rett og slett fordi å ta vare på et sykt barn er så mye ner omfattende enn å ta vare på et friskt barn. 

Og sist, men ikke minst, jeg er helt for at staten til en viss grad skal regulere abortmulighetene, ettersom staten betaler gildet både der fosteret aborteres og støtter opp der fosteret settes til liv. 

Men jeg syns ikke at det hele skal koke ned til et kompromiss mellom to politiske partier. 

En lov må nødvendigvis være et kompromiss mellom parter med forskjellige meninger, i hovedsak partier. Jeg tror loven vi har i dag er den beste, men jeg har samtidig ingen problemer med å forstå den andre siden som mener at det ufødte barnet har egenverdi, og at å ta livet av dette ikke er riktig. Foreldre kan tross alt frasi seg ansvaret for barnet, og la andre ta set av det, og de fleste bortadopterte barn velger å leve, så for min del virker "hensyn til barnet" å være et falsk argument.

Da sitter vi igjen med ulempen og ubehaget graviditeten medfører mor og far. Jeg synes det er forståelig at en vekter dette ubehaget lettere enn barnets rett til liv, selv om jeg tror det i praksis ikke vil fungere å skulle regulere i særlig større grad. 

[Snaskesnusken]

16 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg synes det er vanskelig å forklare dette enda enklere for deg, så jeg håper på innspill fra andre brukere som kanskje er mer pedagogisk anlagte enn meg. 

Samfunnet har medbestemmelsesrett rundt hvorvidt du skal reprodusere deg, gitt at samfunnet allerede i dag regulerer når en kan ta en abort. Er dette noe du også forstår. Hvis ikke, hva kan jeg gjøre for at også du skal forstå dette slik at vi kan få diskusjonen forbi denne runddansen? 

Igjen, det er ikke samfunnet som bestemmer om en skal reprodusere seg eller ikke. 

[Gjest hind]

Jeg forstår tanken bak, men de drar det for langt når ingen menn får lov til å tale. Hvis det blir fritt fram for alle å holde appell i slike saker risikerer vi å få en haug med menn som skal fortelle kvinner hvordan de skal leve. Menn er frampå og raske til å skaffe seg taletid når det byr seg en anledning, men denne anledningen blir feil da det handler om kvinners kropp og mentale helse. Det beste er selvfølgelig om mennene ser det selv og viker litt tilbake så kvinnene selv får det meste av taletiden. Ottar kan med fordel la en og annen mann få slippe til, synes jeg. Det er jo  veldig, veldig mange menn som er mot endring i abortloven, og vi trenger dem på laget. Å stenge mennene helt ute ser ikke bra ut. Det virker nesten fientlig. 

[herzeleid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Bør samfunnet sette slike grenser? Bør ikke kvinnen selv kunne bestemme over sitt svangerskap?

Jeg synes det bør være slik ja. En bør eksempelvis ikke ha rett til å ta livet av et barn som vil være levedyktig utenfor mors kropp. Det er bla. derfor vi ikke tillater veldig sene aborter, med mindre mors liv er i fare.

Sitat

 

Selvfølgelig bør enslige kvinner ha samme rett til hjelp til å bli gravid som en kvinne som lever i et parforhold eller andre samlivsformer. Det å ha en mann må i hvert fall ikke være noe krav. Kontakt med menn/ fedre utgjør en stor risiko for barnet, selv om enkelte fedre også gir barna trygghet og omsorg. Mannens egnethet som far burde derfor undersøkes der kvinnen lever sammen med en mann.

Anonymkode: 57108...347

 

Dette høres for meg rart ut. Mors egnethet bør ikke være et tema, men om barnet har håp om å få en far må dennes egnethet undersøkes? 

For meg er det ikke selvsagt at vi bør legge til rette for at barn skal fødes uten begge foreldrene, og få et dårligere utgangspunkt i livet.

[herzeleid]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Igjen, det er ikke samfunnet som bestemmer om en skal reprodusere seg eller ikke. 

Jeg er redd jeg ikke kan hjelpe deg mer, all den tid de fleste argumentene jeg presenterer virker å gå deg over hodet. Lykke til

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Bør samfunnet sette slike grenser? Bør ikke kvinnen selv kunne bestemme over sitt svangerskap?

Selvfølgelig bør enslige kvinner ha samme rett til hjelp til å bli gravid som en kvinne som lever i et parforhold eller andre samlivsformer. Det å ha en mann må i hvert fall ikke være noe krav. Kontakt med menn/ fedre utgjør en stor risiko for barnet, selv om enkelte fedre også gir barna trygghet og omsorg. Mannens egnethet som far burde derfor undersøkes der kvinnen lever sammen med en mann.

Anonymkode: 57108...347

Hva tenker @herzeleid om samfunnets bestemmelsesrett om at samfunnet skal inn å avgjøre om alle menn er egnet som far eller sæddonor og ikke minst hvilken del av samfunnet mener du skal ha denne oppgaven? Skal det være offentlig debatt da samfunnet skal inn å avgjøre dette? Hvor skal det avgjøres? Offentlig gapestokk? Hva ser du som deltaker i samfunnet for deg her?

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg synes det bør være slik ja. En bør eksempelvis ikke ha rett til å ta livet av et barn som vil være levedyktig utenfor mors kropp. Det er bla. derfor vi ikke tillater veldig sene aborter, med mindre mors liv er i fare.

Dette høres for meg rart ut. Mors egnethet bør ikke være et tema, men om barnet har håp om å få en far må dennes egnethet undersøkes? 

For meg er det ikke selvsagt at vi bør legge til rette for at barn skal fødes uten begge foreldrene, og få et dårligere utgangspunkt i livet.

Hvem er vi? Hvem snakker du om? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, hind skrev:

Jeg forstår tanken bak, men de drar det for langt når ingen menn får lov til å tale. Hvis det blir fritt fram for alle å holde appell i slike saker risikerer vi å få en haug med menn som skal fortelle kvinner hvordan de skal leve. Menn er frampå og raske til å skaffe seg taletid når det byr seg en anledning, men denne anledningen blir feil da det handler om kvinners kropp og mentale helse. Det beste er selvfølgelig om mennene ser det selv og viker litt tilbake så kvinnene selv får det meste av taletiden. Ottar kan med fordel la en og annen mann få slippe til, synes jeg. Det er jo  veldig, veldig mange menn som er mot endring i abortloven, og vi trenger dem på laget. Å stenge mennene helt ute ser ikke bra ut. Det virker nesten fiendtlig. 

Her er temaet kvinners rettigheter over egen kropp. Menn bør ikke ha rett til å tale eller bestemme i slike saker. Menn har historisk alltid undertrykt kvinner, noe de fortsatt gjør i en hver sammenheng. Å stole på at det en mann sier vil tale kvinnenes sak, er som å slippe inn en ulv i fåreklær.  

Anonymkode: 57108...347

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg er redd jeg ikke kan hjelpe deg mer, all den tid de fleste argumentene jeg presenterer virker å gå deg over hodet. Lykke til

Det er vel heller du som ikke forstår din posisjon som enkeltindivid som et del av et samfunn..

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Her er temaet kvinners rettigheter over egen kropp. Menn bør ikke ha rett til å tale eller bestemme i slike saker. Menn har historisk alltid undertrykt kvinner, noe de fortsatt gjør i en hver sammenheng. Å stole på at det en mann sier vil tale kvinnenes sak, er som å slippe inn en ulv i fåreklær.  

Anonymkode: 57108...347

Min mann er imot dette forslaget og han er ikke alene om det. Noen av kameratene hans har slengt seg inn i offentlig debatten. Hvorfor skal ikke de få uttale seg?

[herzeleid]

5 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hva tenker @herzeleid om samfunnets bestemmelsesrett om at samfunnet skal inn å avgjøre om alle menn er egnet som far eller sæddonor og ikke minst hvilken del av samfunnet mener du skal ha denne oppgaven? Skal det være offentlig debatt da samfunnet skal inn å avgjøre dette? Hvor skal det avgjøres? Offentlig gapestokk? Hva ser du som deltaker i samfunnet for deg her?

Samfunnet regulerer allerede dette til en viss grad i dag, bla. gjennom at sæddonorer ikke kan være anonyme, og jeg vil gå ut ifra at enkelte smittsomme sykdommer er ekskluderende.

I den grad ytterligere egnethet skal vurderes tenker jeg både far og mor i så tilfelle bør vurderes ved sæddonasjon, uten at jeg egentlig har tatt helt stilling til en slik vurdering. Offentlig gapestokk tror jeg ingen har dratt inn, men jeg tenker eksempelvis det vil være dumt å gi kraftige rusmisbrukere eller langvarig fengselsinnsatte rett til kunstig befruktning, og at en bør nekte folk som er dømt for missbruk av barn kunstig befruktning. 

Dette er eksempler der samfunnet bestemmer over andres reproduksjon, som jeg vil tro de fleste vil kunne si seg enige i?

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

Det er vel heller du som ikke forstår din posisjon som enkeltindivid som et del av et samfunn..

Jeg tror på at du tror dette, men jeg kan dessverre ikke hjelpe deg mer utover å anbefale at du prøver å lese innleggene du ikke har forstått et par ganger til. Eventuelt høre om andre kan forklare deg det slik de leser det

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

33 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Samfunnet er du og jeg og vi har ingen medbestemmelsesrett om hvem som skal bli gravide eller ikke.. vi kan si hva vi mener via ytringsfriheten men det er ikke opp til oss. Du kan gjenta deg selv i det uendelige men du får ikke rett i dine påstander.😏

Poenget til @herzeleid er vel at staten nekter kvinner å ta abort etter uke 12? Dette er vel en regulering av når kvinner kan ta abort?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Min mann er imot dette forslaget og han er ikke alene om det. Noen av kameratene hans har slengt seg inn i offentlig debatten. Hvorfor skal ikke de få uttale seg?

Menns meninger bør ikke anses relevante i saker som gjelder kvinners kropp. Det er kun kvinnene selv om kan forstå problemstillingene fullt ut. De fleste menn nytter en hver anledning til å tvinge kvinner til føyelighet og taushet, menn flest klynger seg til patriarkatet som fortsatt kveler kvinnene i vårt samfunn. Menn må derfor stenges ute fra saker som kun angår kvinner.

Anonymkode: 57108...347

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, ewzp0xo3hlgove skrev:

Poenget til @herzeleid er vel at staten nekter kvinner å ta abort etter uke 12? Dette er vel en regulering av når kvinner kan ta abort?

Kvinnen kan fremdeles ta abort dersom hun får det godkjent av abortnemndene. Staten regulerer dette og legger føringer for dette via lovverket. Dersom samfunnet bestemte vill ikke denne debatten forekommet da det ikke hadde vært noe å debattere om. Høyre ville aldri ha kommet med dette forslaget ei heller kommet med ønske om flere kutt som rammer de svakeste i samfunnet. Det er ikke første gangen politikere er i utakt med folket.