Hvordan kan folk som ikke ønsker å kutte co2 samtidig bry seg om barn?

[AnonymBruker]

Det er i mitt hode en umulighet. Vi vet at planeten blir mindre beboelig og at det kommer til å bli mer eller mindre kaos. Altså bruker kreditt kortet og sender regninga til neste generasjon, fordi det er mer behagelig for deg. Samtidig er disse opptatte av at sine unger skal ha det best mulig i fremtiden. Hvor ligger logikken her?

Anonymkode: 1ca7f...8a4

[AnonymBruker]

Godt spørsmål 🙂

Anonymkode: 66ef3...91d

[AnonymBruker]

Det er et godt spørsmål, men jeg tror det kan ha noe med at det har vært flere slike «kriser» opp igjennom. Blant annet dette giftstoffet som jeg ikke husker hva heter, men som ikke blir brutt ned men går videre sin helhet opp igjennom næringskjeden og hull i ozonlag-krisen. Disse har jo blitt avverget på grunn av gode tiltak, så kanskje folk tar for gode at det vil bli ryddet opp i nå også? 

Anonymkode: 6e69d...5aa

[AnonymBruker]

På 3.11.2018 den 0.08, AnonymBruker skrev:

 

Det er i mitt hode en umulighet. Vi vet at planeten blir mindre beboelig og at det kommer til å bli mer eller mindre kaos. Altså bruker kreditt kortet og sender regninga til neste generasjon, fordi det er mer behagelig for deg. Samtidig er disse opptatte av at sine unger skal ha det best mulig i fremtiden. Hvor ligger logikken her?

Anonymkode: 1ca7f...8a4

Det er vel et faktum at jorden en gang kommer til å bli ubeboelig, men det kommer ikke til å være pga menneskeskapte klimagasser. De er så så og ubetydelige i forhold til klodens naturlige utslipp av slike at det er helt absurd at nien har klart å overbevise massene om dette tullet. 

F eks er vanndamp en mye sterkere klimagass enn co2. Hører ikke så mye snakk om det.....

Anonymkode: 8ae74...10a

[slask]

Hvorfor ikke fokusere på galskapen våre myndigheter tillater?
I disse dager opererer en enorm gjeng soldater med tusenvis av kjøretøyer på en øvelse her til lands.
Mange av disse veldig tunge kjøretøyer.

Dette er krig og fa-enskap og big business og profitt.
Joda, noen snakker om det, ingen tvil.
Men i stedet skal det fokuseres på dette falske spillet - frykten for at havet skal stige. Svindel på høyt nivå.

Men det er naturligvis bedre å spre frykt for noe som ikke stemmer, for da kan man skattlegge, gebyrlegge folket - massene - hvor de store penga ligger totalt sett.
 

[AnonymBruker]

Jeg kan velge mer miljøvennlige alternativer i hverdagen her og der og kutte litt co2. 

Samtidig tror jeg ikke at enkeltmennesker skal redde alle ved å overtales. Politikk og rammer for private firma og produksjon er bedre tiltak. 

Kan jeg ikke eie en bil og fremdeles elske mitt barn? 

Anonymkode: 1d2c8...79b

[AnonymBruker]

For mange er det en avveining mellom hva man ønsker å gjøre for miljøet, og hva man har råd til.

Jeg kjøper klær brukt - bra for miljøet, bra for lommeboka.

Spiser mer frukt og grønt - usikker på miljøeffekten da det stadig kommer nye rapporter, og dyrt for lommeboka.

Kjører den gamle bilen min - synd for miljøet men jeg har ikke råd til en ny en.

Fyrer med ved - synd for miljøet men jeg har ikke råd til å fyre med bare strøm. 

Alt dette er ting barnet mitt trenger forøvrig, så å kutte ut varme eller bil eller klær eller mat er ikke aktuelt.

Anonymkode: 01cfd...cfa

[Larsern]

Uansett hvordan man snur og vender på det så vil befolkningstall være den største enkeltfaktoren i klimapolitikken.

[Tvist]

Jeg lar være å få barn, det er det aller viktigste man kan gjøre for miljøet og alle nåværende og fremtidige barn. 

[AnonymBruker]

På 6.11.2018 den 6.57, AnonymBruker skrev:

F eks er vanndamp en mye sterkere klimagass enn co2. Hører ikke så mye snakk om det.....

Water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect...However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature...If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases (like carbon dioxide), the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables.

 

Saying water vapor is a more important greenhouse gas than carbon dioxide is like saying the amplifier in a sound system is more important than the volume dial for producing the sound. It's true, in a literal sense, but very misleading. CO2 and other long-lived greenhouse gases are the volume dial on the climate, and the water vapor amplifies the warming that they produce.

Anonymkode: f7750...33d

[Påkrevd]

På 3.11.2018 den 0.08, AnonymBruker skrev:

Det er i mitt hode en umulighet. Vi vet at planeten blir mindre beboelig og at det kommer til å bli mer eller mindre kaos. Altså bruker kreditt kortet og sender regninga til neste generasjon, fordi det er mer behagelig for deg. Samtidig er disse opptatte av at sine unger skal ha det best mulig i fremtiden. Hvor ligger logikken her?

Anonymkode: 1ca7f...8a4

Skjønner hva du mener, men hva om vi snur litt på spørsmålet. Tenk over hvor stort CO2 avtrykket til et menneske gjennom et helt liv er. Det er enormt. Verden er allerede overbefolket, så hvordan kan man sette barn til verden og samtidig bry seg om miljøet? 

Eller hva med de ufattelige forholdene i Kongo’s koboltgruver (kobolt brukes i mye elektronikk, bl.a telefoner), med slaveri og barnearbeid, og langt langt fra humane forhold på fabrikkene som produserer telefonene og laptopene våre. Likevel driver vi og taster. Hele tiden. Så hvordan kan vi uten å tenke på det samtidig bry oss om menneskerettigheter? 

Moralen vår er ofte selvmotsigende, eller preget av lite innsikt. Vi er alle fulle av feil og mangler selv om vi ønsker det beste for alle og enhver.