Feminisme er veien til et totalitært samfunn

[Lava Anne]

Ingen som kan kopiere inn bilde av artikkelen, da?

[Trulteskogen]

Jordan Peterson trenger man ikke ta seriøst. Dette er figuren som mener at kvinner blir ulykkelige av å ta utdanning og å jobbe fulltid, da dette "strider imot vår biologi". Klart en slik misogynist er redd for feminisme. I alle debatter han deltar i viser han seg som så livredd for å bli stilt til veggs, særlig av kvinner, at han stadig tyr til passiv aggresjon og hersketeknikker. Det syder under overflaten på ham. Han bare elsker å påføre andre mennesker skam. Og han elsker seg selv. Han er bare en selvopptatt middelaldrende mann som har påtatt seg den misforståtte oppgaven med å prøve oppdra en generasjon late, selvopptatte snørrunger med penis. En generasjon snørrunger med penis som, i likhet med fedrene deres, har tendens til å skylde på alle andre (helst kvinner) for at de ikke oppnår storhetsfantasiene sine. Fyren virker helt manisk i alle intervjuer, han nærmest BJEFFER. 

[Onar]

Har ikke lest artikkelen, bare innledningen.

Emnet handler vel mer om at når/hvis menn oppnår det de ønsker, f. Eks bli leder, få høy lønn osv eller kombinasjon av dette entrer de verden feministene kritiserer.  Da har gutten (som nå er en voksen mann) tråkket på kvinner, får nå urettmessig høy lønn, maktsyk og er skylden til forskjellene i lønningene med mer. Men denne mannen var bare en gutt som har hatt ambisjoner og jobbet hardt fra tidlig alder, som til slutt har blitt belønnet inn i fremtiden for sine oppofrelser i arbeidslivet. Disse tegnene, hintene og anklagene kan oppvakte gutter oppfatte og lese  mellom linjene fra barnsben av, ergo vil de legge skylden på seg selv for noe de ikke er en del av eller årsak til. Dette leder da til at de tar på seg «skylden» og senker sine ambisjoner for å være på bølge med kvinner. Når man er yngre er man mer påvirkbar desverre.

Når det gjelder arbeidslivet har nok denne gutten forsaket mye sosiale aktiviteter samt hatt fokus i sin oppvekst på målet. Dvs forsaket mye og prioritert tiden bevist på hva den brukes til. Når kvinner skjønner dette og ser utslaget på lønningene så klagr de. Men da tenker de ikke på de 10 - 20 årene forut hvor mannen har gitt «gratis» av sin tid for å komme dit han er. Stort sett Samme argumentasjonen gjelder også for kvinner somnår langt, men de blir da ofte uglesett av andre kvinner som i bunn og grunn er «misunnelige».

 

 

 

Endret 15. oktober 2018 av Onar

[herzeleid]

2 timer siden, Trulteskogen skrev:

 

Jordan Peterson trenger man ikke ta seriøst. Dette er figuren som mener at kvinner blir ulykkelige av å ta utdanning og å jobbe fulltid, da dette "strider imot vår biologi". Klart en slik misogynist er redd for feminisme. I alle debatter han deltar i viser han seg som så livredd for å bli stilt til veggs, særlig av kvinner, at han stadig tyr til passiv aggresjon og hersketeknikker. Det syder under overflaten på ham. Han bare elsker å påføre andre mennesker skam. Og han elsker seg selv. Han er bare en selvopptatt middelaldrende mann som har påtatt seg den misforståtte oppgaven med å prøve oppdra en generasjon late, selvopptatte snørrunger med penis. En generasjon snørrunger med penis som, i likhet med fedrene deres, har tendens til å skylde på alle andre (helst kvinner) for at de ikke oppnår storhetsfantasiene sine. Fyren virker helt manisk i alle intervjuer, han nærmest BJEFFER. 

Her var det mye personkarakteristikker og ellers lite konkret. Å legge skylden på alle andre tror jeg er en veldig lite presis beskrivelse av det han driver med, gitt at han legger så stor vekt på hvert enkelt individs ansvar for å skape seg et best mulig liv og tar til orde mot nettopp ansvarsfraskrivelse. 

[JaVel]

1 time siden, Onar skrev:

Dette leder da til at de tar på seg «skylden» og senker sine ambisjoner for å være på bølge med kvinner.

Har aldri møtt eller lest om gutter som senker sine ambisjoner for å være på bølge med kvinner?? Hvor i all verden har du tatt det fra? Det blir som en alternativ verden hvor man omskriver virkeligheten for at det skal ligne på det man selv mener.

[Onar]

7 minutter siden, JaVel skrev:

 

Har aldri møtt eller lest om gutter som senker sine ambisjoner for å være på bølge med kvinner?? Hvor i all verden har du tatt det fra? Det blir som en alternativ verden hvor man omskriver virkeligheten for at det skal ligne på det man selv mener.

På ungdomskolen hadde jeg en lærerinne som var feminist. Og hun snek inn at menn var mye av grunnen til at ting var som det var. Kombinert med dette og samfunnets og medias fokus på emnet så vil ett ungt menneske ta dette innover seg. Det er også et kjent begrep innen psykologien at barn og unge kan ta på seg skylden ovenfor ting som dette ikke stemmer.  Og er man ung, observang, er omtenksom og får med seg hva som blir sagt prøver man å være bevist. Siden man er ung har man desverre ike det hele, fulle og riktige bildet. Derfor kan noen dermed ende opp med å ikke «skulle» bli det som det kritiseres mot. Gjelder sikkert ikke alle gutter/menn, men å avblåse at dette ikke er en del av en reel komplisert virkelighet

Ved å senke «ambisjoner» så glir man inn i et miljø og også blir godtatt av samfunnet og her kvinner dsom det er snakk om. Gutter og menn vil jo ha omgang med det motsatte kjønn og samfunnet ellers. 

Du har verken hørt eller lest om dette før skriver du, nå har du det.

[Lava Anne]

1 time siden, JaVel skrev:

 

Har aldri møtt eller lest om gutter som senker sine ambisjoner for å være på bølge med kvinner?? Hvor i all verden har du tatt det fra? Det blir som en alternativ verden hvor man omskriver virkeligheten for at det skal ligne på det man selv mener.

Ja, dette blir absurd. Og ganske motsatt av Jordan Petersons hovedbudskap som er å ta ansvar selv. Har du ambisjoner? Så ta ansvar for dem da. Det er ingen som hindrer deg, verken som mann eller kvinne.

[Trulteskogen]

3 timer siden, herzeleid skrev:

 

Her var det mye personkarakteristikker og ellers lite konkret. Å legge skylden på alle andre tror jeg er en veldig lite presis beskrivelse av det han driver med, gitt at han legger så stor vekt på hvert enkelt individs ansvar for å skape seg et best mulig liv og tar til orde mot nettopp ansvarsfraskrivelse. 

Som kvinne hører jeg at han messe mye om kvinners "plass" og kvinners "rolle" i stor grad er linket opp til at vi må få barn og at vi avhenger av et mann som tjener mer enn oss og som vi dermed kan "se opp til". Lite som indikerer at det er individets ansvar (kvinnelige individer) å skape seg et best mulig liv. Jordan Peterson er forøvrig treffende nok blitt karakterisert som "the stupid man´s smart person". 

[Horten Market]

9 timer siden, Lava Anne skrev:

Så ingen har sagt det, det er en usynlig kraft? Noe må i hvert fall ha vitnet om det og dette må være utbredt dersom man skal snakke om det som noe typisk feministisk.

Virkningen av feminismen. Enhver feminist vil si at hun støtter likestilling. Det er det som blir sagt. Men det som blir gjort, i praktisk politikk, det er at en gruppe kvinner blir likere enn andre grupper. Fordelsbehandling av en gruppe er det samme som  undertrykking av andre grupper. Feminismen har undertrykking som bærende prinsipp.

Ikke alt trenger å bli sagt. Det som ikke blir sagt, kan ha enda sterkere virkning. To barn, det ene blir støttet og veiledet, mens det andre blir overlatt til seg selv i møte med de samme utfordringene. Men kjære deg, har vi noen gang sagt at vi elsker deg mindre enn dine søsken? Nei, men det var det de uttrykte gjennom sin forskjellsbehandling.

[Lava Anne]

3 timer siden, Horten Market skrev:

 

Virkningen av feminismen. Enhver feminist vil si at hun støtter likestilling. Det er det som blir sagt. Men det som blir gjort, i praktisk politikk, det er at en gruppe kvinner blir likere enn andre grupper. Fordelsbehandling av en gruppe er det samme som  undertrykking av andre grupper. Feminismen har undertrykking som bærende prinsipp.

Ikke alt trenger å bli sagt. Det som ikke blir sagt, kan ha enda sterkere virkning. To barn, det ene blir støttet og veiledet, mens det andre blir overlatt til seg selv i møte med de samme utfordringene. Men kjære deg, har vi noen gang sagt at vi elsker deg mindre enn dine søsken? Nei, men det var det de uttrykte gjennom sin forskjellsbehandling.

Så du mener at foreldre forskjellsbehandler sine sønner, oppmuntrer til ambisjoner hos pikene og ikke hos guttene? Dette må i så fall dokumenteres, og så må dataene tolkes, vitenskapelig og ikke spekulativt.

[herzeleid]

7 timer siden, Trulteskogen skrev:

 

Som kvinne hører jeg at han messe mye om kvinners "plass" og kvinners "rolle" i stor grad er linket opp til at vi må få barn og at vi avhenger av et mann som tjener mer enn oss og som vi dermed kan "se opp til". Lite som indikerer at det er individets ansvar (kvinnelige individer) å skape seg et best mulig liv. Jordan Peterson er forøvrig treffende nok blitt karakterisert som "the stupid man´s smart person". 

Gjør du det eller er det slik du tolker han? Kom gjerne med en kilde. Så vidt jeg har fått med meg har han vell ikke snakket om at kvinner skal måtte gjøre slik eller sånn, men prøvd å peke på noen biologiske grunner for valgene vi tar. 

[Gjest Minesveiper]

14 hours ago, Trulteskogen said:

 

Jordan Peterson trenger man ikke ta seriøst. Dette er figuren som mener at kvinner blir ulykkelige av å ta utdanning og å jobbe fulltid, da dette "strider imot vår biologi". Klart en slik misogynist er redd for feminisme. I alle debatter han deltar i viser han seg som så livredd for å bli stilt til veggs, særlig av kvinner, at han stadig tyr til passiv aggresjon og hersketeknikker. Det syder under overflaten på ham. Han bare elsker å påføre andre mennesker skam. Og han elsker seg selv. Han er bare en selvopptatt middelaldrende mann som har påtatt seg den misforståtte oppgaven med å prøve oppdra en generasjon late, selvopptatte snørrunger med penis. En generasjon snørrunger med penis som, i likhet med fedrene deres, har tendens til å skylde på alle andre (helst kvinner) for at de ikke oppnår storhetsfantasiene sine. Fyren virker helt manisk i alle intervjuer, han nærmest BJEFFER. 

Problemet er vel at han, og andre  konservative talere peker på forskning som viser at kvinner de siste 20-30 årene har blitt mer ulykkelige til tross for mer frihet. Jeg forstår jo at man som feminist ikke liker å høre det, og velger å snu hodet hin veien, men det gjør man ikke når man ikke er biased. Jeg har ikke hørt han si at kvinner blir ulykkelige av å ta utdanning, og jobbe fulltid. Det jeg derimot har hørt han snakke om er kvinner som jobbet stenhardt, ble partnere i advokatfirmaer og som fant seg selv i 30-årene uten mann og barn. De stilte seg jo da spørsmålet, hvorfor gidder jeg dette? Peterson har vært klinisk psykolog i mange år, og har drevet med konsultasjontjenester rettet mot blant annet advokater. Ellers mener jeg å huske at han var ganske klar på at han ikke var imot et samfunn hvor menn og kvinner har like muligheter, og rettigheter, men var imot det å tvinge menn og kvinner inn i visse roller som de ikke ønsker å være i. Dvs, en mann som har lyst å bli ingeniør skal ikke bli tvunget til å være sykepleier og vice versa. 

Ellers er det flere videoer hvor feministjournalister prøver å arrestere han på ulike punkter, men fordi han er så lynende intelligent (han har virkelig en ekstremt god forståelse av språk og ord) så ender jo det bare opp med at disse journalistene faller for egne dumme triks og stråmenn  Det er verdt å se som underholdning for de som synes det er morsomt. 

Endret 15. oktober 2018 av Minesveiper

[Trulteskogen]

34 minutter siden, herzeleid skrev:

 

Gjør du det eller er det slik du tolker han? Kom gjerne med en kilde. Så vidt jeg har fått med meg har han vell ikke snakket om at kvinner skal måtte gjøre slik eller sånn, men prøvd å peke på noen biologiske grunner for valgene vi tar. 

Kanskje du er selektiv mht hva du får med deg? Det er bare å kikke på flere av videone hvor han predikerer. Han sier rett ut at kvinner som ikke vier store deler av livet sitt til å få barn, ikke har mulighet til å bli lykkelige. Kanskje misogynistisk all den tid kvinner er frie individer som selv må få lov til å bestemme sin egen veg i livet. 

[herzeleid]

6 minutter siden, Trulteskogen skrev:

 

Kanskje du er selektiv mht hva du får med deg? Det er bare å kikke på flere av videone hvor han predikerer. Han sier rett ut at kvinner som ikke vier store deler av livet sitt til å få barn, ikke har mulighet til å bli lykkelige. Kanskje misogynistisk all den tid kvinner er frie individer som selv må få lov til å bestemme sin egen veg i livet. 

Om jeg har vært for selektiv er det jo nyttig om du kan peke på noe spesifikt jeg, og sikkert andre, har oversett heller enn å fortsette å komme med tomme påstander. Hvor sier han at kvinner som ikke vier store deler av livet til barn ikke har mulighet til å bli lykkelige? Hvor sier han at kvinner ikke skal få bestemme sin egen vei i livet? 

[Trulteskogen]

6 minutter siden, Minesveiper skrev:

 

Problemet er vel at han, og andre  konservative talere peker på forskning som viser at kvinner de siste 20-30 årene har blitt mer ulykkelige til tross for mer frihet.

Har kvinner fått mer frihet? Hvor ligger det "mer frihet" i å være dobbeltarbeidende?

6 minutter siden, Minesveiper skrev:

Jeg forstår jo at man som feminist ikke liker å høre det, og velger å snu hodet hin veien, men det gjør man ikke når man ikke er biased. Jeg har ikke hørt han si at kvinner blir ulykkelige av å ta utdanning, og jobbe fulltid. Det jeg derimot har hørt han snakke om er kvinner som jobbet stenhardt, ble partnere i advokatfirmaer og som fant seg selv i 30-årene uten mann og barn. De stilte seg jo da spørsmålet, hvorfor gidder jeg dette?

Problemet med å snakke slik er jo at han fremstiller det som at kvinner kun har 2 valg: enten 1) "lev som en alphamann" og kjør deg selv i grøfta mens du jakter på status så kommer du før eller siden til å angre og ende opp ulykkelig, eller 2) få barn, bruk mindre tid på selvrealisering og bli en lykkelig kvinne.

Tror du ikke at det finnes minst like mange kvinner som IKKE har tatt høyere utdanning og som IKKE realiserer seg gjennom jobb og som HAR fått barn som stiller seg det like betimelige spørsmålet: hvorfor gidder jeg dette?

6 minutter siden, Minesveiper skrev:

Peterson har vært klinisk psykolog i mange år, og har drevet med konsultasjontjenester rettet mot blant annet advokater. Ellers mener jeg å huske at han var ganske klar på at han ikke var imot et samfunn hvor menn og kvinner har like muligheter, og rettigheter, men var imot det å tvinge menn og kvinner inn i visse roller som de ikke ønsker å være i. Dvs, en mann som har lyst å bli ingeniør skal ikke bli tvunget til å være sykepleier og vice versa. 

Meget suspekt at Peterson hopper bukk over kjente psykologiske mekanismer som nettopp gjør det mer utfordrende for kvinner og menn å ha like muligheter. F.eks er det funnet at særlig menn synes det er mer akseptabelt at menn er frempå og selvhevdende, mens samme egenskaper og atferd blant kvinner blir møtt med skepsis. Dette vanskeliggjør å oppnå lønnsforhøyelse for kvinner, da menn blir sett på som selvsikre når de ber om høyere lønn, mens kvinner blit oppfattet som krevende.

6 minutter siden, Minesveiper skrev:

Ellers er det flere videoer hvor feministjournalister prøver å arrestere han på ulike punkter, men fordi han er så lynende intelligent (han har virkelig en ekstremt god forståelse av språk og ord) så ender jo det bare opp med at disse journalistene faller for egne dumme triks og stråmenn  Det er verdt å se som underholdning for de som synes det er morsomt. 

Han er nok helt ok på intelligensskalaen. Men et voksent menneske som er så oppsatt på å høre sin egen stemme og dominere i diskusjoner, uten å HA LYST TIL Å reflektere over motstanders perspektiver (hvilket er et trekk ved trygge, intelligente folk), vitner at det først og fremst er hans narsissisme som er drivkraften. Det er mange som har idenntifisert hans coverte narsissistiske trekk. Og ja, det er ganske underholdene å se videoer av Peterson når du vet hva du skal se etter. En stilstudie i narsissistisk forsvar  

[Trulteskogen]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

 

Om jeg har vært for selektiv er det jo nyttig om du kan peke på noe spesifikt jeg, og sikkert andre, har oversett heller enn å fortsette å komme med tomme påstander. Hvor sier han at kvinner som ikke vier store deler av livet til barn ikke har mulighet til å bli lykkelige? Hvor sier han at kvinner ikke skal få bestemme sin egen vei i livet? 

Sikkert nyttig, men jeg er ikke interessert i å se på Peterson nå. Er sikker på at om du virkelig ønsker utvide din horisont så kan du oppsøke youtube helt på egen hånd. 

[Trulteskogen]

Jeg blir også ulykkelig av å leve i et parforhold hvor jeg innser at vi egentlig skal være likestilte, men hvor mannen ikke er interessert i å dra lasset sammen med meg. At alt av ansvar for barn og administrering av oppgaver faller på meg. Samtidig som jeg jo selvsagt skal og vil jobbe 100% på lik linje med mannen. 

[herzeleid]

Akkurat nå, Trulteskogen skrev:

 

Sikkert nyttig, men jeg er ikke interessert i å se på Peterson nå. Er sikker på at om du virkelig ønsker utvide din horisont så kan du oppsøke youtube helt på egen hånd. 

Problemet er at du kommer med påstander som mest sannsynlig er feilaktige og baserer seg på en missforstått eller vrang tolkning av det Peterson sier, og det blir dermed vanskelig for meg å grave opp dokumentasjon for din tolkning. Nettopp derfor hadde det vært nyttig om du kunne komme med kilder på de, ganske drøye, påstandene dine. 

[Trulteskogen]

Ja, mer frihet i teorien, men ikke i praksis. Derav er kvinner "mindre lykkelige" enn før, når livet kun bestod av barn og hjemmetilværelse. 

[Trulteskogen]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

 

Problemet er at du kommer med påstander som mest sannsynlig er feilaktige og baserer seg på en missforstått eller vrang tolkning av det Peterson sier, og det blir dermed vanskelig for meg å grave opp dokumentasjon for din tolkning. Nettopp derfor hadde det vært nyttig om du kunne komme med kilder på de, ganske drøye, påstandene dine. 

Det er ikke noe problem, all den tid det ikke er jeg som lurer på hva JP egentlig står for