Gåten Orderud

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skrev nylig om motiv, i artikkelen jeg linket til : k vil hevne barndommen.

Anonymkode: bb132...be4

Kan du linke igjen? Den fungerer ikke.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror de valgt å stole på henne. Av flere grunner, hun kunne skaffe til veie våpen og potensielle drapsmenn sammen med Lars. Hun og Lars var mer enn hvilke som helst rusmisbrukere for dem. Dessuten  knyttet de seg begge, Lars og Kristin, opp mot drapene ved å skaffe våpnene og derfor hadde de like mye å tape som Veronica og Per om en evnt mistanke skulle komme til å rettes mot dem. I tillegg var Kristin mor og med hadde hun kanskje ennå mer å tape på å fortelle sannheten i et potensielt avhør og med det knytte seg direkte til drapshandlingen enn de andre som ble dømt i saken. Jeg tror kanskje ikke de tenkte så mye dersom vi blir tatt tanker. Men det er klart at det er greit å kunne trekke rusmisbrukerkortet når det nå engang endte med avhør og påfølgende rettsak for å med det svekke Kristins troverdighet....

Anonymkode: 4df74...520

Jeg er enig i noe av det første du skriver, men å snakke om å trekke "rusmisbrukerkortet", synes jeg blir helt på viddene, da å være rusavhengig styrer en person. Det vil påvirke andre rundt. 

Men kanskje de visste, kanskje de var med på det...Men jeg har problemer med å se det. P virker som en einstøing på mange måter. Han hadde bodd der i nesten hele sitt liv, han var knyttet til sin mor, han dro tilbake etter soninga. Han er tydeligvis ikke en fyr som gjør mange sprell, tar ikke mange nye sjanser osv, men hvem vet...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gPWwlk/kristin–vil–hevne–barndommen

Her står det bl.a at V mente K kan ha deltatt i trippeldrapet av misunnelse i barndommen.Hun nevner også økonomisk vinning. Så sier hun en interessant ting: hun mener K kunne være delaktig i Orderud saken fordi hun frykter jugoslavermiljøet i Oslo. Høres ut som V vet endel om dette. Kan det miljøet ha noe med 180 oppringningen å gjøre? Ble K truet til noe? Hadde hun f.eks dop gjeld?

Noe annet interessant som kom frem i den artikkelen er at V hevdet at et medem tilknyttet Kirkemo-familien hadde sagt at K kan ha vært med på de to attentatene. Dette fordi K ville hevne seg på sin far, ifølge V. 

Hvorfor ville K hevne seg på sin far? Hadde det med f.eks vold i oppveksten å gjøre? Andre ting? De hadde jo et godt forhold, men var det noe i det V sa? Og hvordan hevnet hun seg med å delta i de attentatforsøkene? Hvilket forhold hadde faren til Anne og Per Paust?

Kan noen hjelpe meg å nøste her?

I den artikkelen kom det også frem at V løy, men det kunne jo også vært fordi hun så hvordan saken eskalerte og at hun var usikker på hva K kunne komme til å si? Jeg vet ikke...Det står også at hun var svært psykisk nedbrutt her. Det kan jo også tyde på at hun var uskyldig...?

 

Anonymkode: bb132...be4

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gPWwlk/kristin-vil-hevne-barndommen

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gPWwlk/kristin-vil-hevne-barndommen

Anonymkode: bb132...be4

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/gPWwlk/kristin–vil–hevne–barndommen

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du linke igjen? Den fungerer ikke.

Anonymkode: 4df74...520

Jeg har prøvd, men vet ikke om de siste linkene jeg la ut fungerer?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har prøvd, men vet ikke om de siste linkene jeg la ut fungerer?

Anonymkode: bb132...be4

Jeg fant den ved googling 👍🏻😀 

Jeg føler bare denne artikkelen underbygger Kristins troverdighet i forhold til det hun forteller om det hun vet i saken. Informasjonen ettergås og er sann og korrekt. Veronica derimot ser ut til å sulle seg inn i en del motiver som hun ikke kan underbygge med annet enn at hun føler og tror? Hevnmotiv mot far, jugoslavermiljøet forsøkes trekkes inn osv. 

 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fant den ved googling 👍🏻😀 

Jeg føler bare denne artikkelen underbygger Kristins troverdighet i forhold til det hun forteller om det hun vet i saken. Informasjonen ettergås og er sann og korrekt. Veronica derimot ser ut til å sulle seg inn i en del motiver som hun ikke kan underbygge med annet enn at hun føler og tror? Hevnmotiv mot far, jugoslavermiljøet forsøkes trekkes inn osv. 

 

Anonymkode: 4df74...520

Men nå har det jo vist seg at K har løyet mye, mtp at hun har pratet mye til medfanger etc, at hun var med på dette. Det L sa om henne, ekskjærester...Høres jo usannslynlig ut at alle eksene henne skulle løyet? 

Og ja, kanskje V hadde noe med dette å gjøre...Blir helt forvirret over alle de motsatte utsagnene.

Men jeg tror V kan ha hatt et poeng angående det med jugoslavermiljøet, for det er mye man ennå ikke vet i denne saken...Han privatetterforskeren ble jo truet i sommer da saken kom frem i lyset igjen, av en person som ringte han fra ukjent tlfnr og snakket gebrokkent norsk... 

Det kan jo også ligge noe i hevnmotiv mot faren, mye familiekonflikter her man også ikke vet.

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Interessant artikkel, dette er morens versjon:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/QIIEpV/kristin–og–veronicas–mor–hekseprosess–mot–veronica

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Hvis alle var skyldige, skjønner jeg ikke hvorfor P og V gidder å bruke masse tid og penger på å ta opp saken igjen...

Og hvordan V kan ha samvittighet til å forsvare sin uskyld som et troende menneske, hvis hun deltok.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i noe av det første du skriver, men å snakke om å trekke "rusmisbrukerkortet", synes jeg blir helt på viddene, da å være rusavhengig styrer en person. Det vil påvirke andre rundt. 

Men kanskje de visste, kanskje de var med på det...Men jeg har problemer med å se det. P virker som en einstøing på mange måter. Han hadde bodd der i nesten hele sitt liv, han var knyttet til sin mor, han dro tilbake etter soninga. Han er tydeligvis ikke en fyr som gjør mange sprell, tar ikke mange nye sjanser osv, men hvem vet...

Anonymkode: bb132...be4

Jeg synes du utelater en del viktige momenter når det kommet til Per i denne saken. Han forfalsker sin fars underskrift, noe jeg vil kalle et gedigent «sprell» og muligens også årsaksbetinger at 3 mennesker tas av dage. Han har etter drapene vært særs opptatt av å sette klørne i gården og egentlig viet lite av sin tid til å snakke om feks sorgen over tapet av foreldrene eller finne en gjerningsmann/kvinne. Ikke så rart om han faktisk vet hva som skjedde kanskje. Bedyre sin uskyld ser han også ut til å være opptatt av. Og som Veronica, lyver han gang på gang i avhør. 

Så kjøper han tilbake gården og ber om prisavslag da det er skader etter drapene påført kårboligen i form av kulehull og blodsøl. Han legger også press på de etterlatte arvingene i denne prosessen. Så flytter han tilbake til en gård der 3 av hans nærmeste kaldblodig er tatt av dage. De ville jo skydd stedet, men ikke Per. Kanskje ikke det minste rart i og med at dette er det Per har ønsket helt siden han forfalsket underskriften til sin far i første omgang? Han er dømt til medvirkning til drap og om de som dømte han har rett, altså han medvirket så er det kanskje heller ikke så vanskelig å tenke seg at det å bo på Orderud ikke er så vanskelig for Per som det ville vært om han faktisk var uskyldig i det hele. 

La oss også ta med i betraktning en ung veterinærstudent ankommer gården, og de forelsket seg hodestups. Hun ser heller ikke ut til å ha hatt et særs godt forhold til Pers foreldre med tanke på hva dagboksnotater tilsier. Hun ønsker dem faktisk døde. Kan påvirkning ha forvandlet en engang kun enstøing til en som blir med på og nær utslette sin egen nærmeste familie? Hun betegner han som myk når det kommer til handling, og det er ikke sikkert Per trakk på trekker’n. Vanskelig å forestille seg selvfølgelig, men det er mange bestialske drap utført på nære familiemedlemmer som fremstår som helt uforståelige for folk flest. 

Men Per har i hvertfall bevist at han er en svindler, en løgner og andre ser også ut til å ha bevist at han har medvirket til drap på sin søster og egne foreldre. Ja han er faktisk dømt for det. Så gjenstår det selvsagt å se om det blir en gjenopptagelse av saken hvor det motbevises.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men nå har det jo vist seg at K har løyet mye, mtp at hun har pratet mye til medfanger etc, at hun var med på dette. Det L sa om henne, ekskjærester...Høres jo usannslynlig ut at alle eksene henne skulle løyet? 

Og ja, kanskje V hadde noe med dette å gjøre...Blir helt forvirret over alle de motsatte utsagnene.

Men jeg tror V kan ha hatt et poeng angående det med jugoslavermiljøet, for det er mye man ennå ikke vet i denne saken...Han privatetterforskeren ble jo truet i sommer da saken kom frem i lyset igjen, av en person som ringte han fra ukjent tlfnr og snakket gebrokkent norsk... 

Det kan jo også ligge noe i hevnmotiv mot faren, mye familiekonflikter her man også ikke vet.

 

Anonymkode: bb132...be4

Men det at Kristin lyver utelukker ikke at Veronica gjør det? Kristin kan jo også ha vært med på drapet og løyet om at hun ikke var det, men det utelukker ikke at Per og Veronica også er involverte? 

Dette med mafia og andre tenkelige fiktive jeg tror og mener greier kan jo ikke brukes til noe når de som bringer det på bane ikke kan underbygge sine påstander? 

En gjenopptagelsessak kan jo bli interessant med tanke på da om det kommer noen bevisførsel for alle disse påstandene som nå  flagrer rundt i lufta for tiden 😀 Vi får håpe Sandberg har kontroll på alle løse tråder 👍🏻

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis alle var skyldige, skjønner jeg ikke hvorfor P og V gidder å bruke masse tid og penger på å ta opp saken igjen...

Og hvordan V kan ha samvittighet til å forsvare sin uskyld som et troende menneske, hvis hun deltok.

Anonymkode: bb132...be4

De begrunner jo dette med, ja Per kan ikke leve med dette hengende over seg og Veronica føler at det er vanskelig å få seg jobb har jeg hørt hun nevne. En mulig gjenopptagelsessak med renvasking vil jo også føre til myr klingende mynt i kassa vil jeg tro. Ingen av de nevner at de ønsker å vite hvem som faktisk drepte de i kårboligen? Kanksje jeg har gått glipp av det.

Folk har vel til og med drept i Guds navn, så jeg tror ikke kristen betyr at man aldri kan finne på å bryte med noen av de 10 bud. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes du utelater en del viktige momenter når det kommet til Per i denne saken. Han forfalsker sin fars underskrift, noe jeg vil kalle et gedigent «sprell» og muligens også årsaksbetinger at 3 mennesker tas av dage. Han har etter drapene vært særs opptatt av å sette klørne i gården og egentlig viet lite av sin tid til å snakke om feks sorgen over tapet av foreldrene eller finne en gjerningsmann/kvinne. Ikke så rart om han faktisk vet hva som skjedde kanskje. Bedyre sin uskyld ser han også ut til å være opptatt av. Og som Veronica, lyver han gang på gang i avhør. 

Så kjøper han tilbake gården og ber om prisavslag da det er skader etter drapene påført kårboligen i form av kulehull og blodsøl. Han legger også press på de etterlatte arvingene i denne prosessen. Så flytter han tilbake til en gård der 3 av hans nærmeste kaldblodig er tatt av dage. De ville jo skydd stedet, men ikke Per. Kanskje ikke det minste rart i og med at dette er det Per har ønsket helt siden han forfalsket underskriften til sin far i første omgang? Han er dømt til medvirkning til drap og om de som dømte han har rett, altså han medvirket så er det kanskje heller ikke så vanskelig å tenke seg at det å bo på Orderud ikke er så vanskelig for Per som det ville vært om han faktisk var uskyldig i det hele. 

La oss også ta med i betraktning en ung veterinærstudent ankommer gården, og de forelsket seg hodestups. Hun ser heller ikke ut til å ha hatt et særs godt forhold til Pers foreldre med tanke på hva dagboksnotater tilsier. Hun ønsker dem faktisk døde. Kan påvirkning ha forvandlet en engang kun enstøing til en som blir med på og nær utslette sin egen nærmeste familie? Hun betegner han som myk når det kommer til handling, og det er ikke sikkert Per trakk på trekker’n. Vanskelig å forestille seg selvfølgelig, men det er mange bestialske drap utført på nære familiemedlemmer som fremstår som helt uforståelige for folk flest. 

Men Per har i hvertfall bevist at han er en svindler, en løgner og andre ser også ut til å ha bevist at han har medvirket til drap på sin søster og egne foreldre. Ja han er faktisk dømt for det. Så gjenstår det selvsagt å se om det blir en gjenopptagelse av saken hvor det motbevises.

Anonymkode: 4df74...520

Ja, du har jo gode poenger her.., visste ikke om alt du skrev. Men det er fortsatt et langt steg fra å forfalske en underskrift til å henrette sin egen famile. Kanskje han var med på planene ( for jeg er overbevist om at han ikke deltok selv ), kanskje ikke...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det at Kristin lyver utelukker ikke at Veronica gjør det? Kristin kan jo også ha vært med på drapet og løyet om at hun ikke var det, men det utelukker ikke at Per og Veronica også er involverte? 

Dette med mafia og andre tenkelige fiktive jeg tror og mener greier kan jo ikke brukes til noe når de som bringer det på bane ikke kan underbygge sine påstander? 

En gjenopptagelsessak kan jo bli interessant med tanke på da om det kommer noen bevisførsel for alle disse påstandene som nå  flagrer rundt i lufta for tiden 😀 Vi får håpe Sandberg har kontroll på alle løse tråder 👍🏻

Anonymkode: 4df74...520

Ja, men K var jo involvert i flere kriminelle, bl.a en fra Øst Europa ( Før hun møtte L ), som ble arrestert...så hun hadde jo kontakter i tvilsomme miljøer, også utenlands. 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De begrunner jo dette med, ja Per kan ikke leve med dette hengende over seg og Veronica føler at det er vanskelig å få seg jobb har jeg hørt hun nevne. En mulig gjenopptagelsessak med renvasking vil jo også føre til myr klingende mynt i kassa vil jeg tro. Ingen av de nevner at de ønsker å vite hvem som faktisk drepte de i kårboligen? Kanksje jeg har gått glipp av det.

Folk har vel til og med drept i Guds navn, så jeg tror ikke kristen betyr at man aldri kan finne på å bryte med noen av de 10 bud. 

Anonymkode: 4df74...520

Det har du rett i, men jeg tenker mer at hvis hun er et åndelig menneske, har hun samvittighet for sine handlinger mot andre mennesker. Ja, man kan gjøre feil, men hvis hun ikke er uskyldig og allikevel hevder sin uskyld, skurrer det for meg utifra de verdiene jeg opplever at hun står for. Man kan få tilgivelse, men hvis man kontinuerlig lyver og handler mot sin egen tro, er hun jo ikke "hel ved"...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men K var jo involvert i flere kriminelle, bl.a en fra Øst Europa ( Før hun møtte L ), som ble arrestert...så hun hadde jo kontakter i tvilsomme miljøer, også utenlands. 

Anonymkode: bb132...be4

Kanskje var hun det, men det er utelukket i etterforskningen at det skal være noe hold i at disse er involvert. Per og Anne Paust har jo også begge ment at  arvestriden kan ligge til grunn i forhold  til attentatene rettet mot dem. Jeg tenker litt hvor lenge skal man forsøke å trekke noen inn i dette som mest sannsynlig ikke har noe med det å gjøre? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du har jo gode poenger her.., visste ikke om alt du skrev. Men det er fortsatt et langt steg fra å forfalske en underskrift til å henrette sin egen famile. Kanskje han var med på planene ( for jeg er overbevist om at han ikke deltok selv ), kanskje ikke...

Anonymkode: bb132...be4

Han er nå i ihverftall dømt til medvirkning. Og da må man velge å tro at motivene og bevisene underbygger det faktum. Så får man vente på en evnt gjenopptagelsessak og bevisførsel lagt til grunn i denne. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har du rett i, men jeg tenker mer at hvis hun er et åndelig menneske, har hun samvittighet for sine handlinger mot andre mennesker. Ja, man kan gjøre feil, men hvis hun ikke er uskyldig og allikevel hevder sin uskyld, skurrer det for meg utifra de verdiene jeg opplever at hun står for. Man kan få tilgivelse, men hvis man kontinuerlig lyver og handler mot sin egen tro, er hun jo ikke "hel ved"...

Anonymkode: bb132...be4

Jeg orker egentlig ikke legge så mye tanker i hvorvidt hun er i stand til noe på tross av tro. Jeg vet at mennesker bryter med de 10 bud, selv om de bedyrer at de aldri kunne gjort det og de sikkert tror de får tilgivelse den dagen de skal stå foran Gud og gjøre opp for sine handlinger. Tilgir ikke han alt da, bare du bekjenne og angrer? 

 

Men nok om dette, jeg er mest nysgjerrig på om noen har noen tanker rundt 180-mannen og hans evnt rolle i dette (selv knytter han seg til drapshandligene som skal utføres) og  hvem kan han være? Har de gjort grundige undersøkelser av personer i nære bekjentskapskretser i og med at han sitter på informasjon han leverer fra seg i oppringningen som tyder på at han minst må ha visst om, dersom de utelukket Per og andre? Hvem er denne ærlige, redelige karen som ingen i følge han selv ingen vill komme til å mistenke? Og som tydelig kjenner til mangt og mye? 

Anonymkode: 4df74...520

[NordicViking]

Om noen ikke ønsker - eller ikke klarer - å vente til kl. 21:45 i kveld for å se episode 4 på NRK1, så er den allerede lagt ut på nettet. Fokuset i dag er på Anne Orderud Paust, 180-samtalen pluss bilen i Ekornstien.

https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/4/avspiller

Endret 18. november 2018 av NordicViking