Gåten Orderud

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Frida skrev:

Tja, sannelig ikke godt å vite. Jeg reagerte også på moren deres, at hun tok parti slik hun gjorde. Hun er tross alt mor til begge to. Kan ikke foreldre nekte å vitne mot sine barn? 

Kan godt være at det du skriver om Kristin stemmer. Veronica og Kristin beskrev oppveksten på to totalt forskjellige måter, Veronica hadde mye å utsette på barndommen mens Kristin mente de hadde det helt ok. 

Vet ikke om hverken moren eller faren snakker sant, kanskje begge lyver litt? De vil vel uansett prøve å fremstille seg selv i et godt lys, det tror jeg de fleste foreldre vil gjøre. 

Ja, reagerte også på dette. Hvilken mor vil snakke dårlig om sin datter på den måten? Sette de opp mot hverandre slik? Men faren beskrev jo og V på en kjip måte, selv uten noen rus involvert. Nå var han stefaren, men allikevel...Jeg lurer på hvem av de som snakker sant, for moren og faren hadde jo en isfront imellom seg under rettsaken.

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Hvis moren hadde rett angående måten hun beskrev faren på ( vold etc ), er det jo ikke bra. Hvis hun derimot løy om han på den måten, er det jo heller ikke bra...Så lurer på hva som stemmer her. Kan fortelle endel om familedynamikken...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Luna sin oppsummering i et innspill her https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa skriver Øystein Milli at er ganske dekkende. I tillegg nevner han at Tore Sandberg har lansert en teori om at Kristin skal ha hatt et selvstendig motiv.

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis moren hadde rett angående måten hun beskrev faren på ( vold etc ), er det jo ikke bra. Hvis hun derimot løy om han på den måten, er det jo heller ikke bra...Så lurer på hva som stemmer her. Kan fortelle endel om familedynamikken...

Anonymkode: bb132...be4

Det virker innviklet, men det er nok mange såre følelser med i bildet. Det er duket for mye drama i en familie/slekt når en stor konflikt oppstår. Det blir gjerne to sider som står steilt mot hverandre og den ene siden vil dra frem og overdrive alle negative aspekter ved personer på andre siden og omvendt. Alt blir veldig blåst ut av proporsjoner. "Tante Lisa som liker et glass rødvin i helgene, blir plutselig alkoholiker", ifølge andre siden i konflikten, for å ta et eksempel. 

Det var  ei som snakket om Kristin rundt konfirmasjonsalderen i veldig negative ordlag. Å beskrive en 15-åring slik som hun gjorde, syntes jeg sa mye mer om henne selv enn om Kristin. 

Det var nok ikke bare den "nye" konflikten (Orderudsaken) som laget bølger i slekten, konflikten rotet antakelig opp i gamle, uløste konflikter også og forsterket motviljen på begge siden kanskje.

Så jeg tar alt de sier om hverandre med en stor klype salt. Ikke godt å vite hva som er sant, halvveis sant, løgn eller delvis løgn. 

 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Luna sin oppsummering i et innspill her https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa skriver Øystein Milli at er ganske dekkende. I tillegg nevner han at Tore Sandberg har lansert en teori om at Kristin skal ha hatt et selvstendig motiv.

Anonymkode: d551b...45b

Det selvstendige motivet til Sandberg skulle være at Kristins sønn skulle får arve Per og Veronica, har jeg lest et sted. Ikke banebrytende greier altså.

Men det som er mer sannsynlig årsak til at Kristin (og Lars) hjalp P og V er jo om hun var lovet penger, masse penger, av Per fra arven etter Kristian, Marie og Anne, spør du meg.

Anonymkode: c40bf...32c

[nordiskfigur]

Bare for å komme tilbake til dette med Grønnerøds alibi: " Når politiet etter grundige vurderinger kom til at de fant Grønnerøds alibi "sikkert", henger det sammen med at det ikke finnes noen "røyksignaler" fra alle vitnene i det vi kan kalle et kriminelt miljø som trekker retning av at Grønnerød har vært på åstedet. Det legges til grunn at han ikke hadde noe motiv, ei heller økonomisk. I tillegg fant man det rart om Lars skulle sørge for å få identifisert sitt eget våpen som drapsvåpen om han selv var en av gjerningspersonene. Mitt inntrykk er at dere er flere personer - da ser jeg bort fra de fire dømte og deres skyld/uskyld - som vet noe om denne saken.  "

 

Det er med andre ord mye sikrere enn at alibiet består av at han har sittet på telefonen den natten, som noen her har påpekt. Det er nesten utenfor en hver tvil at alibiet er sikkert. Alt annet blir isåfall svært spekulativt

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vanskelig å finne ut hvem som snakker sant her : moren til K og V, eller faren? 

Moren virket jo også kjølig i måten hun fremstilte K på, hun var tross alt moren hennes. Hvis K aldri ble anerkjent hjemme, var det kanskje en av grunnene til at hun søkte ut, og oppsøkte destruktive miljøer...

Men så har vi faren...Stemmer det moren sa om faren, ( sin eksmann ) om vold etc, eller er moren en manipulerende løgner?

 

Anonymkode: bb132...be4

Faren til Kristin er ikke faren til Veronica, men Veronica er vokst opp med stefaren og ikke sin biologiske far. Veronica kjente ikke sin egen far og aldri møtt han. Han er død i dag. Men Veronica har samme mor som sine 3 lillesøstre. Mener både moren, Veronika og lillesøsteren sa at faren (stefar til Veronica)  var voldelig.

Veronica måtte ta seg mye av lillesøsteren sine, så virker som både far/stefar og mor fra fraværende etter Veronica og lillesøsters forklaring. 

Anonymkode: e7c42...83d

[AnonymBruker]

På 16. november 2018 den 13.20, nordiskfigur skrev:

 

 

Det bare tilfeldigvis parkerer en bil rett ved foten til den beste ruten inn mot kårboligen, natten 3 mennesker likvideres der ute, der det dukker opp en kvinne som kan til dels matche to av de mulige involverte i hendelsen. Det høres jo veldig sannsynlig ut at dette er en tilfeldighet fordi noen potensielt kan være utro, som er høyst spekulativt, og ikke engang den mest sannsynlig forklaringen på en enda mindre sannsynlig forklaring.

Enig, dette hadde vært for "tilfeldig".

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Frida skrev:

Det virker innviklet, men det er nok mange såre følelser med i bildet. Det er duket for mye drama i en familie/slekt når en stor konflikt oppstår. Det blir gjerne to sider som står steilt mot hverandre og den ene siden vil dra frem og overdrive alle negative aspekter ved personer på andre siden og omvendt. Alt blir veldig blåst ut av proporsjoner. "Tante Lisa som liker et glass rødvin i helgene, blir plutselig alkoholiker", ifølge andre siden i konflikten, for å ta et eksempel. 

Det var  ei som snakket om Kristin rundt konfirmasjonsalderen i veldig negative ordlag. Å beskrive en 15-åring slik som hun gjorde, syntes jeg sa mye mer om henne selv enn om Kristin. 

Det var nok ikke bare den "nye" konflikten (Orderudsaken) som laget bølger i slekten, konflikten rotet antakelig opp i gamle, uløste konflikter også og forsterket motviljen på begge siden kanskje.

Så jeg tar alt de sier om hverandre med en stor klype salt. Ikke godt å vite hva som er sant, halvveis sant, løgn eller delvis løgn. 

 

Jeg er enig, men hvis faren har vært voldelig ( dette før Orderud gåten, da foreldrene skilte seg før det ) er det jo alvorlig og forteller endel om han som person. Hvis derimot moren lyver om dette, er det også alvorlig. Så synes akkurat det aspektet er interessant med tanke på å forstå konflikten bedre i familien...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

18 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Bare for å komme tilbake til dette med Grønnerøds alibi: " Når politiet etter grundige vurderinger kom til at de fant Grønnerøds alibi "sikkert", henger det sammen med at det ikke finnes noen "røyksignaler" fra alle vitnene i det vi kan kalle et kriminelt miljø som trekker retning av at Grønnerød har vært på åstedet. Det legges til grunn at han ikke hadde noe motiv, ei heller økonomisk. I tillegg fant man det rart om Lars skulle sørge for å få identifisert sitt eget våpen som drapsvåpen om han selv var en av gjerningspersonene. Mitt inntrykk er at dere er flere personer - da ser jeg bort fra de fire dømte og deres skyld/uskyld - som vet noe om denne saken.  "

 

Det er med andre ord mye sikrere enn at alibiet består av at han har sittet på telefonen den natten, som noen her har påpekt. Det er nesten utenfor en hver tvil at alibiet er sikkert. Alt annet blir isåfall svært spekulativt

Jeg kjøper ikke dette. Altfor ullent. Dersom han var en av drapsmennene var det jo egentlig smart av ham å sørge for å identifisere sitt eget våpen - etter det trodde visst politiet at det i hvert fall ikke kunne være ham.. Og hvorfor skulle han hjelpe P og V med våpen og skytetrening om han ikke hadde noe økonomisk motiv. Ikke noe man gjør av hjertets godhet akkurat. Vel, medmindre P og V's forklaring om at følte seg truet. har Lars sagt noe om hvorfor han hjalp P og V?

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faren til Kristin er ikke faren til Veronica, men Veronica er vokst opp med stefaren og ikke sin biologiske far. Veronica kjente ikke sin egen far og aldri møtt han. Han er død i dag. Men Veronica har samme mor som sine 3 lillesøstre. Mener både moren, Veronika og lillesøsteren sa at faren (stefar til Veronica)  var voldelig.

Veronica måtte ta seg mye av lillesøsteren sine, så virker som både far/stefar og mor fra fraværende etter Veronica og lillesøsters forklaring. 

Anonymkode: e7c42...83d

Ja, mener også å ha lest det, at han var voldelig ( mot K og broren også ), men vil ikke lage spekulasjoner om det så lenge vi ikke vet sannheten siden de fortsatt skal leve livene sine.

Anonymkode: bb132...be4

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kjøper ikke dette. Altfor ullent. Dersom han var en av drapsmennene var det jo egentlig smart av ham å sørge for å identifisere sitt eget våpen - etter det trodde visst politiet at det i hvert fall ikke kunne være ham.. Og hvorfor skulle han hjelpe P og V med våpen og skytetrening om han ikke hadde noe økonomisk motiv. Ikke noe man gjør av hjertets godhet akkurat. Vel, medmindre P og V's forklaring om at følte seg truet. har Lars sagt noe om hvorfor han hjalp P og V?

Anonymkode: c40bf...32c

Han var i et juleselskap, og hvem syns egentlig det er noe pes å gi opplæring i noe man er kyndig i til personer som er gjestfrie mot deg? Hvorfor han skulle hjelpe? Merkelig spørsmål rett og slett

Endret 17. november 2018 av nordiskfigur

[AnonymBruker]

3 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Han var i et juleselskap, og hvem syns egentlig det er noe pes å gi opplæring i noe man er kyndig i til personer som er gjestfrie mot deg? Hvorfor han skulle hjelpe? Merkelig spørsmål rett og slett

Nei, det er ikke merkelig spørsmål. Kristin sier at de P, V og L planla trippeldrap mens Kristin pyntet juletre. I hvilken verden er det normalt å hjelpe med våpen og våpentrening til trippeldrap?

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

På 16. november 2018 den 13.45, Delgado skrev:

Virker lite sannsynlig og logisk at fluktbilen skulle parkeres så langt inne i boligfeltet. Ville vært mer naturlig at den sto rett ved skogholtet, slik at sjansen for å bli sett av beboere var minst mulig. I tillegg er det smelt så høylytt i dører at man ikke har virket redd for å bli sett. 

Kvinnen kan ha vært i mange områder av svært mange andre årsaker. Det er bare fantasien som setter grenser

I dette er du veldig åpen for at det kunne vært "svært mange årsaker"...at en ukjent kvinne er i nærheten av ukjent bil i tidspunktet på et avstedsliggende, nokså lite befolket øde sted der det ble likvidert 3 personer..."bare fantasien som setter grenser ect", men når det kommer til selv saken, er du nokså sort-hvit og lite åpen for forskjellige årsaker.........

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

På 16.11.2018 den 13.45, Delgado skrev:

Virker lite sannsynlig og logisk at fluktbilen skulle parkeres så langt inne i boligfeltet. Ville vært mer naturlig at den sto rett ved skogholtet, slik at sjansen for å bli sett av beboere var minst mulig. I tillegg er det smelt så høylytt i dører at man ikke har virket redd for å bli sett. 

Kvinnen kan ha vært i mange områder av svært mange andre årsaker. Det er bare fantasien som setter grenser

Bilen ble vel parkert tett inntil der gangveien startet. Det har blitt opplyst at det var mer vegetasjon der i 1999 enn  det er i dag, særlig langs den delen av ruta nærmest boligfeltet. I svar på spørsmål fra Ole https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/

Anonymkode: d551b...45b

[Hamhamham]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke merkelig spørsmål. Kristin sier at de P, V og L planla trippeldrap mens Kristin pyntet juletre. I hvilken verden er det normalt å hjelpe med våpen og våpentrening til trippeldrap?

Anonymkode: c40bf...32c

Akkurat på dette punktet er det ikke utenkelig at Kristin lyver litt angående egen rolle. At hun reiste til Molde for våpen bare fordi Veronica skal ha ønsker våpen til «beskyttelse» er heller tvilsomt. Mer sannsynlig at Kristin visste og var med på planleggingen.

[AnonymBruker]

Ser at noen her tidligere skriver at siden P har flyttet tilbake dit igjen, etter denne grusomme hendelsen, betyr at han må ha vært med på det, fordet vitner liksom at han er en kald person. Jeg vet ikke...Jeg føler det kan være årsaken til at han ikke var med på det. 

Anonymkode: bb132...be4

[nordiskfigur]

 

 

 

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke merkelig spørsmål. Kristin sier at de P, V og L planla trippeldrap mens Kristin pyntet juletre. I hvilken verden er det normalt å hjelpe med våpen og våpentrening til trippeldrap?

Anonymkode: c40bf...32c

Hvor enn unormalt dette er, som om ikke alt med denne saken og trippeldrap og relasjonene dem mellom er unormalt, så er det vel enda mer unormalt og også skille delta som torpedo på åstedet om det å gi våpenopplæring er for søkt.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje det var slik. Kanskje han var informert om planene (eller kanskje han til og med var med på planleggingen?) men at han ønsket at gjerningspersonene skulle bli tatt på fersk gjerning mens de brøt seg inn i huset?

Anonymkode: d551b...45b

Om 180-mannen: Hvis det viser seg å stemme at samme mann ringte alle de 3 samtalene (nevnt under), får jeg det ikke til å stemme at han ønsket å få gjerningspersonene til å bli tatt på fersk gjerning. Oppringningen til nabo i Gabels gate var etter attentatforsøk. 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Minst tre telefonsamtaler med tilknytning til trippeldrapet kan stamme fra samme person" https://www.dagbladet.no/nyheter/180-mannen-ringte-flere/65542533

De tre samtalene gikk til:
- Anne Orderud Paust og Per Pausts nærmeste nabo i Gabels gate 1 i Oslo.
-Kristian Orderud.
-180.

Anonymkode: d551b...45b

 

Anonymkode: d551b...45b

[Hamhamham]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ser at noen her tidligere skriver at siden P har flyttet tilbake dit igjen, etter denne grusomme hendelsen, betyr at han må ha vært med på det, fordet vitner liksom at han er en kald person. Jeg vet ikke...Jeg føler det kan være årsaken til at han ikke var med på det. 

Anonymkode: bb132...be4

At Per har flyttet tilbake er verken noe man kan bruke for å si at han er skyldig eller for at han er uskyldig. 

Å si ut fra dette at man «føler» at han er uskyldig, eller «føler» at han er skyldig for den saks skyld, blir uforståelig for meg. Om man «føler» han er enten det ene eller det andre, så håper jeg det er av helt andre årsaker enn at han har flyttet dit.