Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Vitnet som tok i mot 180-samtalen var litt usikker på om hun blandet sammen det hun hadde lest i avisene og det hun husket fra samtalen.  https://www.dagbladet.no/nyheter/180-mannen-sint-pa-anne-orderud-paust/65788052

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

"Bror til Per Paust (som heller ikke var blitt avhørt i saken) hevdet i "Brennpunkt" at om saken hadde dreid seg om gården, hadde Per Paust fortalt ham det. Selv mente Per Paust at han var blitt forgiftet!" https://www.ta.no/leserbrev/kommentarer-til-ta-s-leder-av-04-05-2009-ad-justismord-begas/s/1-111-4315195

Hvor kan man lese mer om dette?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 timer siden, Frida skrev:

Om nå denne mannen med mystisk telefonsamtale til 180 er en i kretsen rundt Per og Veronica, så har de delt informasjon med flere enn Kristin og Lars. Hva ville han oppnå?  At drapene ble stanset uten at han sladret åpent om Per og Veronica? Merkelige greier hele samtalen. 

Men det var nytt for meg at det faktisk var en samtale til 180 også fra en i nær familie med Per. Samt at det var vanskelig å finne ut av hvem som hadde ringt. Om det faktisk var en uskyldig samtale til 180 så var det vel ikke nødvendig å skjule det for politiet. 

 

Det som flere av oss har oppfattet som to forskjellige180-samtaler, er den ene 180-samtalen fra Svaleveien. Avisene har omtalt samtalen på forskjellige måter, og derav misforståelsen forstår jeg det som.  Se svar på spørsmål fra Hilde her https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Nå leste jeg at drapstidspunktet ble anslått til 05.00 - med et vindu fra 01.00 til 08.00.https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

4 timer siden, HarryDotter skrev:

Ja jeg er enig. Syntes henrettelsene og det som skjedde inne i kårboligen virker allt for brutalt til at Per selv kunne deltatt. Veronica og Kristin? Ja helt klart. De virker kalde nok etter min mening. At alle 4 som ble dømt for medvirkning er de riktige er jeg ikke i tvil om! Skulle bare ønske vi en dag fikk vite hvem som fysisk drepte dem.

Det er 3 drapssaker i norge jeg ikke klarer å få ut av hodet. Orderuddrapene, baneheia saken og Birgitte Tengs saken. Utrolige greier! Så utrolig triste saker. Så brutale og så interessant å følge arbeidet og etterforskningen. Selv mange år etter, er de fortsatt i søkelyset.

Sånn etterforskningsmessig er egentlig denne saken veldig uinteressant. Sitter med inntrykk av at man har fått for lite ut av det, og lent seg alt for mye på å prøve å avdekke det meste gjennom forklaringen til Kristin og Lars. Masse løse tråder her, veldig dårlig etterforskning. For eksempel det at de ikke fant sporene etter vådeskuddet, før det kom fra at det hadde skjedd. At tegninger av kårboligen blir funnet i ettertid. Er som om de knapt har vært innom huset til per og veronika. Provoserende dårlig etterforskning

[Frida]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som flere av oss har oppfattet som to forskjellige180-samtaler, er den ene 180-samtalen fra Svaleveien. Avisene har omtalt samtalen på forskjellige måter, og derav misforståelsen forstår jeg det som.  Se svar på spørsmål fra Hilde her https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

Åja,tusen takk for at du oppklarte det. Så det var i Svaleveien Per og Veronica var på bursdagsbesøk. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Frida skrev:

Åja,tusen takk for at du oppklarte det. Så det var i Svaleveien Per og Veronica var på bursdagsbesøk. 

Bare hyggelig 😊
Øystein Milli skriver også (i samme svar til Hilde) at han vet hvem den mannen som det siktes til i intervjuet med Jan Paust er. Den mannen hadde en tilknytning til Orderud gård på den tiden, og han ble etterforsket og er utenfor mistanke. 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Interessant den siste informasjonen som kommer frem her...Jeg visste ikke at det var flere 180 samtaler, på samme dag?

Jeg har hele tiden tenkt at det er mange ting vi ennå ikke vet i denne saken, og at andre ( evt  ), var med på det. 

Det som også kan ha påvirket saken, er hvordan f.eks noen har omtalt noen. Faren til K ( stefaren til V ) omtalte V som : egosentrisk og iskaldt beregnende. Han stemplet altså sin "datter" som dette, i saken og til presse. Klart disse ordene påvirker folk til å tenke det samma da, når hun og P var dømt til medvirkning. Men stemmer de ordene, eller kom de fra en mann som hadde denne beskrivelsen fordi de hadde et turbulent forhold? Utifra det jeg har lest hadde moren et anstrengt forhold til han, spesielt etter skilsmissen. Moren tok jo parti med V, mens faren tok parti med K. Moren har sagt at han var voldelig, også mot barna. Stemmer dette? Faren hadde jo også tilknytning til gården, var på besøk der og bodde/bor ikke så langt unna... 

I rettsaken står det at moren og faren hadde en isfront seg imellom. 

Moren til V beskrev K på en kjip måte, men det nevnte hun også var pga rus, at hun forandret seg når hun begynte å ruse seg. 

Det er blitt lagt mye vekt på konflikten i P sin famile, men i K og V's familie, var det jo også en konflikt/isfront. 

Det er viktig å huske at når man leser noe om noen, kommer det fra noen, og det trenger ikke være "sannheten" i det store bildet. I tillegg har man bildene av de dømte, som også er med på å få oss til å føle hvem som er skyldig/uskyldig, og hvis man f.eks skal sammenligne bildene av V og K, ser K mer uskyldig ut på akkurat det bilde. I tillegg snakket K veldig overbevisende, det har jo vist seg at hun var god på å manipulere, var f.eks sammen med L for å få dop. Mange rusmisbrukere er gode på å lyve/manipulere, for det er "rus stemmen" som snakker, og den stemmen sitter sterkt i en rusavhengig...styrer jo på mange måter livet til en hard rusavhengig. K hadde et stort nettverk. Lillesøsteren beskrev i podcasten at hun kjente "alle"dørvaktene på diverse utestede i Oslo , så hun var åpen og snakket lett med folk. V er kanskje mer reservert. Da kan man også automatisk bli mer mistenkeliggjort. 

Så det er mange faktorer som kan avgjøre om man tror man er skyldig/uskyldig.  

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Det stod også at faren var hovedvitne.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Langs fluktruta var det mer vegetasjon i 1999 enn det er i dag, særlig langs den delen av ruta nærmest boligfeltet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2178O4/dette-kan-vaere-gjerningspersonenes-ukjente-fluktrute

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Langs fluktruta var det mer vegetasjon i 1999 enn det er i dag, særlig langs den delen av ruta nærmest boligfeltet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2178O4/dette-kan-vaere-gjerningspersonenes-ukjente-fluktrute

Anonymkode: d551b...45b

Hvordan vet du dette?

[AnonymBruker]

Det kommer frem i et intervju at faren sier han ble etterhvert nektet adgang til gården av V og P. Han sa i dette intervjuet " hvorfor kan de ikke bare snakke med meg?" Helt frem til P og V ble løslatt fra varetekt i november 1999 hadde pappa Kirkemo, ifølge han selv, et godt forhold til datteren V og svigersønnen. Men så ble Kirkemo nektet adgang til gården. Dette intervjuet i Dagladet sa han at han hadde ikke snakket med dem på over ett år...

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

Hvordan vet du dette?

Øystein Milli skrev det i svar til Ole her https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvorfor ble faren nektet adgang til gården? Her er det mange konflikter å frholde seg til...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Det er vanskelig å finne ut hvem som snakker sant her : moren til K og V, eller faren? 

Moren virket jo også kjølig i måten hun fremstilte K på, hun var tross alt moren hennes. Hvis K aldri ble anerkjent hjemme, var det kanskje en av grunnene til at hun søkte ut, og oppsøkte destruktive miljøer...

Men så har vi faren...Stemmer det moren sa om faren, ( sin eksmann ) om vold etc, eller er moren en manipulerende løgner?

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Denne 180 samtalen, der personen hadde beskrevet Anne som ei merr, tispe etc, forteller jo at vedkommende måtte være sint på henne av en eller annen grunn...

Anonymkode: bb132...be4

[Frida]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vanskelig å finne ut hvem som snakker sant her : moren til K og V, eller faren? 

Moren virket jo også kjølig i måten hun fremstilte K på, hun var tross alt moren hennes. Hvis K aldri ble anerkjent hjemme, var det kanskje en av grunnene til at hun søkte ut, og oppsøkte destruktive miljøer...

Men så har vi faren...Stemmer det moren sa om faren, ( sin eksmann ) om vold etc, eller er moren en manipulerende løgner?

 

Anonymkode: bb132...be4

Tja, sannelig ikke godt å vite. Jeg reagerte også på moren deres, at hun tok parti slik hun gjorde. Hun er tross alt mor til begge to. Kan ikke foreldre nekte å vitne mot sine barn? 

Kan godt være at det du skriver om Kristin stemmer. Veronica og Kristin beskrev oppveksten på to totalt forskjellige måter, Veronica hadde mye å utsette på barndommen mens Kristin mente de hadde det helt ok. 

Vet ikke om hverken moren eller faren snakker sant, kanskje begge lyver litt? De vil vel uansett prøve å fremstille seg selv i et godt lys, det tror jeg de fleste foreldre vil gjøre. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mannen virket voksen og intelligent og litt sløv og fjern https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qnn2V0/i-pinsen-dreper-jeg-anne

Anonymkode: d551b...45b

Fjern som ved bruk av dop?

Anonymkode: bb132...be4

[Frida]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne 180 samtalen, der personen hadde beskrevet Anne som ei merr, tispe etc, forteller jo at vedkommende måtte være sint på henne av en eller annen grunn...

Anonymkode: bb132...be4

Hvis det var en i familien eller slekten til Kristin/Veronica så er det vel kanskje naturlig å ta Per og Veronica sin side i gårdstvisten. Kanskje personen syntes Anne var den som gjorde striden om gården ekstra vanskelig? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Frida skrev:

Hvis det var en i familien eller slekten til Kristin/Veronica så er det vel kanskje naturlig å ta Per og Veronica sin side i gårdstvisten. Kanskje personen syntes Anne var den som gjorde striden om gården ekstra vanskelig? 

Ja, det er mange faktorer her...Det var jo også en sterk konflikt mellom Anne og sønnene til hennes mann Per Paust, og pga arv...De kjente K og L, et miljø som ikke var helt stuereint...Så her er det mange konflikter å ta av...

Anonymkode: bb132...be4