Gåten Orderud

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvorfor ikke 180-samtalen som ble gjort fra en telefon hos en av Pers nærmestes bosted ikke vies mer oppmerksomhet?   https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-per-ringte-180-fra-naere-slektninger/65549234

Oppringningen fra barndomshjemmet til Kristin og Veronica vet man jo hvem stod bak, da Kristins lillesøster har fortalt at hennes kjæreste var den som ringte 180 denne dagen. Dette stemmer jo med at han var tilstede der den dagen.

Oppringningen fra Pers nære families hjem er det derimot uklart hvem som sto bak. Stort fokus på Per som hevder han og Veronica ankom i selskap først på ettermiddagen, og samtalen skjedde på formiddagen.. De sjekket så litt rundt hvor han hadde befunnet seg tidligere på dagen når samtalen ble gjort. Han ble  ikke konfrontert med denne samtalen i retten. Utelukket de bare at noen andre ringte fordi de ikke klarte knytte Per opp mot samtalen? Eller ble de som bodde der konfrontert siden oppringningen faktisk fant sted? Og om så, hva var deres forklaring på at de hadde slått av en prat med damen på opplysningen i 5-10 minutter denne dagen? 

I en artikkel jeg kom over hevder avdøde Per Paust, i følge sin sønn, at han flere ganger har navngitt en person til politiet som har nær tilknytning gården han ønsker de skal sjekke ut i forhold til attentatforsøkene. Da han har en sterk formening om at denne mannen er den som står bak og trekker i trådene i forhold til attentatene.

Per Paust er også, i følge hans sønn, veldig klar på at attentatene skyldes familiefeider på gården. Jan Paust er ikke i tvil om at de 4 som er dømt har medvirket,  men han er overrasket over at denne mannen navngitt av sin egen far ikke også er siktet for medvirkning. Hvem er denne mannen avdøde Per Paust angir til politiet og kan han knyttes opp mot denne telefonsamtalen til 180 fra et nært familiemedlems hjem? Mannen som ringte er tydelig vel informert om hva som skal skje, hvem som skal drepes, han kjenner Marie og har ikke snakket med henne på en stund, han vet hvem leietagerne på gården er, at foreldrene er syke og har lidd nok osv.  Han har så mye informasjon å meddele under oppringningen som kun noen nær knyttet opp til familien kan sitte på.  https://www.dagbladet.no/nyheter/de-ba-om-beskyttelse/65646939

 

Blir jo helt Sherlock av dette her 😀

 

Anonymkode: 4df74...520

Ble det sagt noe om hva kjæresten til Kristins lillesøster sa i samtalen med 180?

Det med den andre 180-samtalen er interessant.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sandberg sa at han tror at han vet hvem som ringte 180-samtalen, og at samtalen varte i minimum 10 minutter og kanskje så mye som 15 minutter. Han sa også at han interesserer seg veldig for det, og at han "har en klar forestilling om hvem som tok den telefonen. Vedkommende sa jo «følg med på TV i pinsen, for da er jeg på TV. Jeg kommer til å drepe..."https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GoBl6/tror-han-vet-hvem-som-ringte-inn-mystisk-drapsvarsling

Anonymkode: d551b...45b

Denne 180- samtalen var få dager før trippeldrapet. Er det samme 180-samtale som det fortelles om i innlegget under?

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvorfor ikke 180-samtalen som ble gjort fra en telefon hos en av Pers nærmestes bosted ikke vies mer oppmerksomhet?   https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-per-ringte-180-fra-naere-slektninger/65549234

Oppringningen fra barndomshjemmet til Kristin og Veronica vet man jo hvem stod bak, da Kristins lillesøster har fortalt at hennes kjæreste var den som ringte 180 denne dagen. Dette stemmer jo med at han var tilstede der den dagen.

Oppringningen fra Pers nære families hjem er det derimot uklart hvem som sto bak. Stort fokus på Per som hevder han og Veronica ankom i selskap først på ettermiddagen, og samtalen skjedde på formiddagen.. De sjekket så litt rundt hvor han hadde befunnet seg tidligere på dagen når samtalen ble gjort. Han ble  ikke konfrontert med denne samtalen i retten. Utelukket de bare at noen andre ringte fordi de ikke klarte knytte Per opp mot samtalen? Eller ble de som bodde der konfrontert siden oppringningen faktisk fant sted? Og om så, hva var deres forklaring på at de hadde slått av en prat med damen på opplysningen i 5-10 minutter denne dagen? 

I en artikkel jeg kom over hevder avdøde Per Paust, i følge sin sønn, at han flere ganger har navngitt en person til politiet som har nær tilknytning gården han ønsker de skal sjekke ut i forhold til attentatforsøkene. Da han har en sterk formening om at denne mannen er den som står bak og trekker i trådene i forhold til attentatene.

Per Paust er også, i følge hans sønn, veldig klar på at attentatene skyldes familiefeider på gården. Jan Paust er ikke i tvil om at de 4 som er dømt har medvirket,  men han er overrasket over at denne mannen navngitt av sin egen far ikke også er siktet for medvirkning. Hvem er denne mannen avdøde Per Paust angir til politiet og kan han knyttes opp mot denne telefonsamtalen til 180 fra et nært familiemedlems hjem? Mannen som ringte er tydelig vel informert om hva som skal skje, hvem som skal drepes, han kjenner Marie og har ikke snakket med henne på en stund, han vet hvem leietagerne på gården er, at foreldrene er syke og har lidd nok osv.  Han har så mye informasjon å meddele under oppringningen som kun noen nær knyttet opp til familien kan sitte på.  https://www.dagbladet.no/nyheter/de-ba-om-beskyttelse/65646939

 

Blir jo helt Sherlock av dette her 😀

 

Anonymkode: 4df74...520

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hvorfor ikke 180-samtalen som ble gjort fra en telefon hos en av Pers nærmestes bosted ikke vies mer oppmerksomhet?   https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-per-ringte-180-fra-naere-slektninger/65549234

Ja, og hva hensikten med samtalen var.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvis en person "trakk i tråder", hvilken interesse hadde vedkommende av dette? 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ble det sagt noe om hva kjæresten til Kristins lillesøster sa i samtalen med 180?

Det med den andre 180-samtalen er interessant.

Anonymkode: d551b...45b

https://www.dagbladet.no/nyheter/kjaeresten-ringte-180-samtalen/65714151

Han ringte for å få opplyst telefonnummeret til ulike firmaer.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Han snakket østlandsdialekt, og det kunne høres ut som om han hadde drukket noe uten å være spesielt beruset.

180-sporet https://orderudsaken.no/episode-2-180-sporet/

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han snakket østlandsdialekt, og det kunne høres ut som om han hadde drukket noe uten å være spesielt beruset.

180-sporet https://orderudsaken.no/episode-2-180-sporet/

Anonymkode: d551b...45b

Sandberg har tatt opp 2 vitneforklaringer som knytter en og samme person til 180-innringningen. Det ene vitnet har hørt vedkommende person bruke de samme uttrykk om Anne Orderud Paust som 180-operatøren omtalte (bikkje, merr, tispe)!

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Telefonoperatøren sa til politiet at hun ønsket at de skulle gjennomføre et forsøk der hun fikk høre på stemmer for å se om hun kunne kjenne igjen stemmen på mannen som ringte inn til 180 og forhåndsvarslet trippeldrapet. Men det ville ikke politiet.  https://orderudsaken.no/episode-2-180-sporet/

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne 180- samtalen var få dager før trippeldrapet. Er det samme 180-samtale som det fortelles om i innlegget under?

 

 

Anonymkode: d551b...45b

Jeg vet ikke hvilken samtale Sandberg refererer til, men i media har det vært mye fokus på en samtale fra Veronica og Kristins barndomshjem. Samtalen jeg referer til er gjort fra et nært familiemedlems telefon. Begge samtalene som jeg her nevner er gjort 12.  mai. Og i den først nevnte samtalen er det sagt av Kristins søster at hennes kjæreste ringte 180, Den andre, fra familehjemmet, har jeg ikke funnet noe mer informasjon om en det som står skrevet i linken jeg la ved.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hvilken samtale Sandberg refererer til, men i media har det vært mye fokus på en samtale fra Veronica og Kristins barndomshjem. Samtalen jeg referer til er gjort fra et nært familiemedlems telefon. Begge samtalene som jeg her nevner er gjort 12.  mai. Og i den først nevnte samtalen er det sagt av Kristins søster at hennes kjæreste ringte 180, Den andre, fra familehjemmet, har jeg ikke funnet noe mer informasjon om en det som står skrevet i linken jeg la ved.

Anonymkode: 4df74...520

Takk! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og hva hensikten med samtalen var.

Anonymkode: d551b...45b

Det virker som om politiet ikke har klart å finne ut hvem som var tilstede i boligen da samtalen ble ringt. Det ble feiret bursdag der senere på dagen og Per oppga at de kom dit på ettermiddagen, samtalen ble tatt på formiddagen. Om de utelukket Per, så kan det vel neppe være mange andre med tilgang til hjemmet som kan ha ringt? Og som dermed kunne fortelle hvorfor det var ringt en lang samtale til opplysningen. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det virker som om politiet ikke har klart å finne ut hvem som var tilstede i boligen da samtalen ble ringt. Det ble feiret bursdag der senere på dagen og Per oppga at de kom dit på ettermiddagen, samtalen ble tatt på formiddagen. Om de utelukket Per, så kan det vel neppe være mange andre med tilgang til hjemmet som kan ha ringt? Og som dermed kunne fortelle hvorfor det var ringt en lang samtale til opplysningen. 

Anonymkode: 4df74...520

Takk! I følge dette som Sandberg formidlet, forstår jeg det som at Sandberg har fått vite navn på en person.
 

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sandberg har tatt opp 2 vitneforklaringer som knytter en og samme person til 180-innringningen. Det ene vitnet har hørt vedkommende person bruke de samme uttrykk om Anne Orderud Paust som 180-operatøren omtalte (bikkje, merr, tispe)!

Anonymkode: d551b...45b

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Sandberg nevnte noe i videoen om at den som ringte, må ha fått diverse opplysninger (som bl.a. at Anne skulle til foreldrene i pinsen) fra noen som visste, og at det kan ha vært i begravelsen til Annes mann at slik informasjon ble utvekslet. 180-innringeren visste dessuten at foreldrene til Anne ikke var hjemme den dagen han ringte 180 (mulig fordi foreldrene var bortreist grunnet at de var i begravelse den 14. mai).

Men hvorfor forhåndsvarsle et trippeldrap?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvis gjerningspersonen(e) tok seg inn gjennom soveromsvinduet til foreldrene til Per og Anne som sto i luftestilling, så ser det ut til at det går an å gå dit fra baksiden av kårstua, da det ser ut til at den terassen går i en L-form fra baksiden og til forsiden av huset helt til der soveromsvinduene befinner seg. 

Bilde: https://smp.vgc.no/v2/images/6391a154-9d0c-4979-bc15-8d4f20143638?fit=crop&h=250&w=460&s=10ca6a4a97f0d10ed395fd811a196a348d9f996e

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mX34O/sandberg-legger-frem-nye-vitneutsagn-i-orderudsaken

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en person "trakk i tråder", hvilken interesse hadde vedkommende av dette? 

Anonymkode: d551b...45b

Den som visste det. Men avdøde Per Paust har i forhold til det som fremkommer  i linken tydelig en formening om at noen med tilknytning til gården står bak og trekker i tråder og sitter med informasjon om attentatene. Og da kan det, i god detektivånd 😀,  være denne mannen som står bak 180 oppringningen også. 

Sandberg mener at det ikke er mulig å forutspå disse drapene med mindre man er involvert. Men dessverre tror jeg Sandberg er mest opptatt av å rette søkelyset mot noen utenfor Veronica og Per og derfor ikke ser tilknytningen oppringeren kan ha til dem i forhold til et evnt planlagt drap.

Det som er opplyst at innringeren vet er at Anne skulle hjem i pinsen (vet han, eller pleier hun å komme hjem i pinsen og han antar og derfor planlegges det drap da), han kjenner Marie og Kristian og deres helsetilstand (han har ikke snakket med Marie på en stund så det kunne vært hyggelig, og de har lidd nok). Han sier det er trøbbel i familien og at Anne er grunnen. Han sier også at han er en ærlig og redelig kar,  så ingen vil mistenke ham. Han virker ikke interessert i svarene han blir gitt, noe som tyder på at hensikten med samtalen kanskje ikke er han faktisk skal ringe noen. Og det gjorde han jo ikke heller, slik jeg har forstått det. Så hva hensikten med samtalen var kan man jo spørre seg om. Han spør også om vedkommende som tar telefonen har taushetsplikt. Tok han samtalen for å villede, eller hadde han i et øyeblikk av svakhet et ønske om at de planlagte drapene skulle stanses?  Hvem vet? 

 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Telefonoperatøren sa til politiet at hun ønsket at de skulle gjennomføre et forsøk der hun fikk høre på stemmer for å se om hun kunne kjenne igjen stemmen på mannen som ringte inn til 180 og forhåndsvarslet trippeldrapet. Men det ville ikke politiet.  https://orderudsaken.no/episode-2-180-sporet/

Anonymkode: d551b...45b

Jeg tror ikke dette hadde ført dem til oppringeren. Som ifølge seg selv aldri ville bli mistenkt i denne saken. Politiets hovedmistenkte var vel i utgangspunktet Per og Lars Grønnerød.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sandberg nevnte noe i videoen om at den som ringte, må ha fått diverse opplysninger (som bl.a. at Anne skulle til foreldrene i pinsen) fra noen som visste, og at det kan ha vært i begravelsen til Annes mann at slik informasjon ble utvekslet. 180-innringeren visste dessuten at foreldrene til Anne ikke var hjemme den dagen han ringte 180 (mulig fordi foreldrene var bortreist grunnet at de var i begravelse den 14. mai).

Men hvorfor forhåndsvarsle et trippeldrap?

Anonymkode: d551b...45b

Et øyeblikks ønske om at det skulle stanses?, han spurte om telefonoperatør hadde taushetsplikt i løpet av samtalen. Det kan ha vært for å villede. At han visste om drapene som skulle utføres, men ikke selv skulle utføre dem. Og dermed fjerne mistanken fra de som faktisk skulle utføre drapene.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den som visste det. Men avdøde Per Paust har i forhold til det som fremkommer  i linken tydelig en formening om at noen med tilknytning til gården står bak og trekker i tråder og sitter med informasjon om attentatene. Og da kan det, i god detektivånd 😀,  være denne mannen som står bak 180 oppringningen også. 

Sandberg mener at det ikke er mulig å forutspå disse drapene med mindre man er involvert. Men dessverre tror jeg Sandberg er mest opptatt av å rette søkelyset mot noen utenfor Veronica og Per og derfor ikke ser tilknytningen oppringeren kan ha til dem i forhold til et evnt planlagt drap.

Det som er opplyst at innringeren vet er at Anne skulle hjem i pinsen (vet han, eller pleier hun å komme hjem i pinsen og han antar og derfor planlegges det drap da), han kjenner Marie og Kristian og deres helsetilstand (han har ikke snakket med Marie på en stund så det kunne vært hyggelig, og de har lidd nok). Han sier det er trøbbel i familien og at Anne er grunnen. Han sier også at han er en ærlig og redelig kar,  så ingen vil mistenke ham. Han virker ikke interessert i svarene han blir gitt, noe som tyder på at hensikten med samtalen kanskje ikke er han faktisk skal ringe noen. Og det gjorde han jo ikke heller, slik jeg har forstått det. Så hva hensikten med samtalen var kan man jo spørre seg om. Han spør også om vedkommende som tar telefonen har taushetsplikt. Tok han samtalen for å villede, eller hadde han i et øyeblikk av svakhet et ønske om at de planlagte drapene skulle stanses?  Hvem vet? 

 

Anonymkode: 4df74...520

Kanskje det var slik. Kanskje han var informert om planene (eller kanskje han til og med var med på planleggingen?) men at han ønsket at gjerningspersonene skulle bli tatt på fersk gjerning mens de brøt seg inn i huset?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke dette hadde ført dem til oppringeren. Som ifølge seg selv aldri ville bli mistenkt i denne saken. Politiets hovedmistenkte var vel i utgangspunktet Per og Lars Grønnerød.

Anonymkode: 4df74...520

Du har rett. Men hvis 180-operatøren skulle hørt på stemmeprøver, burde hun jo fått hørt stemmeprøver fra alle som kunne ha oppholdt seg i den aktuelle boligen til nær familie av ekteparet Per og Veronica.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hadde han i et øyeblikk av svakhet et ønske om at de planlagte drapene skulle stanses? 

Da burde han jo varslet  politiet direkte. Men han håpet kanskje på at 180-operatøren ville varsle politiet?

Anonymkode: d551b...45b