Gåten Orderud

[AnonymBruker]

"Jeg ønsker dem døde", skrev Veronika i dagboken sin, om svigerforeldrene sine. De hadde ikke et godt forhold. Var det snakk om at de ikke hadde vært på talefot på ett år? Veronika var lei av all misnøyen og ondskapen. Så planlegger de 4 personene mord. Per får 2 våpen av Lars. Veronika får våpentrening av Lars. Veronika må ha ment å utføre drapene selv da. Attentatene mot Anne Paus var så halvveis - sannsynligvis iscenesatt av Lars for å få det til å se ut som om noen andre enn Per og Veronika var interessert i å ta livet av Anne. Som et røykteppe. De 4 satset sannsynligvis på at politiet ville bruke attentatene som motiv for trippeldrapet og lete etter drapsmenn et annet sted. Det feilet. Politiet satset med en gang på arvetvisten som motiv.

På den andre siden så er det strødd beviser overalt. Hvorfor er en pose møysommelig merket med "OG" og dato for drapsplanleggingen og fylt med avklipte nylonstrømper, i Kristins rosa bag? Hvorfor ligger magasinet til skytevåpenet i en hylle hos Lars. Hvorfor ligger det en bussbillett med dato på sammen med ammunisjonen som Lars har gjemt bort under et skap? Alt passer liksom litt for godt. Eller så er det bare utrolig slumsete. Når man planlegger/begår drap så kvitter man seg med alle spor, lar ikke masse spor ligge rundt overalt slik!? 

 

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Per Orderud er ikke tafatt. Han virker bare skummel på meg. Folk som utenpå virker ryggløs, kan være mye sinne i seg, og det som verre er. Studer blikket hans på bilder. Folk lar seg lure så lett. 

Anonymkode: d998b...13d

Tafatt og liten trenger ikke bety ufarlig nei, men det er nå sånn han fremstår .. at de stille og tilbaketrukne kan være de farligste når de blir tråkket på har vel historien vist oss tilstrekkelig mange ganger. 

Anonymkode: c6b1c...65d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

De var tydeligvis to der inne, ikke en. Og våpenet til lars var blitt benyttet.

Anonymkode: d96ab...ccd

De tror det var to, men kan like godt være en som hadde med seg to våpen..

Anonymkode: fd652...71d

[vintage]

Den berømmelige sokken, var den i damestørrelse?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, vintage skrev:

 

Den berømmelige sokken, var den i damestørrelse?

Ja, ca. 38 tror jeg. Men (dame)skoene var ca. str 40.

Hvorfor i det hele tatt bruke en så karakteristisk sokk når du skal gjennomføre trippeldrap, lurer jeg på.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

Sokken kan ha vært brukt over tuppen på skoen, eller inni skoen (bruke for store sko for å villede politiet).

Anonymkode: c40bf...32c

[vintage]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Ja, ca. 38 tror jeg. Men (dame)skoene var ca. str 40.

Hvorfor i det hele tatt bruke en så karakteristisk sokk når du skal gjennomføre trippeldrap, lurer jeg på.

Anonymkode: c40bf...32c

Takk

Var ikke det for å skjule skoavtrykk?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, vintage skrev:

 

Takk

Var ikke det for å skjule skoavtrykk?

Kristin forklarte at det hadde de diskutert i juleselskapet, at de kunne ha sokker utenpå skoene for å skjule spor.... Og det gir jo mening. 

Anonymkode: c6b1c...65d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, vintage skrev:

 

Takk

Var ikke det for å skjule skoavtrykk?

Sokken var for liten, skoen for stor (90-talls platåsko), så sokken gikk bare over tuppen av skoen.

Sokken kan være plantet naturligvis. (karakteristis sokk, strikket av Veronikas bestemor, var det ikke så)

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Sokken var for liten, skoen for stor (90-talls platåsko), så sokken gikk bare over tuppen av skoen.

Sokken kan være plantet naturligvis. (karakteristis sokk, strikket av Veronikas bestemor, var det ikke så)

Anonymkode: c40bf...32c

En (en av de skyldige) av de 4 plantet kanskje sokken for å gi skylda til en av de uskyldige?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Eller sokken ble plantet for å villede etterforskerne? Merkelig det også, ettersom det var en sokk strikket av bestemoren til kvinnene.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

En (en av de skyldige) av de 4 plantet kanskje sokken for å gi skylda til en av de uskyldige?

Anonymkode: d551b...45b

Tror de alle fire var med på d. K og L skøyt. V pg P sitt ønske. Om sokken ble brukt og lagt igjen for å gi skyld, så må d være for å forsikre seg om at om en vlir tatt, går den andre ned med meg. (K mot V). 

Anonymkode: 219f0...4e4

[AnonymBruker]

Det er også merkelig at alle 4 holder tyst om hvem som begikk drapene, hvis 1 eller flere av de  4 er uskyldige. Tyder det på at (hvis de 4 er de skyldige) alle 4 var enige om drapene som skulle begås og at de derfor uansett var skyldige alle 4 (selv om kanskje kun 1 eller 2 av de begikk drapene)?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Tror de alle fire var med på d. K og L skøyt. V pg P sitt ønske. Om sokken ble brukt og lagt igjen for å gi skyld, så må d være for å forsikre seg om at om en vlir tatt, går den andre ned med meg. (K mot V). 

Anonymkode: 219f0...4e4

Er det bevist at den er strikket av et familiemedlem av damene? Kan ikke huske å ha lest dette noe sted... 

 Synes jeg det var merkelig med bildet av Kristin i parykk, der en pose merket 23/12 og OG ligger sammen med det som politiet trodde var en oransje strikkesokk. Ikke minst bildet som ble anonymt tilsendt politiet senere, av en bamse som sitter med den andre sokken... Men det kan selvsagt være en syk form for humor, der noen har strikket en maken sokk.

Anonymkode: c6b1c...65d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tror de alle fire var med på d. K og L skøyt. V pg P sitt ønske. Om sokken ble brukt og lagt igjen for å gi skyld, så må d være for å forsikre seg om at om en vlir tatt, går den andre ned med meg. (K mot V). 

Anonymkode: 219f0...4e4

Mulig Kristin hentet våpnene mot betaling, men hvorfor avslørte hun hvilke våpen som ble brukt og at Lars Eide dette, dersom hun selv var med å begå dråpene. Kanskje viste hun faktisk ikke detaljert hvordan det skulle gjennomføres. Hun r fra et jrimibwlt miljø, så at hun var tilstede under juleselskap uten å reagere, er da kanskje ikke helt utenkelig.

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Er det bevist at den er strikket av et familiemedlem av damene? Kan ikke huske å ha lest dette noe sted... 

 Synes jeg det var merkelig med bildet av Kristin i parykk, der en pose merket 23/12 og OG ligger sammen med det som politiet trodde var en oransje strikkesokk. Ikke minst bildet som ble anonymt tilsendt politiet senere, av en bamse som sitter med den andre sokken... Men det kan selvsagt være en syk form for humor, der noen har strikket en maken sokk.

Anonymkode: c6b1c...65d

Var det ikke nylonstrømper som lå sammen med posen? Og ble det ikke funnet 2 slike oransje sokker? Mulig jeg husker feil. Ble ikke sokkene funnet ved noen trær et stykke unna  åstedet for drapene?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Er det bevist at den er strikket av et familiemedlem av damene? Kan ikke huske å ha lest dette noe sted... 

 Synes jeg det var merkelig med bildet av Kristin i parykk, der en pose merket 23/12 og OG ligger sammen med det som politiet trodde var en oransje strikkesokk. Ikke minst bildet som ble anonymt tilsendt politiet senere, av en bamse som sitter med den andre sokken... Men det kan selvsagt være en syk form for humor, der noen har strikket en maken sokk.

Anonymkode: c6b1c...65d

Ja var d ik bestemora te V og K? Som strikka. Spennende med d bildet som ble sendt. Samme som 180 samtalen. AkkurT som om d er en til pers. En femte. Som vet ting men ik tør helt. KANSKje sønnen te K? D (horete) bildet av K med den parykken og den posen og d.. d gir meg en sånn csi følelse. Litt sånn dobbeltiv ønske av K. 

Anonymkode: 219f0...4e4

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tafatt og liten trenger ikke bety ufarlig nei, men det er nå sånn han fremstår .. at de stille og tilbaketrukne kan være de farligste når de blir tråkket på har vel historien vist oss tilstrekkelig mange ganger. 

Anonymkode: c6b1c...65d

Riktig.

Anonymkode: d998b...13d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja var d ik bestemora te V og K? Som strikka. Spennende med d bildet som ble sendt. Samme som 180 samtalen. AkkurT som om d er en til pers. En femte. Som vet ting men ik tør helt. KANSKje sønnen te K? D (horete) bildet av K med den parykken og den posen og d.. d gir meg en sånn csi følelse. Litt sånn dobbeltiv ønske av K. 

Anonymkode: 219f0...4e4

Eller den samtalen kan være fingert, på oppdrag fra morderne, for å lage et blindspor til etterforskerne?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er også merkelig at alle 4 holder tyst om hvem som begikk drapene, hvis 1 eller flere av de  4 er uskyldige. Tyder det på at (hvis de 4 er de skyldige) alle 4 var enige om drapene som skulle begås og at de derfor uansett var skyldige alle 4 (selv om kanskje kun 1 eller 2 av de begikk drapene)?

Anonymkode: d551b...45b

Lars og Kristin innrømmer jo en hel del, i motsetning til ekteparet. Jeg klarer ikke se hvorfor Kristin og Lars skulle fabrikkere en slik historie. Dersom Veronica og Per er uskyldige, dersom det var mafia som ville drepe Anne - hvorfor skulle K og L komme opp med alle historiene om våpenoverlevering og planlegging av et trippeldrap? Hvordan fikk utenforstående tak i pistolen til Lars? 

 

Anonymkode: c6b1c...65d