Gåten Orderud

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Hamhamham said:

Men noen god forklaring på hvorfor dere tror, herunder de avslørte løgnene om våpen, vådeskudd og kjøpekontraktforfalskning, samt de over 30 korte telefonsamtalene til Lars, samt at Per er den som hadde mest å tjene på at sin nære familie, som han ikke hadde hatt kontakt med på flere år, døde, nei, det har dere visst ikke.

Tenker dommene er forholdvsis riktige, alle fire (inkludert grønnerud) medvirket til drap, grønnerud ved å være delvis informert og hjelpe til med å skaffe våpen, og jeg tror at både Per, Veronika og Kristin var tilstede og utførte drapene den aktuelle natta, men akkurat hvem som skjøt hvem, og med hva, er det ingen som kommer til å få vite uten at en av dem forteller det, og samtidig avslører seg selv.

Anonymkode: b6cc4...c3b

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Uskyldige mennesker som har opplevd så ekstreme ting som å miste hele familien sin sitter ikke så rolig i retten.

Interessant påstand, som jeg antar du har belegg for? Vis gjerne til en link som viser til en forskningsrapport på dette.

Anonymkode: 136e0...66c

[Hamhamham]

Ellers er det noen som antyder at det faktum at Per og Veronica nekter for alt, fremdeles, og prøver å renvaske seg, er et tegn på at de er uskyldige. Det er det ikke, det kan tolkes i begge retninger og betyr ingenting i seg selv. Dersom man er kald nok til å over lang tid planlegge overlagt drap på familie, hvor poenget nettopp er å få drapene utført samt at gjerne «noen andre» skal få skylden, så er det ikke vanskelig å tenke seg at man også er kald nok til å nekte for det resten av livet.

Derimot er det mange som begår forsettlig drap som nekter for det en stund, men innrømmet så helt eller delvis. Som i Jemtland-saken, ikke overlagt, og da blir det jo langt vanskeligere å slippe unna, siden man ikke hadde noen plan på forhånd.

Endret 15. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

4 timer siden, Frida skrev:

Per og Veronicas fem alibi-nøtter (VG)

"Fem uavhengige vitners troverdighet må vrakes", og hvor sannsynlig er det? 

Jepp, enda flere indikasjoner på enda flere løgner om svært viktige ting. Det blir altfor mye til sammen til at det er sannsynlig at Per og Veronica var helt uvitende til at drapene skulle skje, slik de hevder.

[Hamhamham]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Interessant påstand, som jeg antar du har belegg for? Vis gjerne til en link som viser til en forskningsrapport på dette.

Anonymkode: 136e0...66c

Akkurat dette er ikke noe som man kan fastslå at tyder på verken det ene eller det andre. Men det virker nokså påfallende hvor lite interessert Per virker å være i hvem det kan være som har drept foreldrene og søsteren hans, dersom han selv er helt uvitende om dette.

[Delgado]

4 timer siden, Hamhamham skrev:

Jepp, enda flere indikasjoner på enda flere løgner om svært viktige ting. Det blir altfor mye til sammen til at det er sannsynlig at Per og Veronica var helt uvitende til at drapene skulle skje, slik de hevder.

Og det er vel også slik at hvis de ikke var hjemme og sov som de hevder, så deltok de sannsynligvis også i drapshandlingene. Hvis de kun var "bestillere" av drapene - eller var helt uvitende om dem, hadde de jo vært hjemme denne natten - eller et helt annet sted for å ha alibi i orden.

Disse vitneobservasjonene er derfor det som etter min mening knytter Orderudparet  sterkest til selve drapene

Endret 15. november 2018 av Delgado

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Delgado skrev:

Og det er vel også slik at hvis de ikke var hjemme og sov som de hevder, så deltok de sannsynligvis også i drapshandlingene. Hvis de kun var "bestillere" av drapene - eller var helt uvitende om dem, hadde de jo vært hjemme denne natten.

Disse vitneobservasjonene er derfor det som etter min mening knytter Orderudparet  sterkest til selve drapene

Dro de på hundeshow morgenen drapet skjedde?

Anonymkode: b1e0a...dfa

[Hamhamham]

55 minutter siden, Delgado skrev:

Og det er vel også slik at hvis de ikke var hjemme og sov som de hevder, så deltok de sannsynligvis også i drapshandlingene. Hvis de kun var "bestillere" av drapene - eller var helt uvitende om dem, hadde de jo vært hjemme denne natten.

Disse vitneobservasjonene er derfor det som etter min mening knytter Orderudparet  sterkest til selve drapene

Enig i denne konklusjonen. Dersom de er skyldige i minst medvirkning ville det vært utrolig merkelig om de skulle gjort noe annet enn å enten være hjemme og sovet, slik de hevdet, men som mange vitner bestrider, eller reist bort. Dersom de hadde fått noen andre til å utføre drapene ville det vært mer naturlig å beviselig reise langt av sted, f.eks. hundeutstilling langt borte som gjorde det nødvendig å overnatte borte, eller noe annet. Og om de er uskyldige er det merkelig at det er så mange vitner som forklarer at det de selv sier om drapsnatten og kvelden i forkant ikke stemmer.

Endret 15. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dro de på hundeshow morgenen drapet skjedde?

Anonymkode: b1e0a...dfa

Nei, dagen etter, eller dvs. morgenen etter natten da drapene skjedde.

Endret 15. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

Per og veronica hadde kanskje fått mer sympati for sin gjenopptagelse, pågrunnlag av alle løgnene og indisiene, om de gikk ut med at de ville finne morderen(e) og renvaske seg selv. For slik jeg forstår mange her på forumet så er det ingen forståelse for at fokuset til Per under rettsaken var at han ikke hadde noe med drapene å gjøre (dette var jo det han var anklaget for) og det menes at han burde vært mer opptatt av hvem som hadde gjort det. Men, her kan jeg jo misforstå det som skrives.

Det er vanskelig å forestille seg den situasjonen han kom i om han ikke hadde noen befatning med attentat eller drapsplaner og alle som politiet mente hadde noe med drapene og gjøre var tiltalt i rettsaken.

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Per og veronica hadde kanskje fått mer sympati for sin gjenopptagelse, pågrunnlag av alle løgnene og indisiene, om de gikk ut med at de ville finne morderen(e) og renvaske seg selv. For slik jeg forstår mange her på forumet så er det ingen forståelse for at fokuset til Per under rettsaken var at han ikke hadde noe med drapene å gjøre (dette var jo det han var anklaget for) og det menes at han burde vært mer opptatt av hvem som hadde gjort det. Men, her kan jeg jo misforstå det som skrives.

Det er vanskelig å forestille seg den situasjonen han kom i om han ikke hadde noen befatning med attentat eller drapsplaner og alle som politiet mente hadde noe med drapene og gjøre var tiltalt i rettsaken.

Anonymkode: b1e0a...dfa

Nettopp. 

Aktor påpeker jo hele tiden at han oppfører seg helt likegyldig til hvem som drepte familien, bare at han ikke gjorde det. 

Skjønner ikke at noen kan tvile på at de skyldige er tatt. Kanskje de selv ikke skjøt, men skyldige er de likevel. 

Man skal jo ha rimelig flaks hvis man ønsker foreldrene og søsteren døde, og planlegger dette, og så kommer det noen helt andre og dreper dem som du ikke hadde noen anelse om. Det skjer jo ikke. 

 

Anonymkode: b6a1e...4b8

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Man skal jo ha rimelig flaks hvis man ønsker foreldrene og søsteren døde, og planlegger dette, og så kommer det noen helt andre og dreper dem som du ikke hadde noen anelse om. Det skjer jo ikke. 

 

Anonymkode: b6a1e...4b8

Hinsides... Hva kan sansynlighetsprosenten for noe sånt være?

 

Per og Veronica sier de ikke har planlagt noe.

Kristin sier Per og Veronica ville ha våpen.

Kristin sier hun har skaffet våpen.

Kristin sier hun kom med våpen men ble bedt om å ta dem med seg og forsvinne etter det ble oppdaget av  (?).

Kristin sier Per og Veronica + Lars har planlagt drap.

Lars sier Per ville ha våpen.

Lars sier han har gitt Per våpen men har ikke planlagt noe.

Kristin og Lars blir knyttet til attentatene. Evt. er dette bare vrøvl.

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

https://www.tv2.no/a/10215111/

 

[veronica]"bedyrer at hun fortsatt er uskyldig i Norges mest omtalte drapssak"

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Det står ikke. Men jeg regner med at vitnet må ha observert at hun kom fra den samme retningen som den mulige fluktruten er tegnet opp. "En ung kvinne dukket opp og gikk mot bilen. Hun satte seg inn og rygget ut på veien. Like utenfor stuevinduet stoppet hun et par sekunder. Kvinnen rettet på håret før hun satte bilen i gir og forsvant."https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2178O4/dette-kan-vaere-gjerningspersonenes-ukjente-fluktrute?utm_content=row-9&utm_source=vgfront

Anonymkode: d551b...45b

 

Sitatet er forkortet av hensyn til opphavsrett.

"Rettet på håret"... Jeg mistenker Kristin med parykk.

Anonymkode: 5ee39...d8b

[Hamhamham]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://www.tv2.no/a/10215111/

 

[veronica]"bedyrer at hun fortsatt er uskyldig i Norges mest omtalte drapssak"

Anonymkode: b1e0a...dfa

Det er ikke noe nytt at noen som har blitt dømt for overlagte handlinger av alvorlig karakter nekter for det livet ut, så det betyr ingenting i seg selv. Det ville jo vært rart om hun skulle snu nå, og innrømme at, ja visst, hun var skyldig. Uten at jeg skal konkludere om hvorvidt hun faktisk var skyldig eller ikke, noe det meste tyder på at hun var, ut fra omstendighetene.

[Hamhamham]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Moren til Kristin sier Kristin var vip hos mafian, så hvorfor ikke ha besøk av dem?

Anonymkode: b1e0a...dfa

Noe annet, dersom så var tilfelle, er at man kan undre seg over at Kristin, med angivelig slike tette kontakter til mafia/leiemordere i Oslo-området, måtte dra helt til Molde for å skaffe seg noen våpen fem måneder før drapene, uten at hun først spurte disse mafia-vennene sine som angivelig skal ha utført drapene. Henger ikke helt på greip.

[Tantadi]

2 minutter siden, Hamhamham skrev:

Noe annet, dersom så var tilfelle, er at man kan undre seg over at Kristin, med angivelig slike tette kontakter til mafia/leiemordere i Oslo-området, måtte dra helt til Molde for å skaffe seg noen våpen fem måneder før drapene, uten at hun først spurte disse mafia-vennene sine som angivelig skal ha utført drapene. Henger ikke helt på greip.

Alldeles enig. Og jeg har enda ikke sett et troverdig motiv som mafiaen skulle hatt for å drepe disse folkene. Og er noen av de mafiaguttene involvert, så er jo linken til Kristin allerede påvist. Da trenger man ikke være rakettforsker for å skjønne hvem som står bak og trekker i trådene.

[AnonymBruker]

Noen spurte om tidspunkt for når vitner hørte skudd. Fredag kveld og lørdag hørte vitner skudd i området. I artikkelen står det ikke beskrevet hvilke tidspunkt på lørdag det er snakk om.

"Tidspunktet for når familien ble skutt skal være seint fredag kveld eller natt til lørdag. Det er en skytebane ikke langt fra drapsstedet, og politiet er interessert i å komme i kontakt med folk som eventuelt har brukt denne". https://www.dagbladet.no/nyheter/vitner-horte-skudd/65523820

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Jeg synes at det er merkelig at det ikke er funnet et eneste spor som gjør at politiet med sikkerhet kan vite hvilken vei gjerningsperson(ene) kom seg til/fra åstedet.

Hvor mye av terrenget utenfor kårstua ble undersøkt, med tanke på spor, og i hvilke områder utendørs ble det lett etter spor? Noen som vet, som kan opplyse meg?

Dette innlegget er helt uten sitat 😊

Se svar på spørsmål fra -Anonym  https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det vitnet som hørte tre skudd ca 800 meter unna, og deretter beveget seg ca 400 meter nærmere kårstua og da så 2 personer stå på fremsiden av kårstua. Han hadde også hørt en eller flere hunder som klynket? Husker jeg rett? Har dere lest noe mer om de hundene, om andre har observert det samme eller noe annet om hunder der?

Anonymkode: d551b...45b