Gåten Orderud

[Frida]

Veldig bra avgjørelse, jeg er overbevist om at de rette er dømt, de har sonet ferdig, og det er på tide å legge saken bak seg. 

[Nutz]

2 hours ago, Frida said:

Veldig bra avgjørelse, jeg er overbevist om at de rette er dømt, de har sonet ferdig, og det er på tide å legge saken bak seg. 

Det tror jeg og. Soningen er over, saken er gammel og ingen vil bruke tid og penger på å gå gjennom alt dette IGJEN.

[Zaza]

Saken ble ikke gjenopptatt 17.5.2024 av Gjenopptakelseskommisjonen. Enstemmig avgjort for Per og Veronika Orderud. Juss her man ikke begriper i saken. Ingen vet hvem som drepte de tre på Orderud gård. Ingen er tatt. Men 4 er dømt for medvirkning til drapene. Hvordan bevises dette rasjonelt med så lang dom som de 4 dømte fikk?  Per og Veronika er uskyldige. Håper de kan finne bevis som holder for Kommisjonen. 

[Gjest Inkognitoher]

Zaza skrev (19 timer siden):

Hvordan bevises dette rasjonelt med så lang dom som de 4 dømte fikk?

Fordi tre mennesker ble regelrett henrettet!

Dna fra Kristin er i ettertid funnet under bilen hvor hun utførte flere attentater. For å skremme. På oppdrag for P og V.
Indisierekka er sterk mot alle fire. På tide at P også nå går videre, sånn som de andre i saken. 

[NordicViking]

Zaza skrev (På 17.6.2024 den 16.06):

Per og Veronika er uskyldige. 

 

Hvordan vet du det?

[Zaza]

NordicViking skrev (På 18.6.2024 den 17.26):

Hvordan vet du det?

Hele Norge gikk i bekreftelsesfella. Politi, dommen, media og folket. 

Det skal ikke være mulig å bli dømt uten bevis. Det ble Per og Veronika. De ble dømt på indisier og hypoteser. 

Dna ble funnet fra de to andre men Kristin ble frikjent. 

Det er ikke bare Baneheia Viggo Kristiansen som er dømt uskyldig i Norge men Per og Veronika også. Det sier alt om norsk retts system. Dvs om noen vil ha deg dømt så blir du dømt selv for drap du ikke har gjort. 

[Zaza]

Inkognitoher skrev (På 18.6.2024 den 11.46):

Fordi tre mennesker ble regelrett henrettet!

Dna fra Kristin er i ettertid funnet under bilen hvor hun utførte flere attentater. For å skremme. På oppdrag for P og V.
Indisierekka er sterk mot alle fire. På tide at P også nå går videre, sånn som de andre i saken. 

Hvorfor ble ikke Kristin tatt? 

[Chantielle]

Ryddet for reklame, samt svar til dette.

Chantielle mod.

[Etterforskeren]

AVHØRT podcasten har kommet ut med en ny serie om Orderud saken. I de to første delene som har kommet ut intervjuer de Veronica. Jeg vet ikke om det kom frem så mange nye opplysninger, men interessant at man får høre hennes egne ord. Samtidig var det mye «vet ikke» og «husker ikke», som svar fra henne.

Jeg synes de i podcasten var flinke til å stille direkte og kritiske spørsmål.

 

[Kristine79]

Etterforskeren skrev (5 minutter siden):

AVHØRT podcasten har kommet ut med en ny serie om Orderud saken. I de to første delene som har kommet ut intervjuer de Veronica. Jeg vet ikke om det kom frem så mange nye opplysninger, men interessant at man får høre hennes egne ord. Samtidig var det mye «vet ikke» og «husker ikke», som svar fra henne.

Jeg synes de i podcasten var flinke til å stille direkte og kritiske spørsmål.

 

Man hører at hun lyver. Hun virker flirete og kald som en fisk.

[Toast]

Etterforskeren skrev (18 timer siden):

Jeg vet ikke om det kom frem så mange nye opplysninger, men interessant at man får høre hennes egne ord. Samtidig var det mye «vet ikke» og «husker ikke», som svar fra henne.

Jeg opplever dette som ganske avslørende. Mye "husker ikke" på helt grunnleggende ting om hva som skjedde. Forskningen er helt tydelig på at ved slike alvorlige og viktige hendelser så fortrenger man ikke hendelsesforløpet - derimot vil man huske det detaljert og godt ettersom det alltid vil surre i tankene. Den mest logiske forklaringen på at hun husker så lite, er derfor at hun må holde styr på to parallelle historier uten å blande dem: Den faktiske hendelsen og den oppdiktede forklaringen hun ga til politiet for over 20 år siden. Sistenevnte er naturligvis vanskeligere å huske, og i redsel for å forklare noe annet enn hun har sagt i avhørene er letteste utvei å hevde at man ikke husker.

[Blåttvann]

Toast skrev (På 8.10.2025 den 20.26):

Jeg opplever dette som ganske avslørende. Mye "husker ikke" på helt grunnleggende ting om hva som skjedde. Forskningen er helt tydelig på at ved slike alvorlige og viktige hendelser så fortrenger man ikke hendelsesforløpet - derimot vil man huske det detaljert og godt ettersom det alltid vil surre i tankene. Den mest logiske forklaringen på at hun husker så lite, er derfor at hun må holde styr på to parallelle historier uten å blande dem: Den faktiske hendelsen og den oppdiktede forklaringen hun ga til politiet for over 20 år siden. Sistenevnte er naturligvis vanskeligere å huske, og i redsel for å forklare noe annet enn hun har sagt i avhørene er letteste utvei å hevde at man ikke husker.

Har tenkt det samme. Men kan også være at hun er såpass redd for å bli tatt i en uoverenstemmelse at hun ikke tør å si hva hun husker selv om hun er uskyldig og har fortalt sannheten. Jeg hadde også være ekstremt redd for å si noe annet enn jeg hadde sagt tidligere hvis jeg var henne.

Endret 9. oktober 2025 av Blåttvann

[Nutz]

Hun svarte veldig dårlig for seg. Hun høres skyldig ut og det er hun vel og.

[Djækklåsst]

Nutz skrev (13 timer siden):

Hun svarte veldig dårlig for seg. Hun høres skyldig ut og det er hun vel og.

Virker lite sannsynlig at drapene kom som lyn fra klar himmel på henne, for å si det slik. Men akkurat hva som skjedde, hvem som gjorde hva, og hvem som vet hva, får vi neppe noensinne vite.

For å sette det på spissen kan det tenkes at hun har rett i at dommen mot henne er uriktig. Hun er jo dømt for å ha medvirket i den forstand at hun skal ha deltatt i planleggingen av drapene, men overlatt selve handlingene til andre. Dersom hun derimot deltok i utførelsen av drapene selv, er jo dommen faktisk feil – og formelt sett kan hun da hevde å være uskyldig dømt, eller utsatt for et justismord, selv om de to sistnevnte formuleringene ville være å strekke det langt.

Endret 10. oktober 2025 av Djækklåsst

[Nettrollet]

Tror hun var, og i mindre grad ennå, er veldig arrogant og kald,  og vant til å være den smarteste i rommet. Tror det var sånn hun manipulerte/lurte Kristin og Lars til å involvere seg. Tror hun regnet med å kunne slippe unna ved at hun ikke deltok i de faktiske handlingene, men var "mesterhjernen" bak. 

[tove77]

Djækklåsst skrev (På 10.11.2023 den 12.47):

Lite tyder på det, men hvem vet. Må være verdens mest uheldige mann, om han var fullstendig uvitende om hva som ville skje.

• Hvorfor ringte Per til Lars over 30 ganger mellom juleselskapet 23.12.98 (sågar natt til 24.12.98) og frem til starten av april 99, hvor alt tyder på at Lars dro til Orderud gård den dagen Per ringte til ham 3-4 ganger? I følge Lars fordi Per maste om å få kjøpe revolveren hans, og hos Lars ble det funnet en pistol med ammo og noen tusen kr, som Lars sier var det han fikk i bytte for revolveren. En pistol som stammet fra våpentyveriet i Molde og som Kristin hadde med seg til Orderud gård til juleselskapet i 98. Var virkelig de mange korte samtalene et ønske om hjelp med PC og minnebrikker, eller fordi Per eller Veronica ønsket å få tak i Kristin via Lars? Etter den dagen i starten av april opphørte all kontakt mellom Per og Lars. Var det fordi Per da hadde fått det han trengte, revolveren. Eller hadde han fått installert minnebrikker på PCen?
• Hvorfor løy Per om at han forfalsket farens underskrift, og først innrømmet dette under eller i forkant av ankesaken?
• Hvis Per ikke fikk revolveren til Lars, så betyr det at Lars enten må ha brukt "Lillegutt" selv eller gitt den til noen andre for å utføre drapene. Hvorfor brydde ikke Per seg overhodet om dette sentrale vedrørende foreldrene og søsterens død, da han ble spurt i retten?
• Hvorfor løy Per gjentatte ganger om at det var våpen på Orderud gård og at et vådeskudd gikk av 23.12.98?
• Hvorfor kikket Per gjentatte ganger opp mot kårboligen morgenen etter drapene (i følge vitnemål fra avløser), og hvorfor er det så lite som stemmer med forklaringene til han og Veronica, kontra avløser og leieboere, om forholdene natten/morgenen?

Om noe kan det tyde på at en teori om, dersom Per og Veronica var skyldige, at Veronica var pådriveren og Per helt passiv, ikke nødvendigvis er korrekt. Per har blitt fremstilt som svært tafatt, men her ser det jo ut til at det er han som kan være pådriver. Men sikker er det jo umulig å være.

Dette!

Min mening er at de rette er dømt for drapene. Hørte podcasten, det er det tredje intervjuet jeg har hørt med Veronica, hun forsøker å fremstå likanes, men det er så gjennomskuelig at hun spiller. Det er noe med formuleringen hennes og alle "husker ikke". Hun husker helt uvesentlige ting, men ikke det enhver ikke ville klare å glemme. 

Jeg ser for meg at Kristin var en av skytterne, og kanskje Veronica var den andre. De hadde tatt et eller annet, Kristin var jo stort sett ruset, og Veronica har innrømmet å ha fått amfetamin av henne (for å slanke seg....). Åstedet var ganske kaos, mange skudd avfyrt, men ikke alle dødelige, Marie Orderud levde i flere timer etter at skuddene falt. Anne døde heller ikke umiddelbart, det måtte flere skudd til. Selvsagt vanskeligere å treffe en våken person som beveger seg rundt, men to proffe folk ville vel i alle fall klart å drepe to sovende eldre mennesker i sengene sine med første skudd.... Og det aller rareste: Det ble bare fyrt av tre kuler fra Lillegutt. Hvorfor utnyttet man ikke det fulle potensialet i en 38.kaliber? I stedet tømte man 22.kalibers-pistolen. Det er jo nesten et tøysevåpen. 

Alle har selvsagt løyet masse, men Kristin og Lars kom i alle fall ganske tidlig i avhør fram med opplysninger om våpen, våpenhenting i Molde, juleselskap, drapsplanlegging og vådeskudd, mens Per og Veronica fortsatte å lyve om dette. 

[Ruspus]

tove77 skrev (På 21.10.2025 den 18.00):

Dette!

Min mening er at de rette er dømt for drapene. Hørte podcasten, det er det tredje intervjuet jeg har hørt med Veronica, hun forsøker å fremstå likanes, men det er så gjennomskuelig at hun spiller. Det er noe med formuleringen hennes og alle "husker ikke". Hun husker helt uvesentlige ting, men ikke det enhver ikke ville klare å glemme. 

Jeg ser for meg at Kristin var en av skytterne, og kanskje Veronica var den andre. De hadde tatt et eller annet, Kristin var jo stort sett ruset, og Veronica har innrømmet å ha fått amfetamin av henne (for å slanke seg....). Åstedet var ganske kaos, mange skudd avfyrt, men ikke alle dødelige, Marie Orderud levde i flere timer etter at skuddene falt. Anne døde heller ikke umiddelbart, det måtte flere skudd til. Selvsagt vanskeligere å treffe en våken person som beveger seg rundt, men to proffe folk ville vel i alle fall klart å drepe to sovende eldre mennesker i sengene sine med første skudd.... Og det aller rareste: Det ble bare fyrt av tre kuler fra Lillegutt. Hvorfor utnyttet man ikke det fulle potensialet i en 38.kaliber? I stedet tømte man 22.kalibers-pistolen. Det er jo nesten et tøysevåpen. 

Alle har selvsagt løyet masse, men Kristin og Lars kom i alle fall ganske tidlig i avhør fram med opplysninger om våpen, våpenhenting i Molde, juleselskap, drapsplanlegging og vådeskudd, mens Per og Veronica fortsatte å lyve om dette. 

Er så enig med deg. Og hvorfor vil ikke Kristin ha noe kontakt med de andre, nå etter på?

[Frida]

Ruspus skrev (2 timer siden):

Er så enig med deg. Og hvorfor vil ikke Kristin ha noe kontakt med de andre, nå etter på?

Vil legge alt bak seg?

Lei av alle løgnene?

Skuffet over moren som tok Veronicas side?

Jeg håper hun skriver bok en gang, og forteller nøyaktig hva som skjedde.  Ikke at jeg tror hun gjør det, men...

[Vampyrina]

Frida skrev (12 timer siden):

Vil legge alt bak seg?

Lei av alle løgnene?

Skuffet over moren som tok Veronicas side?

Jeg håper hun skriver bok en gang, og forteller nøyaktig hva som skjedde.  Ikke at jeg tror hun gjør det, men...

Kristin har skrevet bok. Den heter «Fanget og fri» og kom ut i 2009. Jeg har lest den og jeg mener å huske at hun ikke kom med noe som kan avsløre sannheten om Orderudsaken i hvertfall. 
 

 

[Frida]

Vampyrina skrev (2 timer siden):

Kristin har skrevet bok. Den heter «Fanget og fri» og kom ut i 2009. Jeg har lest den og jeg mener å huske at hun ikke kom med noe som kan avsløre sannheten om Orderudsaken i hvertfall. 
 

 

Nei, hun avslørte nok ikke det.  Godt mulig vi aldri får vite eksakt hva som skjedde.