Gåten Orderud

[AnonymBruker]

8 timer siden, NordicViking skrev:

Meget mulig. Vi vet som sagt ikke om det var en alarm, og hvorvidt den var slått på. Men under den angivelige planleggingen av drapene, så skal det visstnok ha vært pratet om hovedsikring og alarm. Om ikke minnet svikter meg helt, så var det vel Kristin som hevdet at Veronica hadde nevnt dette. Men hvorfor ville de prate om en alarm dersom det ikke fantes noe slikt? Det svekker Kristins troverdighet dersom det ikke finnes noen alarm.

Jeg tror det ble diskutert fordi de faktisk ikke visste. Om vi antar at de som er mistenkt i saken diskuterte dette, så har trolig ingen av de vært i kårboligen de siste årene grunnet familiekonflikten, heller ikke vært på tunet og snust. Men det blir et tema da de ikke faktisk vet og derfor må forsikre seg om at en ikke evnt alarm går ved å ta sikringen.

Jeg tror imidlertid at de visste det ikke var noen alarm der drapsnatten. Det er lang tid fra juleselskap til denne natten. Og juleselskapet var neppe siste gang de som planla drap snakket sammen? Pinsen var antagelig ikke pekt ut akkurat da. Mye har skjedd i tiden mellom juleselskap og pinse. 

14. mai feks er det ingen i boligen hjemme. De er i begravelse. Hvor vanskelig ville det være å snuse rundt å gjøre siste forberedelser i saken den dagen. Utelukke alarm osv? Vedkommende kan til og med ha hatt nøkkel til stedet? Hadde Per eller noen andre nøkkel til kårboligen på denne tiden? Har det vært snakket noe om det? Man behøver forsåvidt ikke ha nøkkel for å sjekke om det er alarm på en bolig, da det tydelig merkes. 

14. mai er feks en dag boligen står tom, da paret er i begravelse. Dette er tett opp mot drapene og det ringer også en mann til 180 denne dagen som vet hva som skal skje og når. Denne mannen kjenner også til en del forhold rundt hvorfor dette må skje, han skal sågar drepe dem. Kan denne mannen og evnt medsammensvorne vært i området rundt kårboligen, evnt også inne for å gjøre skaffe seg siste nødvendige informasjon om det fremtidige åstedet? 

Grunnen til at jeg lurer på dette med nøkkel er også at Sandberg i sin serie lanserer en teori om at de ikke brøt seg inn, men de knuste ruten på vei ut etter drapene. Om dette skal være mulig, da det ikke var noen som hadde brutt seg inn på forsiden, så må de ha hatt nøkkel. Med mindre de klatret gjennom et vindu eller gjennom pipa. Politiet har meg bekjent aldri snakket om at noen mulig har kommet gjennom et vindu?  

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det med den personen som ringte til feil person og ga beskjed om at Anne var henrettet, før de drepte var funnet: 

https://www.rb.no/lokale-nyheter/peker-pa-diplomatsporet/s/1-95-3807699

Anonymkode: d551b...45b

Hva tenker dere om dette? Hvorfor ringte den personen og ga en slik beskjed?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Politiet har meg bekjent aldri snakket om at noen mulig har kommet gjennom et vindu?

Det var ikke tegn til innbrudd gjennom noe vindu, leste jeg et sted. Men jeg er usikker på om det går an å åpne et slikt soveromsvindu som står i luftestilling, fra utsiden, og uten å sette igjen spor på at man har gjort det.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du har jo gode poenger her.., visste ikke om alt du skrev. Men det er fortsatt et langt steg fra å forfalske en underskrift til å henrette sin egen famile. Kanskje han var med på planene ( for jeg er overbevist om at han ikke deltok selv ), kanskje ikke...

Anonymkode: bb132...be4

Planlegging og utføring er selvsagt to helt forskjellige ting, jeg er derfor tilbøyelig til å følge tanken om at han var med i planlegging, og ikke fysisk trakk av. Dette også fordi det hele startet med et ønske om å få noen til å gjøre det, Kristin har jo forhørt seg rundt med flere om de kunne ta livet av tre personer.  Altså ønsket de ikke selv å utføre drapene, selv om de ønsket dem døde.

Jeg tror derfor at et par av de som er dømt i saken faktisk ikke har vært med på drapene i det hele tatt, sett bort fra planleggingsfasen i det. Jeg sier også dette fordi det langt på vei er bevisst at det er to gjerningsmenn (kvinner). I Sandberg sin serie tas det opp spor funnet etter en gjerningsmann (kvinne) 2 i forhold til funn på glassbiter i kårboligen. Altså ikke kun det ene avtrykket vi hele tiden hører om fra en kvinnestøvel, men et avtrykk til.

 Drapene er i tillegg utført på en særs bestialsk måte, de er nær henrettet (nakkeskudd). Du skal være en kald fisk om klarer utføre dette mot din søster og dine foreldre. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Det at Anne hadde tenkt å selge noe av gården til boliger, så K ville mistet sitt fristed, er jo et stort motiv her. K hadde vel ikke noe eget sted? Hun bodde hos L som hun var avhengig av ( og evt venner )Hun hadde sikkert gjeld mtp rus ( lurer på om Jogoslavia mafia har noe med det å gjøre f.eks ), dårlig/ikke kontakt med sin mor. Så hvis hun mistet det å kunne være på Orderud gård med sønnen ( som var hos faren ), er jo absolutt et motiv...

P og V hadde jo gode utdannelser, og de hadde et sted å være.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

14. mai feks er det ingen i boligen hjemme. De er i begravelse. Hvor vanskelig ville det være å snuse rundt å gjøre siste forberedelser i saken den dagen. Utelukke alarm osv? Vedkommende kan til og med ha hatt nøkkel til stedet? Hadde Per eller noen andre nøkkel til kårboligen på denne tiden? Har det vært snakket noe om det? Man behøver forsåvidt ikke ha nøkkel for å sjekke om det er alarm på en bolig, da det tydelig merkes. 

14. mai er feks en dag boligen står tom, da paret er i begravelse. Dette er tett opp mot drapene og det ringer også en mann til 180 denne dagen som vet hva som skal skje og når. Denne mannen kjenner også til en del forhold rundt hvorfor dette må skje, han skal sågar drepe dem. Kan denne mannen og evnt medsammensvorne vært i området rundt kårboligen, evnt også inne for å gjøre skaffe seg siste nødvendige informasjon om det fremtidige åstedet? 

Interessant teori! 😊 
Sandberg nevnte (om jeg husker rett) at han har tenkt på om 180-mannen var i begravelsen til Annes mann og at det var der 180-mannen fikk greie på at Anne skulle besøke foreldrene i pinsen. Men det kan like gjerne hende at det var slik som du skriver; at 180-mannen ikke var i begravelsen og at han var på åstedet og "snuste" den dagen.

I et intervju svarte Veronica eller Per nei på spørsmål om de hadde nøkler til kårboligen.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

14. mai feks er det ingen i boligen hjemme. De er i begravelse. Hvor vanskelig ville det være å snuse rundt å gjøre siste forberedelser i saken den dagen. Utelukke alarm osv? Vedkommende kan til og med ha hatt nøkkel til stedet? Hadde Per eller noen andre nøkkel til kårboligen på denne tiden? Har det vært snakket noe om det? Man behøver forsåvidt ikke ha nøkkel for å sjekke om det er alarm på en bolig, da det tydelig merkes. 

14. mai er feks en dag boligen står tom, da paret er i begravelse. Dette er tett opp mot drapene og det ringer også en mann til 180 denne dagen som vet hva som skal skje og når. Denne mannen kjenner også til en del forhold rundt hvorfor dette må skje, han skal sågar drepe dem. Kan denne mannen og evnt medsammensvorne vært i området rundt kårboligen, evnt også inne for å gjøre skaffe seg siste nødvendige informasjon om det fremtidige åstedet? 

Anonymkode: 4df74...520

Kanskje du kunne nevne dette til Sandberg? Det kan være til hjelp.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det at Anne hadde tenkt å selge noe av gården til boliger, så K ville mistet sitt fristed, er jo et stort motiv her. K hadde vel ikke noe eget sted? Hun bodde hos L som hun var avhengig av ( og evt venner )Hun hadde sikkert gjeld mtp rus ( lurer på om Jogoslavia mafia har noe med det å gjøre f.eks ), dårlig/ikke kontakt med sin mor. Så hvis hun mistet det å kunne være på Orderud gård med sønnen ( som var hos faren ), er jo absolutt et motiv...

P og V hadde jo gode utdannelser, og de hadde et sted å være.

Anonymkode: bb132...b

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det at Anne hadde tenkt å selge noe av gården til boliger, så K ville mistet sitt fristed, er jo et stort motiv her. K hadde vel ikke noe eget sted? Hun bodde hos L som hun var avhengig av ( og evt venner )Hun hadde sikkert gjeld mtp rus ( lurer på om Jogoslavia mafia har noe med det å gjøre f.eks ), dårlig/ikke kontakt med sin mor. Så hvis hun mistet det å kunne være på Orderud gård med sønnen ( som var hos faren ), er jo absolutt et motiv...

P og V hadde jo gode utdannelser, og de hadde et sted å være.

Anonymkode: bb132...be4

Eg tenker at det kan vere eit motiv for K. Men sjølv om P og V hadde ein plass å vera  så er det jo ganske tydeleg at dei ikkje var heilt nøgd med korleis situasjon omkring gården var. Så egentlig har vel alle dei motiv uansett korleis ein vinklar det...

Så er det de, at sjølv om ein har motiv så betyr ikkje det nødvendigvis at ein har gjort det. Her har alle parter motiv, og mtp at dei har blitt dømd og sona ferdig for medverknad på drap så talar det vel for at dei har våre med på eit vis. Men kven som har utført sjølve handlinga er fortsatt det store spørsmålet

Anonymkode: 79733...55f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Interessant teori! 😊 
Sandberg nevnte (om jeg husker rett) at han har tenkt på om 180-mannen var i begravelsen til Annes mann og at det var der 180-mannen fikk greie på at Anne skulle besøke foreldrene i pinsen. Men det kan like gjerne hende at det var slik som du skriver; at 180-mannen ikke var i begravelsen og at han var på åstedet og "snuste" den dagen.

I et intervju svarte Veronica eller Per nei på spørsmål om de hadde nøkler til kårboligen.

Anonymkode: d551b...45b

Det ville jeg også svart nei til for å si det sånn. Men ble det sjekket og utelukket mulighet for at han hadde det? Jeg mener Per er ikke helt kjent for å snakke sant. Og bare godta et slikt svar når 3 personer er tatt livet av og han er blant de mistenkte og de som drepte kanskje låste seg inn om Sandbergs teori stemmer er i så tilfelle helt hinsides? 

Det er, slik jeg ser det, ikke utenkelig at Per har hatt nøkkel til kårboligen. De har jo levd nær og tett knyttet opp mot hverandre på denne gården om vi ser bort fra de siste årene. Og det er alltid kjekt at noen har nøkler til hverandres bolig om noe skulle skje, særlig på en gård. 

 

Jeg tror ikke denne mannen var i begravelsen. Jeg tror også vi kan ha med en 5 person å gjøre som Kristin antydet, Veronica og Per vet. Det er ikke sikkert de skjøt selv eller noe i den duren. Om det er utelukket at Per er 180 mannen, så er det en mann til involvert i dette. En mann som skulle drepe for eller med dem.  En ærlig redelig kar som aldri ville bli mistenkt i saken i følge han selv. Og det er han trolig ikke blitt heller, mistenkt altså. Vi vet derfor ikke hvem han er. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje du kunne nevne dette til Sandberg? Det kan være til hjelp.

Anonymkode: d551b...45b

Jeg lurer på om Sandberg selv gjør seg opp noen teorier om de dømte han ønsker gjennopptatt saken for? Jeg har sett videoene hans med mulige teorier og nye beviser og de fleste tingene han er kritisk til i allerede beviser i etterforskningen knytter jo de dømte enda tettere opp mot saken. Sett bort fra når han forfølger dette diplomatsporet da. 

 

Jeg tror ikke han er rette mannen. Men det finnes kanskje andre som ville være interessert? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det ville jeg også svart nei til for å si det sånn. Men ble det sjekket og utelukket mulighet for at han hadde det? Jeg mener Per er ikke helt kjent for å snakke sant. Og bare godta et slikt svar når 3 personer er tatt livet av og han er blant de mistenkte og de som drepte kanskje låste seg inn om Sandbergs teori stemmer er i så tilfelle helt hinsides? 

Det er, slik jeg ser det, ikke utenkelig at Per har hatt nøkkel til kårboligen. De har jo levd nær og tett knyttet opp mot hverandre på denne gården om vi ser bort fra de siste årene. Og det er alltid kjekt at noen har nøkler til hverandres bolig om noe skulle skje, særlig på en gård. 

 

Jeg tror ikke denne mannen var i begravelsen. Jeg tror også vi kan ha med en 5 person å gjøre som Kristin antydet, Veronica og Per vet. Det er ikke sikkert de skjøt selv eller noe i den duren. Om det er utelukket at Per er 180 mannen, så er det en mann til involvert i dette. En mann som skulle drepe for eller med dem.  En ærlig redelig kar som aldri ville bli mistenkt i saken i følge han selv. Og det er han trolig ikke blitt heller, mistenkt altså. Vi vet derfor ikke hvem han er. 

Anonymkode: 4df74...520

Jeg vet ikke om det ble sjekket om Per og Veronica kan ha hatt nøkler. Jeg er enig med deg i at det burde sjekkes. Og hvis det er systemlås på hoveddøren, kan ikke hvem som helst file nøkler til låsen, og da vil det jo være registrert et sted hvor mange ekstranøkler som eventuelt er filt opp i tillegg til de nøklene som fulgte med låsen. Og vet man antallet nøkler, er det jo mulig å finne ut om en nøkkel eventuelt er på avveie også. Kanskje hadde foreldrene også oppskrevet i noen notater hvem de hadde gitt ut nøkler til?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det ville jeg også svart nei til for å si det sånn. Men ble det sjekket og utelukket mulighet for at han hadde det? Jeg mener Per er ikke helt kjent for å snakke sant. Og bare godta et slikt svar når 3 personer er tatt livet av og han er blant de mistenkte og de som drepte kanskje låste seg inn om Sandbergs teori stemmer er i så tilfelle helt hinsides? 

Det er, slik jeg ser det, ikke utenkelig at Per har hatt nøkkel til kårboligen. De har jo levd nær og tett knyttet opp mot hverandre på denne gården om vi ser bort fra de siste årene. Og det er alltid kjekt at noen har nøkler til hverandres bolig om noe skulle skje, særlig på en gård. 

 

Jeg tror ikke denne mannen var i begravelsen. Jeg tror også vi kan ha med en 5 person å gjøre som Kristin antydet, Veronica og Per vet. Det er ikke sikkert de skjøt selv eller noe i den duren. Om det er utelukket at Per er 180 mannen, så er det en mann til involvert i dette. En mann som skulle drepe for eller med dem.  En ærlig redelig kar som aldri ville bli mistenkt i saken i følge han selv. Og det er han trolig ikke blitt heller, mistenkt altså. Vi vet derfor ikke hvem han er. 

Anonymkode: 4df74...520

Jeg vet ikke om jeg tror at Per ville hatt noen nøkkel mtp den konflikten med den falske underskriften, rettsaken som oppstod  faren som anket osv. Faren virket veldig steil hvis han først hadde bestemt seg for noe. Det nevnte Per også i podcasten, at han var ekstremt sta ( noe han selv forøvrig er ).Tipper det tillitsforholdet der røyk etter den forfalskningn, hvis ikke Per selv har tatt en kopi på en mer snuskete måte f.eks. 

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på om Sandberg selv gjør seg opp noen teorier om de dømte han ønsker gjennopptatt saken for? Jeg har sett videoene hans med mulige teorier og nye beviser og de fleste tingene han er kritisk til i allerede beviser i etterforskningen knytter jo de dømte enda tettere opp mot saken. Sett bort fra når han forfølger dette diplomatsporet da. 

 

Jeg tror ikke han er rette mannen. Men det finnes kanskje andre som ville være interessert? 

Anonymkode: 4df74...520

Kanskje Øystein Milli i VG og den politimannen som han har kontakt med?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eg tenker at det kan vere eit motiv for K. Men sjølv om P og V hadde ein plass å vera  så er det jo ganske tydeleg at dei ikkje var heilt nøgd med korleis situasjon omkring gården var. Så egentlig har vel alle dei motiv uansett korleis ein vinklar det...

Så er det de, at sjølv om ein har motiv så betyr ikkje det nødvendigvis at ein har gjort det. Her har alle parter motiv, og mtp at dei har blitt dømd og sona ferdig for medverknad på drap så talar det vel for at dei har våre med på eit vis. Men kven som har utført sjølve handlinga er fortsatt det store spørsmålet

Anonymkode: 79733...55f

Jo, absolutt. Alle hadde jo motiver...Men hvis man prøver å se litt på psykologien bak hvert enkel individ, kan man også forstå mer, prøve å sette seg inn i hvem som både med motiv og personlighet, kunne vært med på dette. 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Om 180-mannen, i svar fra Øystein Milli til Ema: Han svinger veldig i sinnsstemning også, i det ene øyeblikket bruker han nedsettende karakteristikker - i det neste spør han om operatøren har fri i pinsen og om hun syns samtalen har vært fin for henne." https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/astedet

Merkelig...

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke tegn til innbrudd gjennom noe vindu, leste jeg et sted. Men jeg er usikker på om det går an å åpne et slikt soveromsvindu som står i luftestilling, fra utsiden, og uten å sette igjen spor på at man har gjort det.

Anonymkode: d551b...45b

Jeg tror heller ikke de gikk gjennom noe vindu.

Om Sandbergs teori stemmer: de går inn i boligen, de dreper, de smeller ut ruta for å få det til å se ut som innbrudd, ja da hadde de nøkkel til boligen eller så stod en eller annen dør oppe. Mest trolig verandadøren, da innerdøren nede var låst. De kan selvsagt selv ha låst denne etter å ha tatt seg inn med nøkkel i første etg, men det er lite som tyder på det i og med at det ikke er funnet spor hverken foran huset, i 1 etasje eller i trappen opp til andre. Jeg tror heller ikke drapspersoner tenker at det står sikkert en eller annen dør oppe når vi ankommer, tror du? De hadde nøkkel, om Sandbergs teori stemmer.

 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke om det ble sjekket om Per og Veronica kan ha hatt nøkler. Jeg er enig med deg i at det burde sjekkes. Og hvis det er systemlås på hoveddøren, kan ikke hvem som helst file nøkler til låsen, og da vil det jo være registrert et sted hvor mange ekstranøkler som eventuelt er filt opp i tillegg til de nøklene som fulgte med låsen. Og vet man antallet nøkler, er det jo mulig å finne ut om en nøkkel eventuelt er på avveie også. Kanskje hadde foreldrene også oppskrevet i noen notater hvem de hadde gitt ut nøkler til?

Anonymkode: d551b...45b

👍🏻

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje Øystein Milli i VG og den politimannen som han har kontakt med?

Anonymkode: d551b...45b

Ja det kan faktisk hende. Jeg stilte jo tidligere et spm inne hos dem, og det ble besvart. Så kanskje de er interessert i noen teorier, for jeg har flere på lager 😀 Jeg har jo blitt helt Sherlock av denne saken.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja det kan faktisk hende. Jeg stilte jo tidligere et spm inne hos dem, og det ble besvart. Så kanskje de er interessert i noen teorier, for jeg har flere på lager 😀 Jeg har jo blitt helt Sherlock av denne saken.

Anonymkode: 4df74...520

Så fint at du bidrar med teorier

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jo, absolutt. Alle hadde jo motiver...Men hvis man prøver å se litt på psykologien bak hvert enkel individ, kan man også forstå mer, prøve å sette seg inn i hvem som både med motiv og personlighet, kunne vært med på dette. 

Anonymkode: bb132...be4

Det har du rett i. Men samstundes skal ein vere ein veldig god menneskekjennar for å kunne fastslå utifrå motiv og personlighet om dei/den har gjort det eller ikkje. Eg reknar med/håpar at dei vart dømt utifrå eit større grunnlag enn det.

Og både K og P har vel visst at dei kan trå øver grensene for å få det som dei vil -

Anonymkode: 79733...55f