Gåten Orderud

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du har jo gode poenger her.., visste ikke om alt du skrev. Men det er fortsatt et langt steg fra å forfalske en underskrift til å henrette sin egen famile. Kanskje han var med på planene ( for jeg er overbevist om at han ikke deltok selv ), kanskje ikke...

Anonymkode: bb132...be4

Hvorfor har Per stadig endret forklaringer hvis han ikke var involvert? I første avhør på spørsmål om hvor han parkerte bilen om kvelden den 21.mai sier Per at den stod på gårdsplassen. Leieboer Bruun sier derimot at da Bruun dro på jobb 05.30 morgenen etter så stod ikke Orderuds bil på gårdsplassen. Per endrer forklaring og sier bilen stod i garasjen. Avløseren som kom 06.15 sier imidlertid at han så bilen på gårdsplassen. Dermed var Per nødt til å finne en forklaring på hvordan bilen kom seg ut fra garasjen og til gårdsplassen denne tidlige morgenen. Hvordan han forklarte det, vet jeg ikke. Noe med at Veronika skulle ha flyttet den. 

Alternativet er altså at paret ankom gården med bilen etter drapene i tidsrommet etter 05.30 men før 06.15-ish.

Anonymkode: c40bf...32c

[nordiskfigur]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du har jo gode poenger her.., visste ikke om alt du skrev. Men det er fortsatt et langt steg fra å forfalske en underskrift til å henrette sin egen famile. Kanskje han var med på planene ( for jeg er overbevist om at han ikke deltok selv ), kanskje ikke...

Anonymkode: bb132...be4

Sammenligningen blir jo feil. Det er jo mer enn å forfalske en underskrift. Han stjeler jo gården ved den forfalskelsen. Det er ikke som om han forfalsker en karakterrapport fra ungdomsskolen.

[NordicViking]

På 16.11.2018 den 5.00, miss spjåk skrev:

Hvordan kunne kristin ha så detaljerte tegninger av kårboligen uten V og P sin hjelp? Sikringsskapet hun tegnet blir i serien forklart som så godt gjemt at man må være godt kjent i kårboligen for å vite om det. Kristin forteller at de måtte ta sikringen pga alarmen synes jeg å huske. 

 

Akkurat dette med sikringsskap og alarm er litt interessant. Ifølge politiet sto spenningen på da de ankom kårboligen, og huset var mørklagt - bortsett fra en taklampe. Jeg har ikke klart å finne ut om det faktisk var en alarm i kårboligen, og hvordan den var satt opp (hvilke dører/vinduer dekket den?). 

La oss tenke oss følgende scenario: Det fantes en alarm i kårboligen, og den gikk av da gjerningspersonen(e) tok seg inn i huset. Kan Anne ha våknet av at alarmen gikk? Kan Anne først ha slått av alarmen, og deretter tatt seg opp en etasje? Eller kan gjerningspersonen(e) ha slått av alarmen? Hvor fikk de isåfall tak i koden til å slå den av? Jeg har ingen svar. For alt jeg vet kan alarmen ha stått av - dersom det da fantes en alarm.

Endret 18. november 2018 av NordicViking

[nordiskfigur]

7 minutter siden, NordicViking skrev:

Akkurat dette med sikringsskap og alarm er litt interessant. Ifølge politiet sto spenningen på da de ankom kårboligen, og huset var mørklagt - bortsett fra en taklampe. Jeg har ikke klart å finne ut om det faktisk var en alarm i kårboligen, og hvordan den var satt opp (hvilke dører/vinduer dekket den?). 

La oss tenke oss følgende scenario: Det fantes en alarm i kårboligen, og den gikk av da gjerningspersonen(e) to seg inn i huset. Kan Anne ha våknet av at alarmen gikk? Kan Anne først ha slått av alarmen, og deretter tatt seg opp en etasje? Eller kan gjerningspersonen(e) ha slått av alarmen? Hvor fikk de isåfall tak i koden til å slå den av? Jeg har ingen svar. For alt jeg vet kan alarmen ha stått av - dersom det da fantes en alarm.

Tror en eventuell alarm ville vært nevnt i saken, dessuten ville vel kodeleseren vært i førsteetasjen ved døren, og ikke verandadøren der de kom inn.

 

En teori går på at Anne løp opp før skuddene falt, da hun hørte at vinduet ble knust. En annen er at det sto vakthold utenfor hovedinngangen ved sokkeletasjen, som gjorde at det ikke var mulig å flykte ut vindu. Et vitne hevder jo også å ha observert to personer utenfor framsiden av huset. Døren inn til sokkelen er jo også låst fra innsiden med en nøkkel stående i den, så det kan jo være at Anne låste den før hun løp opp da hun observerte folk utenfor hovedinngangen.

Ut i fra tekniske bevis og vitneutalelser snakker vi om totalt 4 gjerningsmenn her, der det mest sannsynlig har vært to skyttere inn i boligen, og muligens to personer til å stå vakt utenfor hovedinngangen. Det ble vel også hørt hundebjeffing fra gården, og det er flere vitneutsagn som tyder på at hundene og per og veronika ikke var hjemme den natten.

 

 

Endret 18. november 2018 av nordiskfigur

[AnonymBruker]

Tviler folk virkelig på dette? Det er jo soleklart at Veronica er manipulativ og iskald, og tidenes beste skuespiller. Hun bruker sin posisjon nå til å stille opp på joviale tv-program som god morgen Norge for å få folket på sin side, for hva har hun å tape?

Ingenting. Per er bare et offer for hennes tanker og planer, for hun hadde ikke tid til å vente på at de døde av naturlige årsaker. Han på virkelig ha en IQ på 50. Er man menneskelig ser man tydelig på kroppsspråk hvem som lyver og hvem som ikke lyver. Per er tidenes dårligste løgner, usikker i kroppspråket sitt, pipete i stemmen og sier ting som ikke naturlig å si om noen faktisk har drept hans nærmeste familie. Han er mer opptatt av at Grønnerø prøver å frame han selv, enn å være frustrert og bitter om han faktisk mener det er Grønnerø som har drept hans nærmeste familie.

Både Kristin og Grønnerø snakker uten å tenkte seg om, med selvsikkerhet. De er klare i stemmen og endrer ikke forklaringer. Veronica er noe bedre til å lyve, men hun blir stadig dratt ned av Per som er helt udugelig. Hun bortforklarer seg stadig og prøver å fremstå som jovial, uskyldig og usikker. Formilder alt og dropper å si ting hun ikke ville lagt skjul på om hun hadde noe å skjule. Hun ender også opp med å lyve for Per og bruker samme taktik på han som seg selv. At han var usikker og redd og blaablabla.. Veronica er og forblir den største brikken i spillet her, de andre er medvirkende.

Anonymkode: 9d84c...486

[AnonymBruker]

I følge en av artiklene, var det en "metallboks" (det var også bilde av det) på utsiden av den veggen der sikringsskapet er. Jeg forsto det som at det er typisk at det er en slik boks der, men mulig jeg tar feil. Hvis det er typisk, kan man jo vite hvor sikringsskapet er, bare av å se huset fra utsiden.

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tviler folk virkelig på dette? Det er jo soleklart at Veronica er manipulativ og iskald, og tidenes beste skuespiller. Hun bruker sin posisjon nå til å stille opp på joviale tv-program som god morgen Norge for å få folket på sin side, for hva har hun å tape?

Ingenting. Per er bare et offer for hennes tanker og planer, for hun hadde ikke tid til å vente på at de døde av naturlige årsaker. Han på virkelig ha en IQ på 50. Er man menneskelig ser man tydelig på kroppsspråk hvem som lyver og hvem som ikke lyver. Per er tidenes dårligste løgner, usikker i kroppspråket sitt, pipete i stemmen og sier ting som ikke naturlig å si om noen faktisk har drept hans nærmeste familie. Han er mer opptatt av at Grønnerø prøver å frame han selv, enn å være frustrert og bitter om han faktisk mener det er Grønnerø som har drept hans nærmeste familie.

Både Kristin og Grønnerø snakker uten å tenkte seg om, med selvsikkerhet. De er klare i stemmen og endrer ikke forklaringer. Veronica er noe bedre til å lyve, men hun blir stadig dratt ned av Per som er helt udugelig. Hun bortforklarer seg stadig og prøver å fremstå som jovial, uskyldig og usikker. Formilder alt og dropper å si ting hun ikke ville lagt skjul på om hun hadde noe å skjule. Hun ender også opp med å lyve for Per og bruker samme taktik på han som seg selv. At han var usikker og redd og blaablabla.. Veronica er og forblir den største brikken i spillet her, de andre er medvirkende.

Anonymkode: 9d84c...486

Haha, han er utdannet jurist, og er nok langt i fra noen tøffel sånn som du framstiller han. Tvert i mot virker han som en svert driftig og bestemt person som over hodet ikke trenger noen til å dra han i visse retninger. Tror du bør sette deg mer inn i saken

[AnonymBruker]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

Haha, han er utdannet jurist, og er nok langt i fra noen tøffel sånn som du framstiller han. Tvert i mot virker han som en svert driftig og bestemt person som over hodet ikke trenger noen til å dra han i visse retninger. Tror du bør sette deg mer inn i saken

Så for å være jurist må du være smart? Det å være lærd er ikke det samme som å være smart. For å vike troverd i en rettsak må du ha en god EQ. Det har ikke Per. Han er kanskje god til å pugge, men smart fremstår han absolutt ikke.

Anonymkode: 9d84c...486

[nordiskfigur]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så for å være jurist må du være smart? Det å være lærd er ikke det samme som å være smart. For å vike troverd i en rettsak må du ha en god EQ. Det har ikke Per. Han er kanskje god til å pugge, men smart fremstår han absolutt ikke.

Anonymkode: 9d84c...486

Du må ha en IQ over 50 for å studere jus samtidig som du drifter en gård. Resten av innlegget ditt gidder jeg ikke kommentere. Dette blir for dumt

 

Edit:

 

Er enig med deg i at han ikke virker spesielt gjennomtenkt eller god til å manipulere, men absurd å tro at veronika er en mastermind og at han bare gjør som hun sier.

 

Endret 18. november 2018 av nordiskfigur

[NordicViking]

4 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Tror en eventuell alarm ville vært nevnt i saken, dessuten ville vel kodeleseren vært i førsteetasjen ved døren, og ikke verandadøren der de kom inn.

 

Meget mulig. Vi vet som sagt ikke om det var en alarm, og hvorvidt den var slått på. Men under den angivelige planleggingen av drapene, så skal det visstnok ha vært pratet om hovedsikring og alarm. Om ikke minnet svikter meg helt, så var det vel Kristin som hevdet at Veronica hadde nevnt dette. Men hvorfor ville de prate om en alarm dersom det ikke fantes noe slikt? Det svekker Kristins troverdighet dersom det ikke finnes noen alarm.

[nordiskfigur]

1 minutt siden, NordicViking skrev:

Meget mulig. Vi vet som sagt ikke om det var en alarm, og hvorvidt den var slått på. Men under den angivelige planleggingen av drapene, så skal det visstnok ha vært pratet om hovedsikring og alarm. Om ikke minnet svikter meg helt, så var det vel Kristin som hevdet at Veronica hadde nevnt dette. Men hvorfor ville de prate om en alarm dersom det ikke fantes noe slikt? Det svekker Kristins troverdighet dersom det ikke finnes noen alarm.

Jeg tror Kristin gjenga at det ble nevnt at det kunne være en alarm der. Tror aldri det ble sagt at det var en alarm der.

 

 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I følge en av artiklene, var det en "metallboks" (det var også bilde av det) på utsiden av den veggen der sikringsskapet er. Jeg forsto det som at det er typisk at det er en slik boks der, men mulig jeg tar feil. Hvis det er typisk, kan man jo vite hvor sikringsskapet er, bare av å se huset fra utsiden.

Anonymkode: d551b...45b

Her ser man den metallboksen som er på utsiden av veggen rundt hjørnet til høyre for hoveddøren nede https://www.nrk.no/ostlandssendingen/ni-av-ti-saker-blir-ikke-gjenopptatt-1.13500666

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Kristins tegning av kårboligen var helt elendig. Hun har ikke klart å plassere rommene riktig i det hele tatt. Soverommet til Anne har hun jo f.eks plassert på feil side, og inngangspartiet er også feil tegnet. Dessuten tegnet hun først en annen tegning som aldri ble fremlagt, og som viste seg å være helt skivebom. Det virker som om hun har tegnet på måfå, og tatt sjangsen på at sikringskapet var sånn noenlunde riktig plassert på tegningen. 

Anonymkode: 4cb1b...a3b

[AnonymBruker]

Kan K. (hvis det var henne) ha avfyrt skuddet (som traff bordet og bildet) i selskapet på Orderud gård, kun for å legge igjen spor (etter våpen) der som peker på V. og P.?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det er også ulogisk at P. og V. (hvis de var med på drapsplanleggingen) ikke fjernet det bordet og det bildet som fikk skuddskader.
 

Anonymkode: d551b...45b

[Hamhamham]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan K. (hvis det var henne) ha avfyrt skuddet (som traff bordet og bildet) i selskapet på Orderud gård, kun for å legge igjen spor (etter våpen) der som peker på V. og P.?

Anonymkode: d551b...45b

Litt av en konspirasjonsteori. Kristin hadde altså en kjempeplan om at hun skulle drepe noen og inkriminere seg selv og søsteren som en del av planen? Hva skulle motivet vært? Om hun gjorde dette uten at Veronica visste, så må man jo anta at Kristin ikke hadde noe ønske om å bli tatt for det.

[AnonymBruker]

3 timer siden, NordicViking skrev:

Om noen ikke ønsker - eller ikke klarer - å vente til kl. 21:45 i kveld for å se episode 4 på NRK1, så er den allerede lagt ut på nettet. Fokuset i dag er på Anne Orderud Paust, 180-samtalen pluss bilen i Ekornstien.

https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/4/avspiller

Takk! 😊 Mye interessant! Det er bl.a. interessant at vitnet ved Ekornstien beskrev at det hørtes ut som 2 personer som gikk ut av bilen.
Jeg synes at det er merkelig at K. og eventuelt andre hun kjenner eventuelt skulle ha planlagt trippeldrapet, når K. allerede var mistenkt for attentatforsøk. Jeg mener at når man allerede har vært mistenkt i en sak (attentat) som kan relateres til den nye saken (drap), skjønner man vel at man vil komme i politiets søkelys på nytt?

Anonymkode: d551b...45b

[Hamhamham]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er også ulogisk at P. og V. (hvis de var med på drapsplanleggingen) ikke fjernet det bordet og det bildet som fikk skuddskader.
 

Anonymkode: d551b...45b

Hvorfor det? Politiet hadde aldri engang lett etter noe skuddmerke uten at noen hadde fortalt til politiet at det var gått av et vådeskudd der. Var jo ikke slik at politiet mistenkte dem for å skyte i sin egen stue. Og for Per og Veronica var det nok utenkelig at Kristin skulle fortelle om dette eller noe annet relatert til saken til politiet, dersom de alle var involvert. Sett i ettertid burde de fjernet bordet og bildet, men ikke rart at de der og da ikke skjønte hvordan det senere kunne bli brukt mot dem.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hamhamham skrev:

Litt av en konspirasjonsteori. Kristin hadde altså en kjempeplan om at hun skulle drepe noen og inkriminere seg selv og søsteren som en del av planen? Hva skulle motivet vært? Om hun gjorde dette uten at Veronica visste, så må man jo anta at Kristin ikke hadde noe ønske om å bli tatt for det.

Nei, ingen teori i det hele tatt. Kun et spørsmål.

Anonymkode: d551b...45b

[tirben]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja jeg ser nå at jeg har fått svar i saken og at det er sjekket opp rundt denne mannen avdøde Paust hevder kunne stå bak og trekke i noen tråder i forbindelse med attentatene og også at 180-samtalen ikke var to samtaler, men en og samme bare beskrevet ulikt. 

Da gjenstår fortsatt spm hvem er 180-mannen? Med så stor kjennskap til det som skulle skje og om forholdene på gården. Snevret de søkene for mye inn slik at de gikk glipp av en mulig oppringing fra et annet sted? En annen dag enn 12. mai? Er det Per selv? Han har i ettertid sagt seg villig til å gå med på å utsette seg for talegjenkjenning. Og, om det var han, er det sannelig en sjanse å ta å ringe opplysningen å meddele ting rundt saken med tanke på hvor lett han kunne forsnakket seg. Sagt for eks mor, far, søster i stedet for Marie og Anne. Og om det var Per selv hva var formålet med samtalen? Ønsket han at det skulle stanses? Altså at ofrene skulle varsles, slik at drapene ikke kunne gjennomføres i pinsen.

Kan det finnes noen i Pers omgangskrets som kan være involvert?  En som, i følge han selv, er en ærlig og redelig kar som aldri ville blitt mistenkt i saken og som er deres fortrolige? En som ville avlede, villede i forhold til hvor søkelyset ble satt etter drapene? En som drepte for dem eller med dem?  Ærlig og redelig er vel ikke noe Lars Grønnerød ville betegnet seg som kanskje? Han var jo også i søkelyset i forhold til denne oppringningen. Og han kjente vel heller ikke Marie som det ble snakket om i samtalen og leietagere på gården? Han ville vel heller ikke snakket om urettferdighet og om jeg fikk bestemme skulle det vært annerledes. Og kunne vel heller ikke anses å være en politiet ikke ville mistenke?

 Det ble også rettet søkelys mot en av sønnene til Paust, som selvfølgelig kunne kjenne til at Anne skulle hjem i pinsen. Han kjente til forholdene på gården kanksje , men kjente han Marie og leietagere på gården? Og ville han betegne seg som ærlig og redelig og utenfor mistanke med tanke på arvemotiv?

 Mannen sier han skal drepe alle, han nevner i følge det jeg vet ingen andre motiv, enn at det er trøbbel på gården, Anne er problemet og skal tas av dage og at foreldrene har lidd nok, de er syke. Når han sier de har lidd nok virker det nesten som om han forsvarer det han er i ferd med å gjøre, trolig fordi han kjenner dem, og syke skal jo snart dø allikevel og kan derfor like gjerne ryddes av veien samtidig. Han sier også at han vet at Kristian og Marie ikke er hjemme den dagen han ringer og Sandberg hevder at denne samtalen kan være gjort dagen Paust ble begravet, 14. mai. Og derfor at samtalen gjort fra Veronicas og Kristins hjem til 180 ikke har noe med denne saken å gjøre, den er jo også oppklart. 

Det kan altså være Per selv, som vet alt som nevnes, og at telefonoppringninger ble gjort 14. mai. Men man må jo anta at alle oppringninger han har tatt er sjekket og hvorfor skulle han spørre etter foreldrenes og Annes tlfnr? Og han kunne i hvertfall ikke hevde at han ikke ville bli mistenkt i saken.

Grønnerød, lite trolig da det snakkes om hvis jeg fikk bestemme og urettferdighet. 

Paustsønnen, har alibi for drapsnatten. Og var forbannet pga et arveoppgjør og kunne derfor bli mistenkt i saken, noe innringer hevder han ikke vil bli. En annen Paustsønn var vel også forbannet, men samme der. Lite trolig at disse kjente til leietagere på gården også. 

Ble det til slutt at en eller annen i Per og Veronicas  omgangskrets som ble med på planlegging og drap? Det ble, i følge Kristin, lett etter noen som kunne utføre det. Hvem ble innlemmet i planene evnt? Hvem kjenner til all informasjon som ble gitt til i 180-samtalen og kan betegne seg som ærlig og redelig og aldri ville bli mistenkt i saken?  Og i tillegg var villig til å drepe for dem eller med de mistenkte i saken? Hvem kan ha uttrykt seg nesten på samme måte som Kristin, i forhold til at jeg kommer på TV (hun jeg er nyhetene)  Høres nesten ut som om de har snakket sammen, kanskje under planlegging? Det er jo ingen tvil om at dette drapet har krevd sin planlegging, ikke bare i juleselskapet. Kristin var mye på gården, hvor planleggingen trolig har funnet sted, hvem andre kan ha vært det og som besitter all kunnskapen til 180-mannen om vi utelukker Per? En ærlig, redelig kar (høres bondsk ut) og som aldri ville mistenkes i saken i følge seg selv. Hvem, hvem, hvem? Herre jeg kunne skrevet en krimroman kjenner jeg 😀

 

 

Anonymkode: 4df74...520

Interessant! Om dette er en vi ikke vet om,  må han vel ha blitt informert av ekteparet på gården,  altså Per og Veronica?