Metoo-påstander mot høyesterettsdommerkandidat - et demokratisk problem?

[ops2]

Demokratene fikk Roy Moore til å tape valget i Alabama i 2017, ved å bruke en slik taktikk.

Der var det ikke tvil om at Roy Moore hadde datet yngre jenter, selv om han nektet for å ha prøvd å voldta de. Moore var en ganske ekkel type, og rotet seg inn i selvmotsigelser som gjorde at velgerene mistet tilliten til han.

Jeg tror at Dem. bestemte seg for å gjøre det samme med Kavanaugh. Problemet her er at han var for ren. Det var ingen rykter, ingen roting med mindreårige jenter. Han hadde blitt klarert av FBI flere ganger.

Når Ford kontaktet Dem. med sin historie, måtte det ha vært som en gave fra himmelen. Men de måtte ikke forhaste seg. De måtte ikke gå ut fot tidlig, slik at FBI kunne bruke god tid på å etterforske beskyldningene.

De måtte unngå å sted-og tidfeste hendelsen, i tilfelle huseieren sa noe slikt som "Den uken hadde vi håndtverkere som pusset opp, det kunne ikke ha vært noe party hjemme hos oss".

Heldigvis hadde en av Kavanaughs venner skrevet en bok om den ville High School tiden, om festing og drikking. I boken nevner han en sommerjobb på 3 uker i en butikk i 1982. Det kan brukes til å gi en passe vag tidsangivelse, og kobles opp med en passe tilfeldig opplysning: "Jeg møtte tilfeldigvis Mark i butikken han jobbet senere". Det ville bli oppdaget at Mark virkelig jobbet der den sommeren, Bingo!

Ford måtte unngå å stedfeste hvor det skjedde, og heller ikke hvordan hun kom til og fra.

Mens Dem. ventet på at den juridiske komitteen jobbet ferdig med å behandle Kavanaughs nomiasjon, sørget de for å skaffe Ford advokater. De sørget for å fjerne alle spor av henne fra sosial media. Det er ingen ting av hennes fortid igjen, ingen bilder, ingen innlegg hun har likt, ingen artikler hun har delt. Man sørget også for å skaffe henne en løgndetektortest, med to spørsmål.

Det de ikke gjorde, var å underrette den juridiske komitteen. "Noen" lekket brevets eksistens til pressen, et par dager før avstemningen. Feinstein bekreftet at den var virkelig et slikt brev.

Ford går så til the Washington Post, og gir de sin versjon av fortellingen. Allerede her må demokratene håpet et Kavanaugh ville trekke seg.

Så kommer Ramirez med sin fortelling om at noen blottet seg, og etter å ha diskutert det i 6 dager med sin advokat, så tror hun det var Kavanaugh. Den er så dårlig fundert at ikke engang The Times vil trykke den. Men the New Yorker trykte den, selv om de sa at ingen bekreftet Ramirez anklage. Etter at den er på trykk, kan alle andre aviser og media diskutere den.

Så kommer den tredje anklagen... og den er for utrolig. Swetnick hevdet at hun var på mange fester hvor Kavanaugh var til stede, og det var gjengvoldtekter, dopete jenter og Kavanaugh "hang rundt" punsjebollene som ble spritet opp, og organiserte køen til rommene hvor jentene ble voldtatt.

Her begynte alle andre enn de mest mannehatende feministene å falle av lasset. Men Demokratene og media kan fortsatt bruke historien... til å snakke om den. Gale feminister overser at Swetnick er tre år eldre enn Kavanaugh, det er ikke ofte at unge kvinner henger rundt på fester med mindreårige gutter. Var Kavanaugh 17, så var Swetnick 20 og skulle være bedre i stand til å ta vare på seg selv enn en 15-åring. Og ihvertfall ikke fortsette å gå på fester etter å ha blitt voldtatt der.

Nå kommer man opp i et så stort antall fester at minst 100 personer (festdeltakere pluss venner) skulle ha sladret om dette da det skjedde, hvis noe skjedde. Pussig nok kom ingen fram, ingen sa at jo, det var slike fester og Kavanaugh var der.... https://www.paulcraigroberts.org/2018/10/03/is-the-white-male-victimizer-or-victim/

Etter at Ford vitnet i Senatet, så kom det ikke fram noen ting som bekreftet hennes historie. Fokuset flyttes da på at Kavanaugh var sint når han vitnet. Og han sa at han noen ganger drakk for mange øl. Han måtte jo ha vært alkoholiker, så han løy når han sa han noen ganger tok for mange øl....

Og så vil Demokratene nekte å anerkjenne den siste undersøkelsen gjort av FBI, fordi de ikke intervjuer Swetnick, og fordi de ikke interjvuer den og den og den.....

https://www.paulcraigroberts.org/2018/10/06/there-was-no-debate-when-we-needed-one/

Man fikk ingen debatt om juridiske standpunkter, men om to fulle ungdommer på en hjemme-alene fest med alkohol. Hvor man etter 80-tallets standard antar at jenter som er til stede der, kan være interessert. Jentas beste venninne lurte ikke på hvorfor jenta ble borte? Jentas kjæreste ble ført som vitne, var han der la han ikke merke til at jenta forsvant.... Dagen etterpå spurte hverken bestevenninna eller kjæresten hvorfor hun plutselig dro hjem.... Sannsynlig? Begge har avvist, under ed, for at det var noen slik fest.

 

[ops2]

“I played a lot of basketball, I didn’t take school that seriously, I got into fights, I drank and consumed substances that weren’t always legal, and you know, I think generally was acting out in ways that, when I look back on it, I understand.”

Hvem sa det? Ikke Kavanaugh, men tidligere president Barack Obama.

 

Lurer på om dette blir et ti minutters innslag på Nrk og førstesideoppslag i avisene?