Feminisme/ toxic masculinity

[Snaskesnusken]

45 minutter siden, Yme skrev:

 

La meg gjøre dette så kort og enkelt som mulig.

Vi er enige om at damer gjennomsnitlig har lavere lønn enn menn. Enklere enn dette kan jeg ikke gjøre det.

Ut i fra atter et innlegget viser du igjen at du ikke forstår resultatet av forskningen. Det er da åpenbart at kvinner blir utsatt for diskriminering. Jeg synes at du er respektløs som forsetter slik som du gjør da jeg opplever deg som vanskelig da du ikke vil innrømme dine feil. Tomodigheten min er oppbrukt. 

Jeg foreslår at du kontakter forskeren selv, kanskje hun klarer å komme igjennom til deg? Deretter kan du ta kontakt med meg på pm så kan jeg sette deg i kontakt med lektoren som jeg hadde på universitetet da det er lektoren som har formidlet informasjonen videre til undertegnede og hundre og ørten lærerstudenter. Du kan ta diskusjonen videre med lektor og benekte resultatet av Østbakkens forskning.

Hvor ofte tror du slike situasjoner som dette forekommer forresten? 

Indirekte diskriminerende lønnsfastsettelse

Tilsynelatende kjønnsnøytral lønnsfastsettelse som faktisk virker slik at det ene kjønn stilles dårligere enn det annet, kan likevel være i strid med forbudet mot indirekte diskriminering, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 8.

Dersom deltidsansatte ikke har tilgang til de samme økonomiske goder som heltidsansatte, kan dette for eksempel være indirekte diskriminering av kvinner fordi deltidsansatte som regel er en kvinnedominert gruppe.

Ombudets sak 07/406 og Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 42/2009 er et eksempel på indirekte diskriminering, hvor lønnsfastsettelsen faktisk virket slik at det ene kjønn ble stilt dårligere enn det andre.

Saken gjaldt en kvinnelig SFO-leder ved skolefritidsordningen i en kommune som mente hun ble avlønnet i strid med likestillingsloven § 21 fordi hun hadde lavere lønn enn de mannlige arbeidsledere ved avdeling for teknisk drift i kommunen.  Nemnda fant at den kvinnelige SFO-lederen utførte arbeid av lik verdi som de arbeidslederne, men at den ulike avlønningen ikke var direkte begrunnet i kjønn. Den ulike avlønningen var derfor ikke i strid med forbudet mot direkte forskjellsbehandling på grunn av kjønn.

Nemnda vurderte deretter om den ulike avlønningen var i strid med forbudet mot indirekte forskjellsbehandling på grunn av kjønn etter dagjeldende likestillingsloven § 5. Nemnda fant at når kjønnsfordelingen samsvarte med kjønnssammensetningen av disse yrkesgruppene mer generelt og derfor ikke kunne regnes som tilfeldig, så var vilkåret om kjønnsskjev virkning oppfylt.

Kommunen viste til markedshensyn som begrunnelse for ulik lønn, ved at det var vanskelig å rekruttere og beholde attraktiv arbeidskraft ved avdeling for teknisk drift.

Markedsverdi kan i utgangspunktet være et saklig argument, men i denne saken hadde ikke kommunen dokumentert at det var vanskelig å rekruttere attraktiv arbeidskraft til teknisk avdeling. Nemnda kom til at kommunen ikke hadde sannsynliggjort at lønnsforskjellen mellom teknisk leder og SFO-leder var saklig på grunn av markedshensyn.

Nemndas konklusjon var at kommunens avlønning av SFO-lederen var i strid med likestillingsloven § 21, jf. § 5 andre ledd (indirekte diskriminering). http://www.ldo.no/forebygg/i-arbeidslivet/Lonn-og-arbeidsvilkar/Likelonn/Rett-til-lik-lonn-for-samme-arbeid-og-arbeid-av-lik-verdi/

Endret 15. september 2018 av Snaskesnusken

[Yme]

12 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Ut i fra atter et innlegget viser du igjen at du ikke forstår resultatet av forskningen. Det er da åpenbart at kvinner blir utsatt for diskriminering. Jeg synes at du er respektløs som forsetter slik som du gjør da jeg opplever deg som vanskelig da du ikke vil innrømme dine feil. Tomodigheten min er oppbrukt. 

Jeg foreslår at du kontakter forskeren selv, kanskje hun klarer å komme igjennom til deg? Deretter kan du ta kontakt med meg på pm så kan jeg sette deg i kontakt med lektoren som jeg hadde på universitetet da det er lektoren som har formidlet informasjonen videre til undertegnede og hundre og ørten lærerstudenter. Du kan ta diskusjonen videre med lektor og benekte resultatet av Østbakkens forskning.

Hvor ofte tror du slike situasjoner som dette forekommer forresten? 

Indirekte diskriminerende lønnsfastsettelse

Tilsynelatende kjønnsnøytral lønnsfastsettelse som faktisk virker slik at det ene kjønn stilles dårligere enn det annet, kan likevel være i strid med forbudet mot indirekte diskriminering, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 8.

Dersom deltidsansatte ikke har tilgang til de samme økonomiske goder som heltidsansatte, kan dette for eksempel være indirekte diskriminering av kvinner fordi deltidsansatte som regel er en kvinnedominert gruppe.

Ombudets sak 07/406 og Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 42/2009 er et eksempel på indirekte diskriminering, hvor lønnsfastsettelsen faktisk virket slik at det ene kjønn ble stilt dårligere enn det andre.

Saken gjaldt en kvinnelig SFO-leder ved skolefritidsordningen i en kommune som mente hun ble avlønnet i strid med likestillingsloven § 21 fordi hun hadde lavere lønn enn de mannlige arbeidsledere ved avdeling for teknisk drift i kommunen.  Nemnda fant at den kvinnelige SFO-lederen utførte arbeid av lik verdi som de arbeidslederne, men at den ulike avlønningen ikke var direkte begrunnet i kjønn. Den ulike avlønningen var derfor ikke i strid med forbudet mot direkte forskjellsbehandling på grunn av kjønn.

Nemnda vurderte deretter om den ulike avlønningen var i strid med forbudet mot indirekte forskjellsbehandling på grunn av kjønn etter dagjeldende likestillingsloven § 5. Nemnda fant at når kjønnsfordelingen samsvarte med kjønnssammensetningen av disse yrkesgruppene mer generelt og derfor ikke kunne regnes som tilfeldig, så var vilkåret om kjønnsskjev virkning oppfylt.

Kommunen viste til markedshensyn som begrunnelse for ulik lønn, ved at det var vanskelig å rekruttere og beholde attraktiv arbeidskraft ved avdeling for teknisk drift.

Markedsverdi kan i utgangspunktet være et saklig argument, men i denne saken hadde ikke kommunen dokumentert at det var vanskelig å rekruttere attraktiv arbeidskraft til teknisk avdeling. Nemnda kom til at kommunen ikke hadde sannsynliggjort at lønnsforskjellen mellom teknisk leder og SFO-leder var saklig på grunn av markedshensyn.

Nemndas konklusjon var at kommunens avlønning av SFO-lederen var i strid med likestillingsloven § 21, jf. § 5 andre ledd (indirekte diskriminering). http://www.ldo.no/forebygg/i-arbeidslivet/Lonn-og-arbeidsvilkar/Likelonn/Rett-til-lik-lonn-for-samme-arbeid-og-arbeid-av-lik-verdi/

 

Jeg er enig i at det ikke er riktig at man skal få betalt utifra hvilket kjønn man har.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, for kvinner er jo fra naturens side etiske, myke og ikke opptatt av profitt? Sorry ass, jeg er feminist, men jeg tror ikke at kvinner er engler. Dessuten skriver du mye rart. Det er mange bra menn her inne, Yme en av dem.

Anonymkode: b2ce5...38e

Er du feminist??? Nei tror nok ikke det....

For en antifeminist er det meste en feminist skriver rart.

Det er biologiske forskjeller mellom mann og kvinne og det er fordi det trengs! Og det trengs kvinner i styrerommene selv om du blir livredd for det.

Anonymkode: 9d63f...0bd

[AnonymBruker]

1 time siden, Snaskesnusken skrev:

Ut i fra atter et innlegget viser du igjen at du ikke forstår resultatet av forskningen. Det er da åpenbart at kvinner blir utsatt for diskriminering. Jeg synes at du er respektløs som forsetter slik som du gjør da jeg opplever deg som vanskelig da du ikke vil innrømme dine feil. Tomodigheten min er oppbrukt. 

Jeg foreslår at du kontakter forskeren selv, kanskje hun klarer å komme igjennom til deg? Deretter kan du ta kontakt med meg på pm så kan jeg sette deg i kontakt med lektoren som jeg hadde på universitetet da det er lektoren som har formidlet informasjonen videre til undertegnede og hundre og ørten lærerstudenter. Du kan ta diskusjonen videre med lektor og benekte resultatet av Østbakkens forskning.

Hvor ofte tror du slike situasjoner som dette forekommer forresten? 

Indirekte diskriminerende lønnsfastsettelse

Tilsynelatende kjønnsnøytral lønnsfastsettelse som faktisk virker slik at det ene kjønn stilles dårligere enn det annet, kan likevel være i strid med forbudet mot indirekte diskriminering, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 8.

Dersom deltidsansatte ikke har tilgang til de samme økonomiske goder som heltidsansatte, kan dette for eksempel være indirekte diskriminering av kvinner fordi deltidsansatte som regel er en kvinnedominert gruppe.

Ombudets sak 07/406 og Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 42/2009 er et eksempel på indirekte diskriminering, hvor lønnsfastsettelsen faktisk virket slik at det ene kjønn ble stilt dårligere enn det andre.

Saken gjaldt en kvinnelig SFO-leder ved skolefritidsordningen i en kommune som mente hun ble avlønnet i strid med likestillingsloven § 21 fordi hun hadde lavere lønn enn de mannlige arbeidsledere ved avdeling for teknisk drift i kommunen.  Nemnda fant at den kvinnelige SFO-lederen utførte arbeid av lik verdi som de arbeidslederne, men at den ulike avlønningen ikke var direkte begrunnet i kjønn. Den ulike avlønningen var derfor ikke i strid med forbudet mot direkte forskjellsbehandling på grunn av kjønn.

Nemnda vurderte deretter om den ulike avlønningen var i strid med forbudet mot indirekte forskjellsbehandling på grunn av kjønn etter dagjeldende likestillingsloven § 5. Nemnda fant at når kjønnsfordelingen samsvarte med kjønnssammensetningen av disse yrkesgruppene mer generelt og derfor ikke kunne regnes som tilfeldig, så var vilkåret om kjønnsskjev virkning oppfylt.

Kommunen viste til markedshensyn som begrunnelse for ulik lønn, ved at det var vanskelig å rekruttere og beholde attraktiv arbeidskraft ved avdeling for teknisk drift.

Markedsverdi kan i utgangspunktet være et saklig argument, men i denne saken hadde ikke kommunen dokumentert at det var vanskelig å rekruttere attraktiv arbeidskraft til teknisk avdeling. Nemnda kom til at kommunen ikke hadde sannsynliggjort at lønnsforskjellen mellom teknisk leder og SFO-leder var saklig på grunn av markedshensyn.

Nemndas konklusjon var at kommunens avlønning av SFO-lederen var i strid med likestillingsloven § 21, jf. § 5 andre ledd (indirekte diskriminering). http://www.ldo.no/forebygg/i-arbeidslivet/Lonn-og-arbeidsvilkar/Likelonn/Rett-til-lik-lonn-for-samme-arbeid-og-arbeid-av-lik-verdi/

Et interessant innspill, men du kan gjerne spørre lektoren og forskeren om følgende:

- Tar denne forskningen hensyn til forskjeller i innsats og arbeidsbyrde i ellers like jobber på samme avdeling, på samme bedrift/kommune/organisasjon? Det er nemlig slik at folk gjerne yter forskjellig, selv om de tilsynelatende har helt lik jobb og tilsynelatende gjør helt like oppgaver. Dette er noe som ofte ikke er så synlig sett utenfra, men som ofte kun sees av nærmeste leder som kjenner til sine ansattes ytelse mer direkte. Hvordan kompenserer forskningen for slike tilfeller, fanges det opp som variable i det hele tatt?

- Hvorfor sammenliknes en ansatt i skolefritidsordningen og en ansatt i teknisk drift? Dette er ikke like fagfelt og krever helt forskjellig kompetanse. Rett og slett unaturlig sammenligning, hvorfor er det relevant å ta med dette i forskning? 

Anonymkode: 8ee51...34a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et interessant innspill, men du kan gjerne spørre lektoren og forskeren om følgende:

- Tar denne forskningen hensyn til forskjeller i innsats og arbeidsbyrde i ellers like jobber på samme avdeling, på samme bedrift/kommune/organisasjon? Det er nemlig slik at folk gjerne yter forskjellig, selv om de tilsynelatende har helt lik jobb og tilsynelatende gjør helt like oppgaver. Dette er noe som ofte ikke er så synlig sett utenfra, men som ofte kun sees av nærmeste leder som kjenner til sine ansattes ytelse mer direkte. Hvordan kompenserer forskningen for slike tilfeller, fanges det opp som variable i det hele tatt?

- Hvorfor sammenliknes en ansatt i skolefritidsordningen og en ansatt i teknisk drift? Dette er ikke like fagfelt og krever helt forskjellig kompetanse. Rett og slett unaturlig sammenligning, hvorfor er det relevant å ta med dette i forskning? 

Anonymkode: 8ee51...34a

Du bestrider resultat av forskning og i tillegg bestrider offentlige rettsinstitutter/ forvaltningspraksis.

Er du konspiratoriker?

Anonymkode: 9d63f...0bd

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du bestrider resultat av forskning og i tillegg bestrider offentlige rettsinstitutter/ forvaltningspraksis.

Er du konspiratoriker?

Anonymkode: 9d63f...0bd

Jeg bestrider den ikke nødvendigvis, men jeg stiller spørsmål til den. Dersom forskningen ikke tar viktige variable som f. eks. forskjeller i arbeidsinnsats og resultater med i betraktningen, så er den i så fall svak på enkelte områder. 

At noe er etablert som forvaltningspraksis/praksis basert på domsavsigelser betyr heller ikke nødvendigvis at det et etisk er rett å likestille to helt forskjellige yrker. Men det kommer jo an på forskningsspørsmålet og hva men egentlig søker svar på. 

Anonymkode: 8ee51...34a

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bestrider den ikke nødvendigvis, men jeg stiller spørsmål til den. Dersom forskningen ikke tar viktige variable som f. eks. forskjeller i arbeidsinnsats og resultater med i betraktningen, så er den i så fall svak på enkelte områder. 

At noe er etablert som forvaltningspraksis/praksis basert på domsavsigelser betyr heller ikke nødvendigvis at det et etisk er rett å likestille to helt forskjellige yrker. Men det kommer jo an på forskningsspørsmålet og hva men egentlig søker svar på. 

Anonymkode: 8ee51...34a

Ok, det er selvsagt lov å stille spørsmål til forskning. Jeg har tiltro til både staten Norge og nasjonal og internasjonal forskning. Klart det har vært funnet forskning som har vært falsk, særlig innen legemiddel og medisin. Trolig fordi forskning i legemiddel / medisin kan involvere enorm fortjeneste og da er det alltid noen juksemakere. Men i hovedsak er det svært strenge kriterier i forhold til hva som blir godkjent som gyldig forskning.

Ditt siste avsnitt skjønner jeg ikke hva du skriver. «Forskningsspørsmål / søking av svar...» «etisk feil å likestille to yrker...» en nemnd avgjør vel om noe er i strid med lov. Loven vi har bygger på prinsippene om rettferdighet. Da mener du i såfall personlig at loven er uetisk. Jeg mener i likhet med lovgiver staten/politikerne at loven er etisk riktig. 

Anonymkode: 9d63f...0bd

[AnonymBruker]

13 hours ago, waco said:

For meg er likestilling viktig, - altså like rettigheter og like plikter for kvinner og for menn.

Har man sagt ja til et samleie så har man sagt ja til at man kan bli gravid.

Enkelt og greit.

Det er ikke slik det fungerer vet du vel? Dette er kun et argument kvinner bruker mot menn som ikke vil bli far, men kvinnen ønsker å beholde. Dersom kvinnen ønsker å drepe fosteret spiller dette argumentet ingen rolle lengre. Såpass vet du vel?

Anonymkode: 4c64e...e99

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er du feminist??? Nei tror nok ikke det....

For en antifeminist er det meste en feminist skriver rart.

Det er biologiske forskjeller mellom mann og kvinne og det er fordi det trengs! Og det trengs kvinner i styrerommene selv om du blir livredd for det.

Anonymkode: 9d63f...0bd

Så feminister tror at kvinner fra naturens side er utstyrt med masse omsorg og ikke bedriver vold etc.? Nei, feminister er forskjellige. Jeg er ikke essiensialist, slik du kanskje er. Jeg er feminist, og jeg leser biologi, og annet. Jeg tror ikke menn er noe bedre enn kvinner, og jeg tror ikke kvinner er bedre enn menn. Jeg tror også vi fra naturens side er mer like enn det vi liker å tro selv.

Anonymkode: b2ce5...38e

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så feminister tror at kvinner fra naturens side er utstyrt med masse omsorg og ikke bedriver vold etc.? Nei, feminister er forskjellige. Jeg er ikke essiensialist, slik du kanskje er. Jeg er feminist, og jeg leser biologi, og annet. Jeg tror ikke menn er noe bedre enn kvinner, og jeg tror ikke kvinner er bedre enn menn. Jeg tror også vi fra naturens side er mer like enn det vi liker å tro selv.

Anonymkode: b2ce5...38e

Nå er du tullete og gjør deg dum! 

Kvinner og menn har noen forskjeller - biologisk eller kulturelt - som i dag gir seg uttrykk i forskjellige interesser/fokus!

Kvinner er i hovedsak mer orientert mot omsorg JA. Menn mer om prestisje, konkurranse etc. Om dette er fordi det har vært forventet ut fra roller/kultur eller om det er biologisk er jo så klart vanskelig å vite for noen av oss. Det kan være begge deler. Og her kan man egentlig spekulere fritt.

De færreste er voldelige og voldelige er uansett uaktuelle som kandidater til toppledelse eller viktige posisjoner. Så det er en helt annen diskusjon enn det å få kvinner inn til ledelse. 

Både mannlige fokus og kvinnelige fokus trengs. Siden det PR i dag er så få kvinner i toppledelse /viktige næringer er det viktig at flere kvinner kommer til. 

Anonymkode: 9d63f...0bd

[Yme]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et interessant innspill, men du kan gjerne spørre lektoren og forskeren om følgende:

- Tar denne forskningen hensyn til forskjeller i innsats og arbeidsbyrde i ellers like jobber på samme avdeling, på samme bedrift/kommune/organisasjon? Det er nemlig slik at folk gjerne yter forskjellig, selv om de tilsynelatende har helt lik jobb og tilsynelatende gjør helt like oppgaver. Dette er noe som ofte ikke er så synlig sett utenfra, men som ofte kun sees av nærmeste leder som kjenner til sine ansattes ytelse mer direkte. Hvordan kompenserer forskningen for slike tilfeller, fanges det opp som variable i det hele tatt?

- Hvorfor sammenliknes en ansatt i skolefritidsordningen og en ansatt i teknisk drift? Dette er ikke like fagfelt og krever helt forskjellig kompetanse. Rett og slett unaturlig sammenligning, hvorfor er det relevant å ta med dette i forskning? 

Anonymkode: 8ee51...34a

 

Det er ingen vits i å prøve å ha en samtale med hu. Hu leser ikke hva man skriver... Jeg fikk flere "advarsler" om dette, fra forskjellige folk, og merka jo selv rimelig fort at det stemte. Hu greier til og med å mene at innlegget ditt beskriver det motsatte av det du faktisk skrev. Det var en veldig fasinerende opplevelse... Til og med når man svarer i korte, enkle innlegg som består av 1 setning, mistolker hu totalt hva man legger frem.

[AnonymBruker]

På 15.9.2018 den 11.04, waco skrev:

For meg er likestilling viktig, - altså like rettigheter og like plikter for kvinner og for menn.

Har man sagt ja til et samleie så har man sagt ja til at man kan bli gravid.

Enkelt og greit.

Dette er jo tøv.

 

Anonymkode: f9f43...092

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok, det er selvsagt lov å stille spørsmål til forskning. Jeg har tiltro til både staten Norge og nasjonal og internasjonal forskning. Klart det har vært funnet forskning som har vært falsk, særlig innen legemiddel og medisin. Trolig fordi forskning i legemiddel / medisin kan involvere enorm fortjeneste og da er det alltid noen juksemakere. Men i hovedsak er det svært strenge kriterier i forhold til hva som blir godkjent som gyldig forskning.

Ditt siste avsnitt skjønner jeg ikke hva du skriver. «Forskningsspørsmål / søking av svar...» «etisk feil å likestille to yrker...» en nemnd avgjør vel om noe er i strid med lov. Loven vi har bygger på prinsippene om rettferdighet. Da mener du i såfall personlig at loven er uetisk. Jeg mener i likhet med lovgiver staten/politikerne at loven er etisk riktig. 

Anonymkode: 9d63f...0bd

Men min påstand var altså ikke at forskningen er falsk, men jeg spurte om forskningen dekker godt nok opp for aspekter som f. eks. forskjellig ytelse og resultater i det som ellers er samme stilling i samme avdeling, i samme organisasjon. Forskningen i seg selv er sikkert gyldig nok den, men fanger den opp forskjeller i innsats? Min erfaring etter etter hvert lang erfaring i arbeidslivet er at hva folk produserer er høyst forskjellig, og jeg legger merke til at svært mange av de som går tidlig, og som heller velger fritid fremfor ekstra innsats er kvinner. Det er i og for seg ikke nødvendigvis noe galt i det, men det innebærer jo fort at man ikke tjener like mye som en som står på mer og som totalt sett legger ned mer innsats i arbeidet som fører til flere resultater. Også blant menn kan denne innsatsen være ganske forskjellig, der de som tar på seg mer ofte også tjener mer. Mitt spørsmål var derfor om forskningen fanger opp dette i god nok grad. 

At noe kanskje er i strid med lov, betyr ikke at det nødvendigvis er en naturlig sammenlikning. Selv om kommunens policy i stor grad er likelønn i alle yrker som utøves i kommunen, så syntes jeg ikke det alltid er en naturlig sammenligning når man sidestiller to yrker som krever helt forskjellig kompetanse. 

Anonymkode: 8ee51...34a

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men min påstand var altså ikke at forskningen er falsk, men jeg spurte om forskningen dekker godt nok opp for aspekter som f. eks. forskjellig ytelse og resultater i det som ellers er samme stilling i samme avdeling, i samme organisasjon. Forskningen i seg selv er sikkert gyldig nok den, men fanger den opp forskjeller i innsats? Min erfaring etter etter hvert lang erfaring i arbeidslivet er at hva folk produserer er høyst forskjellig, og jeg legger merke til at svært mange av de som går tidlig, og som heller velger fritid fremfor ekstra innsats er kvinner. Det er i og for seg ikke nødvendigvis noe galt i det, men det innebærer jo fort at man ikke tjener like mye som en som står på mer og som totalt sett legger ned mer innsats i arbeidet som fører til flere resultater. Også blant menn kan denne innsatsen være ganske forskjellig, der de som tar på seg mer ofte også tjener mer. Mitt spørsmål var derfor om forskningen fanger opp dette i god nok grad. 

At noe kanskje er i strid med lov, betyr ikke at det nødvendigvis er en naturlig sammenlikning. Selv om kommunens policy i stor grad er likelønn i alle yrker som utøves i kommunen, så syntes jeg ikke det alltid er en naturlig sammenligning når man sidestiller to yrker som krever helt forskjellig kompetanse. 

Anonymkode: 8ee51...34a

Forskning har tre krav: etterprøvbarhet, fordomsfrihet/forkastbarhet og empiri. Det lærer de fleste som tar bachelorgrad, både sykepleiehøgskoler, sosionomer, vernepleie og andre i samfunnsfaglige retninger får innføring i dette tidlig i studiet. Disse kravene er der for at alle andre skal kunne undersøke resultatet og ikke finne andre resultater. Når forskere disputerer er det også fritt fram for alle kritiske røster og enhver konklusjon blir snudd og vendt. 

Kommunene har egne tariffer og stillingskode som settes ut fra kompetanse (høgskoleutdanning vs yrkesutdanning vs ufaglært). Hvis en i teknisk etat får lønn vesentlig høyere lønn (man har gått utenom lønnsramme og forhandlet på andre måter) mot en annen i SFO etat, hvor det foreligger samme krav til høgskole så får kommunen et problem ja. Denne konkrete saken som snudkedasken viste oss endte i «fellende dom» fordi kommunen heller ikke kunne vise til/dokumentere at stillingen var vanskelig å besette/konkurranseutsatt.

Så dommen her var korrekt og høyst naturlig ja!

Anonymkode: 9d63f...0bd

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er du tullete og gjør deg dum! 

Kvinner og menn har noen forskjeller - biologisk eller kulturelt - som i dag gir seg uttrykk i forskjellige interesser/fokus!

Kvinner er i hovedsak mer orientert mot omsorg JA. Menn mer om prestisje, konkurranse etc. Om dette er fordi det har vært forventet ut fra roller/kultur eller om det er biologisk er jo så klart vanskelig å vite for noen av oss. Det kan være begge deler. Og her kan man egentlig spekulere fritt.

De færreste er voldelige og voldelige er uansett uaktuelle som kandidater til toppledelse eller viktige posisjoner. Så det er en helt annen diskusjon enn det å få kvinner inn til ledelse. 

Både mannlige fokus og kvinnelige fokus trengs. Siden det PR i dag er så få kvinner i toppledelse /viktige næringer er det viktig at flere kvinner kommer til. 

Anonymkode: 9d63f...0bd

Det er ikke så vanskelig å vite for noen av oss, ettersom dette er del av det jeg studerer. Mannlig og kvinnelig fokus nærmer seg hverandre i mange tilfeller - det kommer helt an på hvilken arena man er på. Det er ikke nødvendig å være så rigid. Jeg er fullt klar over at menn og kvinner generelt sett har forskjellige interesser. Sammenligner man kulturer, ser man at dette derimot ikke har særlig med biologi å gjøre fordi hvilke interesser kvinner og menn har kan variere fra kultur til kultur. Kvinner er også opptatt av prestisje etc. Bare en virkelighetsfjern person vil si at kvinner ikke kan være ambisiøse, og samtidig insistere på at alle menn er ambisiøse. Man kan heller ikke spekulere fritt, da det finnes masse forskning, både biologisk og sosiologisk, på dette.

Slutt med hersketeknikkene og diskuter ordentlig. Det er ikke nødvendig at alle kvinner må opp i toppledelse og andre viktige næringer. Hvorfor legges det så mye verdi i disse?

Anonymkode: b2ce5...38e

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forskning har tre krav: etterprøvbarhet, fordomsfrihet/forkastbarhet og empiri. Det lærer de fleste som tar bachelorgrad, både sykepleiehøgskoler, sosionomer, vernepleie og andre i samfunnsfaglige retninger får innføring i dette tidlig i studiet. Disse kravene er der for at alle andre skal kunne undersøke resultatet og ikke finne andre resultater. Når forskere disputerer er det også fritt fram for alle kritiske røster og enhver konklusjon blir snudd og vendt. 

Kommunene har egne tariffer og stillingskode som settes ut fra kompetanse (høgskoleutdanning vs yrkesutdanning vs ufaglært). Hvis en i teknisk etat får lønn vesentlig høyere lønn (man har gått utenom lønnsramme og forhandlet på andre måter) mot en annen i SFO etat, hvor det foreligger samme krav til høgskole så får kommunen et problem ja. Denne konkrete saken som snudkedasken viste oss endte i «fellende dom» fordi kommunen heller ikke kunne vise til/dokumentere at stillingen var vanskelig å besette/konkurranseutsatt.

Så dommen her var korrekt og høyst naturlig ja!

Anonymkode: 9d63f...0bd

Men dette svarer egentlig ikke på innlegget mitt. Ja, resultatene som faktisk foreligger skal være etterprøvbare, fordomsfrie og basert på umanipulert empiri, men det er altså ikke juks med forskningen jeg sikter til her. Jeg sikter til hvorvidt faktorer som forskjeller i innsats faktisk ER en del av variablene i datasettene/empirien i det hele tatt. Er dette ikke tatt med i dataene, så er det ikke et spørsmål om det er juks eller ikke, men om forskningen er presis nok til å fange opp slike aspekter. 

At dommen er korrekt er heller ikke det samme som at sammenlikningen er naturlig. I det private er det på ingen måte naturlig å sammenlikne helt ulike yrker, og man ville neppe fått samme dom der. 

Anonymkode: 8ee51...34a

[AnonymBruker]

På 12.9.2018 den 9.28, GiftMann38 skrev:

Jeg er overhodet ikke frustrert. Det er ikke jeg som skriker og bærer meg over det innbilte patriarkatet 😀

Jeg er heller ikke feminist men bare fordi du synes det er et stygt ord, er faktisk patriarkatet er reell ting. Mannsstyre, det er det vi har i alle land på jorda. Himmelen er blå, menn er i majoriteten av lederstillinger og maktposisjoner. 

Anonymkode: a308b...c90

[AnonymBruker]

På 14.9.2018 den 16.12, waco skrev:

Ja det er bare attraktive gutter som får lov til det.

du framstiller dette som noe urimelig?

Anonymkode: a308b...c90

[Yme]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er heller ikke feminist men bare fordi du synes det er et stygt ord, er faktisk patriarkatet er reell ting. Mannsstyre, det er det vi har i alle land på jorda. Himmelen er blå, menn er i majoriteten av lederstillinger og maktposisjoner. 

Anonymkode: a308b...c90

 

Er Erna en mann?

[Maleficenta]

5 minutter siden, Yme skrev:

 

Er Erna en mann?

Ikke langt ifra...