Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[Vampyrina]

Jeg tror også vi får vite mer om hvordan saken står i dag når serien er ferdig. Så lenge serien går på TV, får jo faktisk politiet «ro» til å jobbe med saken. 

[Eira.]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår pressen. Politiet, advokaten til fetteren og politiadvokaten sa jo at fetteren hadde tilstått. Hvorfor skulle de gå noe etter i sømmene da? Så du ikke hva sjødin sa til pressen? 

Anonymkode: 412ba...b58

Jo, jeg så hva Sjødin (og de andre) uttalte til pressen. 

At jeg synes det er provoserende og trist betyr ikke at jeg ikke forstår pressen, som jeg jo også skrev i innlegget mitt. De er ikke etterforskere og kan så klart ikke ettergå all informasjon de formidler, spesielt ikke når informasjonen kommer fra (tilsynelatende) pålitelige kilder som i dette tilfellet. 

Jeg mener likevel media burde vært mer kristiske ettersom det åpenbart allerede på daværende tidspunkt var mye som skurret i denne saken. Media hadde for ikke lenge siden skrevet artikler som forklarte hvordan politiet var sikre på at Tengs ble kjørt til åstedet med bil. Dette er en teori det brukes mye tid på, og det etterlyses blant annet kjøretøy som aldri melder seg. Denne teorien kunne underbygges og gav mening.

Plutselig blir historien en helt annen. Da er det hennes fetter som i blindt raseri dreper sin kusine, og som sykler tilbake til Kopervik sentrum før han sykler hjem igjen. Han blir så preget av drapet at han kort tid etter ikke husker noe som helst av ugjerningene sine, noe som er forkaringen på hordan han klarer å leve et helt normalt liv i ettertid uten å forandre seg. Kroppen hans var rett og slett bare litt for stor og sterk, så da er det fort gjort å bruke litt mer krefter enn man hadde tenkt. Ok.

Jeg påstår på ingen måte at media var den som sviktet gutten (de formidlet jo bare informasjonen de hadde fått tildelt av etterforskere og forsvarer). Det var det norske rettssystemet som sviktet ham, men pressen var likevel med på (selv om det var ubevisst) å spre feilaktig informasjon som satte nasjonen mot 19-åringen. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Eira. skrev:

Jo, jeg så hva Sjødin (og de andre) uttalte til pressen. 

At jeg synes det er provoserende og trist betyr ikke at jeg ikke forstår pressen, som jeg jo også skrev i innlegget mitt. De er ikke etterforskere og kan så klart ikke ettergå all informasjon de formidler, spesielt ikke når informasjonen kommer fra (tilsynelatende) pålitelige kilder som i dette tilfellet. 

Jeg mener likevel media burde vært mer kristiske ettersom det åpenbart allerede på daværende tidspunkt var mye som skurret i denne saken. Media hadde for ikke lenge siden skrevet artikler som forklarte hvordan politiet var sikre på at Tengs ble kjørt til åstedet med bil. Dette er en teori det brukes mye tid på, og det etterlyses blant annet kjøretøy som aldri melder seg. Denne teorien kunne underbygges og gav mening.

Plutselig blir historien en helt annen. Da er det hennes fetter som i blindt raseri dreper sin kusine, og som sykler tilbake til Kopervik sentrum før han sykler hjem igjen. Han blir så preget av drapet at han kort tid etter ikke husker noe som helst av ugjerningene sine, noe som er forkaringen på hordan han klarer å leve et helt normalt liv i ettertid uten å forandre seg. Kroppen hans var rett og slett bare litt for stor og sterk, så da er det fort gjort å bruke litt mer krefter enn man hadde tenkt. Ok.

Jeg påstår på ingen måte at media var den som sviktet gutten (de formidlet jo bare informasjonen de hadde fått tildelt av etterforskere og forsvarer). Det var det norske rettssystemet som sviktet ham, men pressen var likevel med på (selv om det var ubevisst) å spre feilaktig informasjon som satte nasjonen mot 19-åringen. 

Men visste pressen om denne sykkelturen på det tidspunktet? De visste vel bare at fetteren hadde tilstått? Ikke detaljene i tilståelsen. 

Og bilen, det var jo en teori. Og er fortsatt en teori. Jeg skjlnner ikke hvorfor de i utgangspunktet var så sikre på at hun satt seg i en bil. Ingen så henne gå inn i en bil. At ingen så henne gå langs veien betyr ikke at hun ikke gjorde det. 

Anonymkode: 412ba...b58

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men visste pressen om denne sykkelturen på det tidspunktet? De visste vel bare at fetteren hadde tilstått? Ikke detaljene i tilståelsen. 

Og bilen, det var jo en teori. Og er fortsatt en teori. Jeg skjlnner ikke hvorfor de i utgangspunktet var så sikre på at hun satt seg i en bil. Ingen så henne gå inn i en bil. At ingen så henne gå langs veien betyr ikke at hun ikke gjorde det. 

Anonymkode: 412ba...b58

At ingen har sett henne gå hjem er en meget sterk indikasjon på at hun er blitt kjørt. Det er en lang vei å gå, og B. pleide å haike. Det er også usannsynlig at ingen har sett henne på hjemveien dersom hun gikk. 

Synes forøvrig det virker rart at hun isåfall skulle velge gamle sundsvegen og ikke den mer trafikkerte og opplyste.  Gamleveien ligger gjemt fra bebyggelse, mens den vanlige ligger slik at det er hus langs hele... 

Jeg tror teorien om at hun ble kjørt er den mest sannsynlige.

Anonymkode: b8c9d...aa0

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men visste pressen om denne sykkelturen på det tidspunktet? De visste vel bare at fetteren hadde tilstått? Ikke detaljene i tilståelsen. 

Og bilen, det var jo en teori. Og er fortsatt en teori. Jeg skjlnner ikke hvorfor de i utgangspunktet var så sikre på at hun satt seg i en bil. Ingen så henne gå inn i en bil. At ingen så henne gå langs veien betyr ikke at hun ikke gjorde det. 

Anonymkode: 412ba...b58

det var en kjede av observasjoner som hver for seg var sikre, som gjør at teorien fremstår som svært sannsynlig. I motsetning til teorien med at hun skal ha gått, som ikke bygger på noen observasjoner.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

På 25.8.2018 den 11.03, T-Rex skrev:

Fetteren. Han ble dømt til å betale erstatning, men bevisene holdt ikke til domfellelse i straffesaken.

Nei, saken interesserer meg ikke som "krimgåte", for det er ingen gåte.

hvis du tror på dette så er det ganske tydelig at du ikke vet shit om saken. Bedre å ikke si noe enn å snakke om noe du ikke vet noenting om:) 

Anonymkode: 1925f...121

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At ingen har sett henne gå hjem er en meget sterk indikasjon på at hun er blitt kjørt. Det er en lang vei å gå, og B. pleide å haike. Det er også usannsynlig at ingen har sett henne på hjemveien dersom hun gikk. 

Synes forøvrig det virker rart at hun isåfall skulle velge gamle sundsvegen og ikke den mer trafikkerte og opplyste.  Gamleveien ligger gjemt fra bebyggelse, mens den vanlige ligger slik at det er hus langs hele... 

Jeg tror teorien om at hun ble kjørt er den mest sannsynlige.

Anonymkode: b8c9d...aa0

helt enig, for en som er lokalkjent fremstår det som et helt usannsynlig valg.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det ligger å ruster på havets bunn? Og gjenstanden lå sammen med annet rask i bilen (bla dørhåndtaket), og det er en mindre felg å forholde seg til..

Anonymkode: 1bd04...827

 

Ikke havets bunn, vil jeg tro når man like nedi veien passerer et vann som omtrent grenser til bildøren på vei vekk fra åstedet. Jeg ville ha lett der i dette vannet om jeg var politiet. Kanskje man hadde funnet noe som samsvarer med skadene, for eksempel verktøy? Disse klærne som kan ha lagt i bilen kan også ha blitt dyppet i vann på dette stedet, slik at vedkommende får vasket av seg litt blod underveis mens han kjører.

Anonymkode: b3ced...4fc

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

helt enig, for en som er lokalkjent fremstår det som et helt usannsynlig valg.

Anonymkode: 87f7c...632

Nettopp... 

Anonymkode: b8c9d...aa0

[Eira.]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men visste pressen om denne sykkelturen på det tidspunktet? De visste vel bare at fetteren hadde tilstått? Ikke detaljene i tilståelsen. 

Og bilen, det var jo en teori. Og er fortsatt en teori. Jeg skjlnner ikke hvorfor de i utgangspunktet var så sikre på at hun satt seg i en bil. Ingen så henne gå inn i en bil. At ingen så henne gå langs veien betyr ikke at hun ikke gjorde det. 

Anonymkode: 412ba...b58

Jeg vet ikke detaljene rundt pressedekningen av Teng-saken (jeg var baby på den tiden), men i serien kommer det likevel frem at det ble dannet et inkriminerende bilde av fetteren før "tilståelsen". Dette med at faren liksom hadde trukket tilbake sønnens alibi dannet store overskrifter, og var med å så tvil rundt fetterens og hans families troverdighet.

Også i andre saker, som for eksempel i Moen-saken, fremstilte media den tiltalte på en svært uheldig og kritikkverdig måte grunnet for stor tillit til politiets opplysninger og for lite kritisk, egen tenking. Pressens rolle i kriminalsaker blir jo en egen diskusjon, men det er liten tvil om at media har en stor rolle og enorm påvirkningskraft i slike saker.  

En teori kan jo være svak eller sterk, noe som avhenger av hvordan den underbygges. Jo flere momenter som samlet sett er med på å støtte teorien, desto sterkere er den. Er teorien kun basert på synsing som ikke kan underbygges med noen faste beviser eller indisier, indikerer dette at teorien er svak og ikke bør gis tyngde.

Det at Birgitte gikk hjem fra sentrum er en teori som havner i sistnevnte kategori. Så klart kan hun ha gått, men det er ingenting annet, så vidt meg bekjent, enn synsing som underbygger den påstanden. 

Teorien om at Birgitte ble kjørt hjem i bil kan underbygges av flere ulike og troverdige indikasjoner, som samlet sett styrker teorien. Blant annet har vitner observert en jente som passet Birgittes beskrivelse stå inntil en bil, og verken bileier eller jenta har meldt seg i ettertid. Dette gjør det veldig sannsynlig at det faktisk var Birgitte og gjerningsmannen som ble observert.

En bil med en kvinnelig passasjer ble observert kjørende i høy hastighet i retning åstedet. Tidspunktet stemmer overens med observasjonen i sentrum. Birgitte ble heller ikke på noe som helst tidspunkt observert gående langs veien, noe hun sannsynligvis hadde blitt dersom hun faktisk hadde gått. Etterforskerne mener også at det kan ha stått en bil ved åstedet, blant annet fordi Birgitte ble slept i en bue. 

Det er altså mer sannsynlig at Birgitte ble fraktet til åstedet med bil enn at hun gikk.

  

 

Endret 14. september 2018 av Eira.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Eira. skrev:

Jeg vet ikke detaljene rundt pressedekningen av Teng-saken (jeg var baby på den tiden), men i serien kommer det likevel frem at det ble dannet et inkriminerende bilde av fetteren før "tilståelsen". Dette med at faren liksom hadde trukket tilbake sønnens alibi dannet store overskrifter, og var med å så tvil rundt fetterens og hans families troverdighet.

Også i andre saker, som for eksempel i Moen-saken, fremstilte media den tiltalte på en svært uheldig og kritikkverdig måte grunnet for stor tillit til politiets opplysninger og for lite kritisk, egen tenking. Pressens rolle i kriminalsaker blir jo en egen diskusjon, men det er liten tvil om at media har en stor rolle og enorm påvirkningskraft i slike saker.  

En teori kan jo være svak eller sterk, noe som avhenger av hvordan den underbygges. Jo flere momenter som samlet sett er med på å støtte teorien, desto sterkere er den. Er teorien kun basert på synsing som ikke kan underbygges med noen faste beviser eller indisier, indikerer dette at teorien er svak og ikke bør gis tyngde.

Det at Birgitte gikk hjem fra sentrum er en teori som havner i sistnevnte kategori. Så klart kan hun ha gått, men det er ingenting annet, så vidt meg bekjent, enn synsing som underbygger den påstanden. 

Teorien om at Birgitte ble kjørt hjem i bil kan underbygges av flere ulike og troverdige indikasjoner, som samlet sett styrker teorien. Blant annet har vitner observert en jente som passet Birgittes beskrivelse stå inntil en bil, og verken bileier eller jenta har meldt seg i ettertid. Dette gjør det veldig sannsynlig at det faktisk var Birgitte og gjerningsmannen som ble observert.

En bil med en kvinnelig passasjer ble observert kjørende i høy hastighet i retning åstedet. Tidspunktet stemmer overens med observasjonen i sentrum. Birgitte ble heller ikke på noe som helst tidspunkt observert gående langs veien, noe hun sannsynligvis hadde blitt dersom hun faktisk hadde gått. Etterforskerne mener også at det kan ha stått en bil ved åstedet, blant annet fordi Birgitte ble slept i en bue. 

Det er altså mer sannsynlig at Birgitte ble fraktet til åstedet med bil enn at hun gikk.

  

 

Helt enig. Tror som sagt at gjerningsmannen plukket henne opp, begynte å klå og fingre i trusen hennes. Bilen er full av ting, og Birgitte får tak i dette håndtaket som ligger i bilen. Hun skraper opp ansiktet og skader hånden hans. Blod fra gjerningsmannens hånd havner på vesken hennes. Hun kommer seg ut av bilen og skriker.

Gjerningsmannen går over i svartsinne, griper et verktøy som ligger i bilen og springer etter henne og slår. Hun slepes vekk fra veien og gjerningsmannen har på et tidspunkt kastet håndtaket inn i skogen og vekk fra veien. Vesken hennes kastes inn og nær hvor kroppen til Birgitte ligger.

Når han kjører derifra er han blodig og han trenger å få tak i litt vann og noe å tørke bort blodet med, samtidig som han må fort vekk og ikke bli sett. På veien like ved ligger et vann kloss til veien og han dytter klærne som senere ble funnet i Skudeneshavn, ned i vannet for at det skal bli mulig å vaske seg med dette. Han benytter anledningen til å kaste dette redskapet ut i vannet for å kvitte seg med drapsvåpenet.

Deretter forter han seg vekk så fort råd er. Tøyet han har vasket seg med er vått og han trenger noe å forbinde hånden med. Derfor finner han en tørr dongeribukse i bilen, river av en remse og forbinder håbden med dette. 

Klærne begraves, han kjører hjem osv, men går tilbake til åstedet for å rydde vekk dette dørhåndtaket som Birgitte forsvarte seg med.

 

Det er mitt bilde av hendelsen. 

 

 

 

 

Anonymkode: b3ced...4fc

[Gladgutten79]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

helt enig, for en som er lokalkjent fremstår det som et helt usannsynlig valg.

Anonymkode: 87f7c...632

Nå vet jeg ikke hvor lokalkjent du er eller alder, men å ta den vegen hjem for henne ville være naturlig, for fetteren ville det vært en en omveg, vi brukte selv vegen å gå ogsykle på da sundvegen ikke hadde fått sykkel å gangsti, og som myk traffikant følte vi oss tryggere der, en å annen bil paserte, men mye mindre enn selve sundvegen, men å bruke denne sene kvelden etter det som skjedde ble brått slutt på etterpå det som hendte

Men tror hun satt på i en bil, deler av vegen eller hele, da hun garantert hadde blitt observert om hun hadde gått

Endret 14. september 2018 av Gladgutten79

[AnonymBruker]

1 time siden, Eira. skrev:

Jeg vet ikke detaljene rundt pressedekningen av Teng-saken (jeg var baby på den tiden), men i serien kommer det likevel frem at det ble dannet et inkriminerende bilde av fetteren før "tilståelsen". Dette med at faren liksom hadde trukket tilbake sønnens alibi dannet store overskrifter, og var med å så tvil rundt fetterens og hans families troverdighet.

Også i andre saker, som for eksempel i Moen-saken, fremstilte media den tiltalte på en svært uheldig og kritikkverdig måte grunnet for stor tillit til politiets opplysninger og for lite kritisk, egen tenking. Pressens rolle i kriminalsaker blir jo en egen diskusjon, men det er liten tvil om at media har en stor rolle og enorm påvirkningskraft i slike saker.  

En teori kan jo være svak eller sterk, noe som avhenger av hvordan den underbygges. Jo flere momenter som samlet sett er med på å støtte teorien, desto sterkere er den. Er teorien kun basert på synsing som ikke kan underbygges med noen faste beviser eller indisier, indikerer dette at teorien er svak og ikke bør gis tyngde.

Det at Birgitte gikk hjem fra sentrum er en teori som havner i sistnevnte kategori. Så klart kan hun ha gått, men det er ingenting annet, så vidt meg bekjent, enn synsing som underbygger den påstanden. 

Teorien om at Birgitte ble kjørt hjem i bil kan underbygges av flere ulike og troverdige indikasjoner, som samlet sett styrker teorien. Blant annet har vitner observert en jente som passet Birgittes beskrivelse stå inntil en bil, og verken bileier eller jenta har meldt seg i ettertid. Dette gjør det veldig sannsynlig at det faktisk var Birgitte og gjerningsmannen som ble observert.

En bil med en kvinnelig passasjer ble observert kjørende i høy hastighet i retning åstedet. Tidspunktet stemmer overens med observasjonen i sentrum. Birgitte ble heller ikke på noe som helst tidspunkt observert gående langs veien, noe hun sannsynligvis hadde blitt dersom hun faktisk hadde gått. Etterforskerne mener også at det kan ha stått en bil ved åstedet, blant annet fordi Birgitte ble slept i en bue. 

Det er altså mer sannsynlig at Birgitte ble fraktet til åstedet med bil enn at hun gikk.

  

 

Jeg mener også at det sannsynligvis var en bil involvert, men jeg prøver å belyse hvorfor pressen ikke "gikk i sømmene" på politiet, for det var jo tross alt en teori de hadde forholdt seg til, og når de da fikk en tilståelse som passet med alt annet så forsvant teorien fordi det var en teori, ikke sannhet eller noe som var bevist. 

Pressen har jo heller ikke noe mandat til å ettergå politiets etterforskning på den måten. Og her var det jo også lite som var kjent for pressen av detaljer. 

Anonymkode: 412ba...b58

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Nå vet jeg ikke hvor lokalkjent du er eller alder, men å ta den vegen hjem for henne ville være naturlig, for fetteren ville det vært en en omveg, vi brukte selv vegen å gå ogsykle på da sundvegen ikke hadde fått sykkel å gangsti, og som myk traffikant følte vi oss tryggere der, en å annen bil paserte, men mye mindre enn selve sundvegen, men å bruke denne sene kvelden etter det som skjedde ble brått slutt på etterpå det som hendte

Men tror hun satt på i en bil, deler av vegen eller hele, da hun garantert hadde blitt observert om hun hadde gått

Men å gå i mørket?? Det er jo ikke opplyst den veien i det hele tatt? Og i mai er det jo relativt mørkt der? 

Og ja, for fetteren ville det vært en stor omveg. 

Anonymkode: b8c9d...aa0

[Gladgutten79]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men å gå i mørket?? Det er jo ikke opplyst den veien i det hele tatt? Og i mai er det jo relativt mørkt der? 

Og ja, for fetteren ville det vært en stor omveg. 

Anonymkode: b8c9d...aa0

Som jeg beskrev, vi hadde ingen baktanker med å bruke den som myke traffikanter dengang da, om den var mørk brydde oss lite, tenkte ikke over det i hele tatt, men nå som voksen hadde jeg gått i mørke der KUN om jeg hadde med meg en stor sterk hund eks rottweiler eller lignende

[Eira.]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener også at det sannsynligvis var en bil involvert, men jeg prøver å belyse hvorfor pressen ikke "gikk i sømmene" på politiet, for det var jo tross alt en teori de hadde forholdt seg til, og når de da fikk en tilståelse som passet med alt annet så forsvant teorien fordi det var en teori, ikke sannhet eller noe som var bevist. 

Pressen har jo heller ikke noe mandat til å ettergå politiets etterforskning på den måten. Og her var det jo også lite som var kjent for pressen av detaljer. 

Anonymkode: 412ba...b58

Jeg skjønner hva du mener altså, og er klar over at pressen fungerer som et talsrør og ikke som et etterforkningsorgan. 

Jeg har forresten aldri hevdet at pressen burde gått politiets opplysninger i sømmene, kun at de burde være ekstra varsomme ved å utvise kritisk sans og ikke kun formidle en side av saken i slike  ømfintelige kriminalsaker.

Jeg har dog skrevet at fetterens forsvarer burde gått politiets påstander i sømmene fremfor å stole blindt på deres falske uttalelser.

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Nå vet jeg ikke hvor lokalkjent du er eller alder, men å ta den vegen hjem for henne ville være naturlig, for fetteren ville det vært en en omveg, vi brukte selv vegen å gå ogsykle på da sundvegen ikke hadde fått sykkel å gangsti, og som myk traffikant følte vi oss tryggere der, en å annen bil paserte, men mye mindre enn selve sundvegen, men å bruke denne sene kvelden etter det som skjedde ble brått slutt på etterpå det som hendte

Men tror hun satt på i en bil, deler av vegen eller hele, da hun garantert hadde blitt observert om hun hadde gått

jeg er så lokalkjent at jeg forstår at det er litt kortere for henne enn fetteren å ta gamle sundsvei, og at gamle sundsvei gir henne litt kortere vei enn bilveien.

Men jeg er også kvinne, og jeg har vært 17 år, og jeg tror med stor overbevisning at 99 prosent av unge jenter som går hjem alene om natta vil velge den den opplyste, trafikkerte veien foran den øde, mørke landeveien når det er så lite forskjell på de to veiene i lengde som det faktisk er her. Dette har også noe med å være lokalkjent å gjøre.

Anonymkode: 87f7c...632

[Gladgutten79]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg er så lokalkjent at jeg forstår at det er litt kortere for henne enn fetteren å ta gamle sundsvei, og at gamle sundsvei gir henne litt kortere vei enn bilveien.

Men jeg er også kvinne, og jeg har vært 17 år, og jeg tror med stor overbevisning at 99 prosent av unge jenter som går hjem alene om natta vil velge den den opplyste, trafikkerte veien foran den øde, mørke landeveien når det er så lite forskjell på de to veiene i lengde som det faktisk er her. Dette har også noe med å være lokalkjent å gjøre.

Anonymkode: 87f7c...632

Det er liten forskjell ja, mange brukte veien i mangel på gangsti, for å gå/sykle trygt, men det skjedde noe med folk etter mai 95, hvor gammel var du da ?

[AnonymBruker]

for å presisere

- jeg tror ikke det er sannsynlig at en 17 år gammel jente ville valgt å gå alene på den øde, mørke veien, når hun kunne valgt en opplyst vei

- hvis hun tok følge med fetteren så kan det jo være at hun ville vært mer komfortabel med den mørke veien, men den ikke et naturlig valg for ham, ettersom den gir ham en omvei.

Men egentlig så tror jeg at hun satt på med en bil, og at fetteren syklet hjem alene.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Gladgutten79 skrev:

Det er liten forskjell ja, mange brukte veien i mangel på gangsti, for å gå/sykle trygt, men det skjedde noe med folk etter mai 95, hvor gammel var du da ?

jeg er så gammel at jeg vet at unge jenter var redd for skumle menn på øde, mørke veier LENGE før 1995. Akkurat det er en alminnelig angst som eksisterte på alle steder, og til alle tider, lenge før Birgitte Tengs-saken.

Anonymkode: 87f7c...632