Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

7 timer siden, Vampyrina skrev:

Asbjørn Rachlew har skrevet en grundig artikkel om avhørsteknikker og litt om Stian Elles rolle i Tengssaken  

 

https://www.politiforum.no/artikler/etter-gjenapningen-av-birgitte-tengs-saken-i-dag-tenker-jeg-pa-avhoreren-og-det-faget-han-brant-for/387505

veldig interessant artikkel - takk for lenken! Den nevnte en sakkyndig som heter Gudjonsson som var den første som identifiserte fetterens tilståelse som falsk, og det førte meg til denne interessante artikkelen om hvordan politiet har endret avhørsmetodene sine:

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/tilstainga-1.13366781

 Så på en indirekte måte virker det som det faktisk har kommet noe godt ut av denne sørgelige saken, hvis det reduserer risikoen for flere justismord.

Anonymkode: 87f7c...632

[Miss.Wildfox]

1 time siden, tirben skrev:

Per Sandberg har vel aldri vært involvert i dette!!  Han har vel hatt nok med å gjøre med politikk og nå kjærligheten. 😊

 

1 time siden, Gladgutten79 skrev:

Per Sandberg har stort sett vært på tinget å det har til tider stormet rundt mye rundt hans person...

Men Tore Sandberg derimot har vært involvert i flere drapsaker/ justismord

Harald Olsen har vært involvert i Birgitte- saken

 

Det ble litt feil gitt 😅 Blandet navnet Per og Tore jf. Per Liland-saken. Mente selvfølgelig Tore Sandberg. 

[Mynona]

Tråden er ryddet for identifisering av person, spekulasjon til skade for omtalte og etterlatte og ryktespredning. 

Mynona, mod. 

[AnonymBruker]

Noen som vet hvor langt de er kommet i cold case saken? 

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er sikkert vanskelig for faren til Birgitte, men at han så lettvint støtter det som ble gjort, og ikke er villig til å se at fetteren ble manipulert er jeg forbauset over. Han har jo nektet å lese boken og høre på alt sånt. Men mene sterkt om det, det er likevel ikke et problem visst. 
Når vi hører alt uhumskhetene som er skjedd rundt det. Tilbakeholdelse av opplysninger, bløffer om hva fetterens foreldre har sagt. Og å si at "fetteren hadde fortrengt alt han gjorde", det er jo stort tøv, helt horribelt å si noe sånt!. Fetteren ble jo anmodet til å skrive den fantasihistorien, han mente jo ikke det var han, og fikk jo vite at det ikke skulle være han, bare at han skulle skrive en fantasihistorie.

Anonymkode: 9c943...b6b

Birgittes foreldre var nok desperate etter svar.  Da de så fikk presentert hva som hadde skjedd, måtte de på en måte velge om dette var en forklaring de kunne tro på og "leve med".  "Alle" trodde jo det var fetteren dengang for 20 år siden.  De lever gjennom det jævligste man kan oppleve, men nå har de i alle fall et svar.  Og så skal det også bli tatt fra dem.  Det er på en måte forståelig at de holder fast ved det de opplevde som sannheten, for hvis de ikke tror på dette, må de fremdeles leve i uvisshet.  

Denne Finsal har da forbausende svak hukommelse.  Han husker fryktelig lite av en av sine absolutt største og mest omtalte saker.

Anonymkode: 0a2d6...198

[AnonymBruker]

Ser mange her blir helt overbevist av denne TV-serien. Husk at den er vinklet i favør av at fetteren er uskyldig og alt som tyder på det fremheves. Jeg har ingen formening om hvem som er den skyldige, men håper dna testene vil gi svaret.

Anonymkode: 33140...966

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser mange her blir helt overbevist av denne TV-serien. Husk at den er vinklet i favør av at fetteren er uskyldig og alt som tyder på det fremheves. Jeg har ingen formening om hvem som er den skyldige, men håper dna testene vil gi svaret.

Anonymkode: 33140...966

er du sikker på at det er serien som er vinklet i favør av fetterens uskyld? Er det ikke sannsynlig at det er sakens faktum og omstendigheter som i seg selv taler for at fetteren er uskyldig?

Jeg synes serien gir mye, veldig mye faktisk, tid til at Finsal og Torstveit får svare for seg, så jeg synes faktisk ikke serien i seg selv er vinklet noen spesiell vei. Gro Rossebø fikk og mulighet til å svare for seg, men takket nei. Det så vi jo. Jeg synes ikke det er rimelig å si at serien ikke er balansert.

Men der er jo fakta som snakker for seg selv her.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Sjødins kone ble oppringt av en som erkjente at han hadde drept Birgitte. Vedkommende fortalte så pass mye at personen ble identifisert. Noen som vet om dette ble fulgt opp?

Anonymkode: b3ced...4fc

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

er du sikker på at det er serien som er vinklet i favør av fetterens uskyld? Er det ikke sannsynlig at det er sakens faktum og omstendigheter som i seg selv taler for at fetteren er uskyldig?

Jeg synes serien gir mye, veldig mye faktisk, tid til at Finsal og Torstveit får svare for seg, så jeg synes faktisk ikke serien i seg selv er vinklet noen spesiell vei. Gro Rossebø fikk og mulighet til å svare for seg, men takket nei. Det så vi jo. Jeg synes ikke det er rimelig å si at serien ikke er balansert.

Men der er jo fakta som snakker for seg selv her.

Anonymkode: 87f7c...632

Helt enig, men onde tunger vil ha det til at Jahr og fetterens far har skrevet boka for å vinne tillit for fetterens fordel, dette er feil, jeg har selv hørt en nabo av fetteren si dette selv

Anonymkode: 18b7f...b4a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

er du sikker på at det er serien som er vinklet i favør av fetterens uskyld? Er det ikke sannsynlig at det er sakens faktum og omstendigheter som i seg selv taler for at fetteren er uskyldig?

Jeg synes serien gir mye, veldig mye faktisk, tid til at Finsal og Torstveit får svare for seg, så jeg synes faktisk ikke serien i seg selv er vinklet noen spesiell vei. Gro Rossebø fikk og mulighet til å svare for seg, men takket nei. Det så vi jo. Jeg synes ikke det er rimelig å si at serien ikke er balansert.

Men der er jo fakta som snakker for seg selv her.

Anonymkode: 87f7c...632

Det er tydelig at politiet gjorde mange feil og burde ikke låst seg til et spor eller en teori osv, men det kommer jo mer og mer fram for hver episode at det store temaet er å renvaske fetteren, selv om man ikke vet noe sikkert enda. Blir litt for ensidig etterhvert, når alt som trekkes frem handler om det. Hovedfokuset burde jo være på det serien faktisk heter "hvem drepte BT", og ikke "Fetteren er uskyldig". Synes fetteren får for stort fokus i programmet.

Anonymkode: 33140...966

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er tydelig at politiet gjorde mange feil og burde ikke låst seg til et spor eller en teori osv, men det kommer jo mer og mer fram for hver episode at det store temaet er å renvaske fetteren, selv om man ikke vet noe sikkert enda. Blir litt for ensidig etterhvert, når alt som trekkes frem handler om det. Hovedfokuset burde jo være på det serien faktisk heter "hvem drepte BT", og ikke "Fetteren er uskyldig". Synes fetteren får for stort fokus i programmet.

Anonymkode: 33140...966

hva begrunner du det med? I går var det sjette episode, og den handlet naturlig nok om fetteren siden han faktisk ble siktet og det temae må jo behandles. Men de tre forutgående episodene har jo handlet om moduskandidater som kunne være alternative gjerningsmenn.

Jeg forstår ikke hvordan du begrunner synspunktet ditt?

Anonymkode: 87f7c...632

[Kardinal]

15 timer siden, Peonjenta skrev:

Han skrev historien etter han hadde tilstått.  Den var så detaljert at etterforskerene ikke kan ha trodd at  det var ren fantasi. 

 

[Gjest Albbas]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er tydelig at politiet gjorde mange feil og burde ikke låst seg til et spor eller en teori osv, men det kommer jo mer og mer fram for hver episode at det store temaet er å renvaske fetteren, selv om man ikke vet noe sikkert enda. Blir litt for ensidig etterhvert, når alt som trekkes frem handler om det. Hovedfokuset burde jo være på det serien faktisk heter "hvem drepte BT", og ikke "Fetteren er uskyldig". Synes fetteren får for stort fokus i programmet.

Anonymkode: 33140...966

Tja, hittil er det 2 av 6 episoder som i større grad omhandler fetteren. Klart det tar mye tid, for det ER jo faktisk en gedigen del av saken, og også direkte skyld i at man sannsynligvis aldri finner ut hvem som faktisk drepte henne. Jeg hadde blitt ganske skuffet om ikke programmet dokumenterte grundig hvorfor det endte som det gjorde med han. 

Men jeg er enig i at man må ha i bakhodet at det er vinklet. Det er lett å klippe til slik at politiet fremstår enda verre enn de er, mens "den andre siden" fremstår som ydmyke, selvkritiske osv. En helt objektiv dokumentar er vanskelig å få til, spesielt i en slik sak hvor grove feil er gjort. Men det er ikke bare politiet som har gjort feil. Hadde advokaten til fetteren sin gjort jobben sin hadde saken meget mulig fått et helt, helt annet utfall. Man skal ikke undervurdere hvor grovt fetteren ble sviktet av andre enn politiet. Jeg syns det er helt drøyt at advokaten har sviktet sånn. 

[Kitcat]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er tydelig at politiet gjorde mange feil og burde ikke låst seg til et spor eller en teori osv, men det kommer jo mer og mer fram for hver episode at det store temaet er å renvaske fetteren, selv om man ikke vet noe sikkert enda. Blir litt for ensidig etterhvert, når alt som trekkes frem handler om det. Hovedfokuset burde jo være på det serien faktisk heter "hvem drepte BT", og ikke "Fetteren er uskyldig". Synes fetteren får for stort fokus i programmet.

Anonymkode: 33140...966

Skjønner ikke hva du mener med dette? Han er jo renvasket, og frikjent i lagmannsretten. Det betyr at han er uskyldig. Han har vært en fri mann i maaaange år. 

Episoden i går handlet for en stor del om prosessen som førte til fetterens falske tilståelse, men forut for det har serien hittil handlet om flere interessante moduskandidater og vitnemål som aldri ble etterforsket. 

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hva begrunner du det med? I går var det sjette episode, og den handlet naturlig nok om fetteren siden han faktisk ble siktet og det temae må jo behandles. Men de tre forutgående episodene har jo handlet om moduskandidater som kunne være alternative gjerningsmenn.

Jeg forstår ikke hvordan du begrunner synspunktet ditt?

Anonymkode: 87f7c...632

Alle episodene har dreid omkring at det ikke kan være fetteren, hvem andre det kan potensielt være og hva politiet har gjort feil når han ble pekt ut. Uansett håper jeg de får en entydig avklaring med de siste analysene, sånn at det blir klart hvem som er skyldig og evt uskyldig. Håper de tester dna til alle mulige kandidater.

Anonymkode: 33140...966

[Gladgutten79]

8 minutter siden, Albbas skrev:

Tja, hittil er det 2 av 6 episoder som i større grad omhandler fetteren. Klart det tar mye tid, for det ER jo faktisk en gedigen del av saken, og også direkte skyld i at man sannsynligvis aldri finner ut hvem som faktisk drepte henne. Jeg hadde blitt ganske skuffet om ikke programmet dokumenterte grundig hvorfor det endte som det gjorde med han. 

Men jeg er enig i at man må ha i bakhodet at det er vinklet. Det er lett å klippe til slik at politiet fremstår enda verre enn de er, mens "den andre siden" fremstår som ydmyke, selvkritiske osv. En helt objektiv dokumentar er vanskelig å få til, spesielt i en slik sak hvor grove feil er gjort. Men det er ikke bare politiet som har gjort feil. Hadde advokaten til fetteren sin gjort jobben sin hadde saken meget mulig fått et helt, helt annet utfall. Man skal ikke undervurdere hvor grovt fetteren ble sviktet av andre enn politiet. Jeg syns det er helt drøyt at advokaten har sviktet sånn. 

Grunnen til "han sviktet" var at han var strengt tatt utelatt for informasjon 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle episodene har dreid omkring at det ikke kan være fetteren, hvem andre det kan potensielt være og hva politiet har gjort feil når han ble pekt ut. Uansett håper jeg de får en entydig avklaring med de siste analysene, sånn at det blir klart hvem som er skyldig og evt uskyldig. Håper de tester dna til alle mulige kandidater.

Anonymkode: 33140...966

jeg skjønner fortsatt ikke hva innvendingen din er.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Albbas skrev:

Tja, hittil er det 2 av 6 episoder som i større grad omhandler fetteren. Klart det tar mye tid, for det ER jo faktisk en gedigen del av saken, og også direkte skyld i at man sannsynligvis aldri finner ut hvem som faktisk drepte henne. Jeg hadde blitt ganske skuffet om ikke programmet dokumenterte grundig hvorfor det endte som det gjorde med han. 

Men jeg er enig i at man må ha i bakhodet at det er vinklet. Det er lett å klippe til slik at politiet fremstår enda verre enn de er, mens "den andre siden" fremstår som ydmyke, selvkritiske osv. En helt objektiv dokumentar er vanskelig å få til, spesielt i en slik sak hvor grove feil er gjort. Men det er ikke bare politiet som har gjort feil. Hadde advokaten til fetteren sin gjort jobben sin hadde saken meget mulig fått et helt, helt annet utfall. Man skal ikke undervurdere hvor grovt fetteren ble sviktet av andre enn politiet. Jeg syns det er helt drøyt at advokaten har sviktet sånn. 

men det som har med advokaten å gjøre er jo OGSÅ politiets svikt. De gav ham jo ikke innsyn i dokumentene, de hadde avhør som han ikke visste var avhør.

Hvordan er det advokatens svik at politiet feilinformerer advokaten??

For øvrig tenker jeg at når man etterlyser en helt objektiv fremstilling i en sak der de åpenbart er gjort grove feil av noen, så må man passe på at man ikke etterlyser falsk balanse.

https://en.wikipedia.org/wiki/False_balance

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Kitcat]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

men det som har med advokaten å gjøre er jo OGSÅ politiets svikt. De gav ham jo ikke innsyn i dokumentene, de hadde avhør som han ikke visste var avhør.

Hvordan er det advokatens svik at politiet feilinformerer advokaten??

For øvrig tenker jeg at når man etterlyser en helt objektiv fremstilling i en sak der de åpenbart er gjort grove feil av noen, så må man passe på at man ikke etterlyser falsk balanse.

https://en.wikipedia.org/wiki/False_balance

Anonymkode: 87f7c...632

Enig med deg i at Sjødin ikke har hatt tilgang til endel informasjon. Men han var også forutinntatt, og jobbet ikke for klientens uskyld. Han har selv uttalt at han tar kraftig selvkritikk, så han har definitivt en rolle i at fetteren endte med å tilstå falskt og senere bli dømt i første rettsrunde (byretten). Da Klomseth kom på banen i forbindelse med anken til lagmannsrettene ble det en helt annen fart på sakene.