Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gladgutten79 skrev:

Masse folk som går tur der hver dag, men etter mørkets frembrudd, ville jeg nok hatt med meg en doberman eller lignende for å føle meg trygg om jeg hadde gått alene

jeg ville ikke gått der alene i mørket verken før eller etter 95, men det er jo mest fordi den hyggelige turveien blir veldig mørk og nifs om natta. Akkurat som alle andre sånne veier, også de der det aldri har skjedd noe. 

Anonymkode: 87f7c...632

[HalldirV2]

4 minutter siden, Gladgutten79 skrev:

Nei, men en narkoman ble funnet ikke så langt ifra, han hadde ligget der i en 2,3,4 år, litt uhyggelig

Det er en helt vanlig vei, som dessverre var åsted for et drap på 90-tallet, hverken mer eller mindre. Du kan gå der like trygt som på noen annen landevei, og langt tryggere enn enkelte andre gater i dette landet 😊. 

[Gladgutten79]

4 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det er en helt vanlig vei, som dessverre var åsted for et drap på 90-tallet, hverken mer eller mindre. Du kan gå der like trygt som på noen annen landevei, og langt tryggere enn enkelte andre gater i dette landet 😊. 

Sant det, men det er utrolig hva en slik hendelse på et slikt sted gjør med folk desverre

[AnonymBruker]

8 timer siden, Kardinal skrev:

Jeg holder en knapp på han her.... Er ikke vanskelig å vite hvem han er

Hvorfor tror du heller det er han, enn rusmisbrukeren? Nå har ikke jeg lest boken el noe så vet ikke noe om personen, men en som nesten dreper psykologen sin høres veldig farlig ut. Håper virkelig at politiet sjekker mer opp i dette. Var mye skumle personer rundt på Karmøy på den den tiden høres det ut som. Og dette visste vel kun de som var i mer belastede miljøer, det var vel ikke noe andre folk var klar over.

Anonymkode: 07c9c...50b

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

jeg klarer bare ikke å se hvordan det at en 17-åring onanerer med rimelighet kan brukes som bevis, eller indisium, på at han er en brutal morder. Skivebom.

Forøvrig er han frikjent, og helt utenfor mistanke i den nyopptatte etterforskningen.

La nå mannen være i fred, og stopp ryktene og spekuleringen.

Anonymkode: 87f7c...632

Hvis en ny etterforskning skal være verdt noe som helst, må etterforskerne starte med helt blanke ark og ikke utelukke noen.

Anonymkode: d5c0f...a2a

[Vera]

I programmet i går, intervjuet de en som er med i coldcasegruppen - som også hadde vært med under den opprinnelige etterforskningen. Jeg reagerer litt på dette mtp blanke ark og nytenkning. Vil det ikke være fare for at etterforskerne kjøres inn i samme gamle spor når det sitter etterforskere i gruppen som kanskje allerede har gjort seg opp en teori? 

[AnonymBruker]

Ja hvordan forklarte de bilkjøringen knyttet til fetteren? De fant ikke tilsølte klær på/ved han. Den som var mest blodig og kjørte bil den natten var jo rusmisbrukeren. Er det mulig å finne dna så lenge etterpå hvis de åpner graven? Dette kan jeg lite om. Må se videre i serien og se hva de finner ut. 

Hvis det var deres familie, ville dere sett på? Tøffe svar fra obduksjonen, men tror jeg ville visst alt. Og jeg ville sett kroppen  og. Måtte sett virkligheten. Selv om det hadde vært helt forferdelig. Så urettferdig at ei så ung dame ble tatt av dage. 

Anonymkode: 48a71...158

[Vera]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja hvordan forklarte de bilkjøringen knyttet til fetteren? De fant ikke tilsølte klær på/ved han. Den som var mest blodig og kjørte bil den natten var jo rusmisbrukeren. Er det mulig å finne dna så lenge etterpå hvis de åpner graven? Dette kan jeg lite om. Må se videre i serien og se hva de finner ut. 

Hvis det var deres familie, ville dere sett på? Tøffe svar fra obduksjonen, men tror jeg ville visst alt. Og jeg ville sett kroppen  og. Måtte sett virkligheten. Selv om det hadde vært helt forferdelig. Så urettferdig at ei så ung dame ble tatt av dage. 

Anonymkode: 48a71...158

Jeg tror hele problemet med etterforskningen var at de kjørte seg fast i èn teori gjennom hele forløpet - «vi tenker at Birgitte haiket og satt på med gjerningsmannen» - så utelukket de ALLE som ikke kjørte bil, på tross av at det ikke finnes tekniske bevis som knytter en bil til åstedet. «Vi tror at de 30 cm lange hårene i Birgittes hånd var gjerningsmannens» - så utelukket de alle personer som ikke hadde skulderlangt lyst hår. Jeg tror man kjører en etterforskning på tverke om man brenner alle broer på en gang, og det blir jo bevist i denne saken når man ser hvor mange personer som burde ha blitt gått nærmere i sømmene. De burde ha delt etterforskningsgruppen i mindre grupper, hvor hver gruppe jobbet med forskjellige spor. 

Jeg er forøvrig enig med deg, jeg ville nok også ha visst ALT, for å overhodet ha muligheten til å gå videre med livet i etterkant. Men, jeg har aldri opplevd noe slikt, så egentlig vet jeg ikke hvordan jeg ville ha reagert i det hele tatt. 

[Vampyrina]

Jeg fatter ikke hvordan politiet kan sitte på TV å si at «vi er sikre på at B har sittet på i bil», hvorpå fetteren som syklet, blir siktet?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Vampyrina skrev:

Jeg fatter ikke hvordan politiet kan sitte på TV å si at «vi er sikre på at B har sittet på i bil», hvorpå fetteren som syklet, blir siktet?

ja, akkurat det savnet jeg og en forklaring på. De sa jo at de hadde en sammenhengende rekke med observasjoner helt fram til paret i Øygardsveien som så bilen kjøre inn på Gamle Sundsvei, og at disse er helt sikre på klokkeslettene. Hvorfor vraket de disse bevisene? Håper det blir adressert senere, for de har jo ikke kommet til arrestasjonen av fetteren ennå. Tipper det kommer i neste episode.

Ellers synes jeg ikke politiet kan kritiseres for å følge sporet med det lyse håret, men jeg synes ikke serien, eller politiet selv for den del, har svart på hvorfor ikke disse alternative gjerningspersonene ble etterforsket da de snudde bunken i 1996 etter at de hadde fått vite at håret var et villspor.

Anonymkode: 87f7c...632

[Vera]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ja, akkurat det savnet jeg og en forklaring på. De sa jo at de hadde en sammenhengende rekke med observasjoner helt fram til paret i Øygardsveien som så bilen kjøre inn på Gamle Sundsvei, og at disse er helt sikre på klokkeslettene. Hvorfor vraket de disse bevisene? Håper det blir adressert senere, for de har jo ikke kommet til arrestasjonen av fetteren ennå. Tipper det kommer i neste episode.

Ellers synes jeg ikke politiet kan kritiseres for å følge sporet med det lyse håret, men jeg synes ikke serien, eller politiet selv for den del, har svart på hvorfor ikke disse alternative gjerningspersonene ble etterforsket da de snudde bunken i 1996 etter at de hadde fått vite at håret var et villspor.

Anonymkode: 87f7c...632

Jeg mener heller ikke at politiet kan kritiseres for hårsporet, jeg mener bare at de la opp etterforskningen på helt feil måte. Det burde vært èn liten gruppe som jobbet med hårsporet, men resterende etterforskningsgruppe jobbet med andre spor, for å unngå og kjøre seg fast i en retning. Kanskje saken ville ha sett anderledes ut i dag om de politiet hadde jobbet på en annen måte? 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Vera skrev:

Jeg mener heller ikke at politiet kan kritiseres for hårsporet, jeg mener bare at de la opp etterforskningen på helt feil måte. Det burde vært èn liten gruppe som jobbet med hårsporet, men resterende etterforskningsgruppe jobbet med andre spor, for å unngå og kjøre seg fast i en retning. Kanskje saken ville ha sett anderledes ut i dag om de politiet hadde jobbet på en annen måte? 

ja, enig, og jeg merket meg det Leif A. Lier sa om at alle som hadde tips burde vært avhørt, så kunne de heller vurdere verdien av det de sa etterpå. Her virker det som tips har blitt avvist før de har blitt skikkelig utredet.

Anonymkode: 87f7c...632

[Vera]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

ja, enig, og jeg merket meg det Leif A. Lier sa om at alle som hadde tips burde vært avhørt, så kunne de heller vurdere verdien av det de sa etterpå. Her virker det som tips har blitt avvist før de har blitt skikkelig utredet.

Anonymkode: 87f7c...632

Ja, det er akkurat dette jeg også stusser på, spesielt når politiet gjentatte ganger gikk ut til publikum og etterlyste tips. Hvorfor i all verden brukte de ikke tipsene de fikk da? Jeg syns det er så snodig at de fikk helt konkrete tips som absolutt burde ha blitt sjekket ut (rusmisbrukeren med blod, han som onanerte fremfor en jente han holdt fast og overfalt en annen jente ved å slå henne gjentatte ganger i hoderegionen, personen som forsøkte å drepe den ansatte og hadde en forhistorie for å plukke opp unge jenter med bil, bilen som hadde blodspor langs hele siden på kaien - samme natten Birgitte ble drept..) det er så mye som virker merkelig her. Så går de etter en person som overhodet ikke har noen konkrete ting som kan knytte han til drapet/åstedet - men baserer seg på rykter?? Jeg vet ikke jeg, men det var nok ikke det første jeg ville ha sjekket ut. 

Jeg tror dog at det kristne miljøet på Karmøy var sterkt, og det var spesielt i dette miljøet de anså fetteren som skyldig..jeg vet ikke om noen av politimennene tilhørte dette miljøet? 

[Vampyrina]

Jeg leser i boken at de to politimennene som hadde for dårlige lykter, prøvde å tilkalle forsterkninger (uten hell), OG prøvde å snu bilen med lyktene inn i skogen, men at dette ikke var mulig fordi det ikke var plass til å få bilen på tvers av veien. 

Endret 6. september 2018 av Vampyrina

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Vampyrina skrev:

Jeg leser i boken at de to politimennene som hadde for dårlige lykter, prøvde å tilkalle forsterkninger (uten hell), OG prøvde å snu bilen med lyktene inn i skogen, men at dette ikke var mulig fordi det ikke var plass til å få bilen på tvers av veien. 

Da Kunne de snudd bilen ved å kjøre bort så tilbake igjen. Ikke dratt derfra hvertfall. De var der jo. De måtte aldri dratt derfra uten å visst alt som var der.

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en ny etterforskning skal være verdt noe som helst, må etterforskerne starte med helt blanke ark og ikke utelukke noen.

Anonymkode: d5c0f...a2a

nei, men nå er jo fetteren grundig etterforsket, så akkurat han kan de sikkert sjekke ut relativt tidlig uansett. 

Det kan godt være at Cold Case-teamet har gjort en ny vurdering av ham og, men konkludert med at han kan sjekkes ut av saken. Det er jo ikke unaturlig å sjekke ham ut siden der ikke finnes tekniske spor som knytter ham til åstedet, ingen tilståelse, han syklet, han hadde alibi osv.

Ja, også det at han faktisk er frikjent da. Virker jo mildt sagt merkelig å åpne en Cold Case for å etterforske enda mer på ham som var mistenkt, siktet og frikjent i første runde. 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Jobber cold case saken enda?

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan være mange. Uansett så klønete med de håranalysene. Kunne de tatt nye prøver på de nå? 

Anonymkode: 48a71...158

Sånne analyser har vist seg å være tull, mange i USA har blitt dømt for det fordi etterforsknerne har løyet

Anonymkode: 419db...b20

[Vampyrina]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da Kunne de snudd bilen ved å kjøre bort så tilbake igjen. Ikke dratt derfra hvertfall. De var der jo. De måtte aldri dratt derfra uten å visst alt som var der.

Anonymkode: 48a71...158

Det hadde ikke gått å få lysene på bilen inn på åstedet, siden bilen da måtte stått

på tvers, som jeg nevnte. 

[Vampyrina]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jobber cold case saken enda?

Anonymkode: 48a71...158

Ja, og de venter på nye DNA-analyser