Kristen uten å tro på alt i bibelen?

[AnonymBruker]

På 20.8.2018 den 17.57, AnonymBruker skrev:

Kan man, etter din mening, kalle seg kristen når man ikke tror på alt det grunnleggende som står i bibelen, f.eks det med at jorden ble skapt på en dag og at Jesus sto opp fra de døde osv.?

Er man da egentlig en "ekte" kristen, eller er man da bare en person som tilfeldigvis tror litt på ting det står om i bibelen og litt på andre ting?  

Hadde en slik person kunnet stå og preke om kristendommen i en kirke?

Hva synes DU? 

Anonymkode: 95217...0ac

Jeg synes at denne personen bør lete litt mer etter et trossyn som han føler seg helt hjemme i! Det finnes. Det er fint å komme hjem!

Anonymkode: a0384...4f0

[Horten Market]

På 30.8.2018 den 19.28, sofie777 skrev:

jeg står likevel fast på at kristen tro er basert på Jesu død og oppstandelse.

Det du sier er helt ubestridelig. Definisjonen på en kristen er jo troen på Jesu gudommelighet, hans død og oppstandelse. Dette er kjernen i kristentroen. Du kan tro på alt annet i Bibelen, men ikke dette, da er du ikke en kristen.

Når det kommer til spørsmålet om du må tro på alt, så er svaret nei. Kun dette: Jesu gudommelighet, død og oppstandelse.

Den troendes kunnskap og innsikt i Bibelen vil vokse gjennom livet. Men det meste forstår vi ikke. Hva hjelper det å tro på det vi ikke forstår? Kan du da være sikker på at du har forstått hva det er å tro på? Selvsagt ikke. For eksempel: Det er ikke meg gitt å forstå, i alle fall ikke enda, hva som er galt med at to menn gifter seg. Passasjene som omhandler dette kan jeg da ikke forholde meg til. Fordi jeg ikke forstår dem. Det gjelder ikke mitt liv, så det er ikke det at jeg ikke vil forstå. Når jeg ikke klarer å se det rasjonelle i dette selv, hvordan kan jeg da stå og fortelle andre hvordan de skal innrette livene sine med tanke på dette? Risikoen er betydelig for at jeg lærer feil når jeg ikke forstår. Jeg frykter at min uforstand legger en større byrde og samvittighetskvaler på homofile enn det synden eventuelt innebærer i seg selv. Derfor må det være opp til hver enkelt troende å avgjøre selv hva man er i stand til å tro på.

Så, ja, du kan plukke det du forstår og tro på det. Ikke bare kan, du må. Den kristen tro skiller seg fra andre religioner i dette vesentlige at troen ikke er påtvunget. Du tror så langt du har forstand til.

[BananNugatti]

Jeg tipper at det er veldig mange som vokser opp som kristne, beholder et uavklart gudsforhold, beholder kontakt med kirken, og sliter litt både med det gamle testamentet og oppstandelsen.

Jeg tror kirken dør i Norge. Den vil bestå med en liten hale i lang tid, men dnk er forvitret før 50 år har gått.

De som henger igjen og som går i kirken, er gamle mennesker nå. Kirken er et fenomen som de som er født etter millenniumsskiftet i mindre og mindre grad kommer til å oppleve.

På 31.8.2018 den 9.36, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke om jeg tror på at jorden ble skapt på syv dager. Det finnes flere alternative forklaringer, som for eksempel at skapelsesdagene ikke var vanlige dager. Det som er vesentlig for meg, er hva disse beretningene forteller om Gud som skaper. Gud plasserte sola, månen og stjernene, som den gangen ble tilbedt som guder, på himmelhvelvingen. Mennesket ble skapt i Guds bilde. Skaperverket var godt, og alt var i en perfekt balanse. Jeg kunne så klart sagt mye mer om dette, men poenget er hvordan man leser disse fortellingene. De har fortsatt et innhold av sannhet, men søker kanskje ikke å være en korrekt naturvitenskapelig framstilling.

Anonymkode: 851c0...c6e

Her viser du en viss grad av trygghet og åpenhet.

Jeg tolker det på en måte slik at du har bestemt deg for hva som må være riktig for at du skal være fornøyd, og så har du en utvidet horisont ift ting som ikke er så viktig.

Det er veldig spennende psykologisk hvorfor du tar for gitt at fortellingene har innhold av sannhet. Hvorfor kan ikke Bibelen være full av løgn, samtidig som f.eks Gud eksisterer, og Jesus var hans sønn? Vi vet jo at historieforfalskning har skjedd i alle andre sammenhenger opp igjennom tidene.

Jeg tror at grunnen til at du ikke stiller spm ved dette, er at du unngår ubehag. Du er redd for at hele troen da forvitrer, og du er fornøyd med troen din, den gir deg både identitet, samhold og mening.

Dette er spesielt skummelt med Islam, hvor folk blir fullstendig hjernevasket. Enten så stemmer alt som står i Koranen, eller så faller hele universet sammen.

[sofie777]

6 timer siden, BananNugatti skrev:

Jeg tror kirken dør i Norge. Den vil bestå med en liten hale i lang tid, men dnk er forvitret før 50 år har gått.

De som henger igjen og som går i kirken, er gamle mennesker nå. Kirken er et fenomen som de som er født etter millenniumsskiftet i mindre og mindre grad kommer til å oppleve.

 

 

Det gjelder ikke alle menigheter. Her er en artikkel som sto i Bergens Tidende for en uke siden som motbeviser dette. Jeg vet det er betalingsmur, men gi meg din mailadresser på PM, så får du artikkelen på pdf (om du er interessert).

[AnonymBruker]

8 hours ago, BananNugatti said:

Jeg tipper at det er veldig mange som vokser opp som kristne, beholder et uavklart gudsforhold, beholder kontakt med kirken, og sliter litt både med det gamle testamentet og oppstandelsen.

Jeg tror kirken dør i Norge. Den vil bestå med en liten hale i lang tid, men dnk er forvitret før 50 år har gått.

De som henger igjen og som går i kirken, er gamle mennesker nå. Kirken er et fenomen som de som er født etter millenniumsskiftet i mindre og mindre grad kommer til å oppleve.

Her viser du en viss grad av trygghet og åpenhet.

Jeg tolker det på en måte slik at du har bestemt deg for hva som må være riktig for at du skal være fornøyd, og så har du en utvidet horisont ift ting som ikke er så viktig.

Det er veldig spennende psykologisk hvorfor du tar for gitt at fortellingene har innhold av sannhet. Hvorfor kan ikke Bibelen være full av løgn, samtidig som f.eks Gud eksisterer, og Jesus var hans sønn? Vi vet jo at historieforfalskning har skjedd i alle andre sammenhenger opp igjennom tidene.

Jeg tror at grunnen til at du ikke stiller spm ved dette, er at du unngår ubehag. Du er redd for at hele troen da forvitrer, og du er fornøyd med troen din, den gir deg både identitet, samhold og mening.

Dette er spesielt skummelt med Islam, hvor folk blir fullstendig hjernevasket. Enten så stemmer alt som står i Koranen, eller så faller hele universet sammen.

Jeg synes det er litt interessant at du tar for gitt at jeg ikke stiller spørsmål ved enkelte ting. Jeg ønsker ikke å tro på noe som ikke er sannhet. Selvsagt finnes det ingen garanti, derfor kalles det tro, men jeg har behov for å kunne begrunne troen rasjonelt.

Begrunnelsene for hva jeg tror og ikke tror, vil være for tidkrevende til å gi et godt svar på, og derfor vil jeg heller ikke forsøke. Det finnes likevel noen modeller for tolkning der man tar høyde for kontekst, sjanger, og mange andre sider ved bibeltekstene. Når jeg da forstår tekstene på måten jeg gjør, har jeg et visst grunnlag for det. Jeg vil likevel ikke si bastant at jeg har den korrekte lesemåten.

Spørsmålet du stiller er i og for seg interessant. Hvorfor kan ikke Bibelen være full av løgn, samtidig som f.eks Gud eksisterer, og Jesus var hans sønn? Jeg må da spørre: hvorfor skal kjernen i budskapet være sant, når teksten ellers er full av løgn?

Når det gjelder tekstene i Det gamle testamentet, er dette tekster som var samlet og i bruk da Jesus gikk på jorda, og han underviste i disse skriftene. Det er altså å anta at tekstene har en kjerne av sannhet. Det nye testamentet består av skrifter som var i bruk i de første menighetene, altså mens de som hadde gått sammen med Jesus fortsatt levde. Det er grunn til å tro at tekstene ikke ville være anerkjent om de var fulle av løgn.

Når man leser Bibelen som en helhet, er også sammenhengen i tekstene, til tross for at disse altså er skrevet av mange forskjellige mennesker over lang tid. Til slutt er det altså slik at et grunnlag må man ha å basere troen på. Slik plukk og miks-kristendom er selvsagt mulig, men gir en lite helhetlig og velbegrunnet tro.

Anonymkode: 851c0...c6e

[AnonymBruker]

Jeg tipper de fleste av dere som her påstår hva en "ekte" kristen skal og ikke skal tro på ikke er kristne selv. Selvsagt er ikke å tro på skapelsesberetningen bokstavelig en viktig del av å være kristen. Tror du derimot ikke på Jesu liv, død og oppstandelse er det nok å strekke det litt langt å kalle seg kristen.

Anonymkode: 2c8a8...1fd

[AnonymBruker]

På 28.8.2018 den 21.09, AnonymBruker skrev:

Om man kaller seg kristen da tror man vel på Gud? 

 

Hva er bibelen? Guds ord. Bibelen er Gud sine ord. Så om du tror på Gud så tror man på Guds ord (som er alt som står i bibelen). 

Anonymkode: 6f961...3a4

Bibelen er vel ikke akkurat guds ord når det er vanlige folk som har skrevet det??

Anonymkode: 8d4aa...138

[Aragorn ll Elessar]

Det er jo det som er typisk kristne er det ikke.

Jeg tror på det jeg liker og tror ikke på det jeg ikke liker.

 

[BananNugatti]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet du stiller er i og for seg interessant. Hvorfor kan ikke Bibelen være full av løgn, samtidig som f.eks Gud eksisterer, og Jesus var hans sønn? Jeg må da spørre: hvorfor skal kjernen i budskapet være sant, når teksten ellers er full av løgn?

Det må jo være dersom Gud eksisterer, men de som hadde politisk makt til å forvalte det bibelske innholdet, har tilpasset litt her og der, akkurat som det har passet dem. Men det er sant, de hadde sikkert bedre krypterte filer og online overvåkning.

Så spennende at du plukker livssyn etter sannhet. Jeg vet at jeg IKKE gjør det. Jeg er nemlig bare et menneske, og etter hva jeg vet om psykologisk forskning og mennesker, så lyver vi til andre, lyver til oss selv, manipulerer betrakninger av omverdenen, lukker øynene for det vi ikke liker, og åpner øynene for det som passer med verdenssynet vårt.

Men jeg er ultrafascinert, fordi da har du en evne til å finne sannhet, som selv de smarteste astrofysikerene og glupeste filosofene lurer på. Du har jo først funnet sannheten, og så har du begynt å tro. Jeg regner med at du ikke trodde som barn. Eller var du superintelligent da også?

[BananNugatti]

38 minutter siden, Eugene Onegin skrev:

Det er jo det som er typisk kristne er det ikke.

Jeg tror på det jeg liker og tror ikke på det jeg ikke liker.

 

Ikke helt. Fordi det er mer komplekst. F.eks så kan det være at man tror på ting man ikke liker eller skjønner helt, som f.eks at homofile kommer til helvete, selv om man kjenner homofile man syns er sympatiske. Fordi man tenker at både troen og identiteten raser sammen om man begynner å kirsebærplukke. Og det liker man i hvert fall ikke. Så det å like er nok viktig. Men på en mer komplisert måte, vevd inn i tankefeil.

[AnonymBruker]

1 hour ago, BananNugatti said:

Det må jo være dersom Gud eksisterer, men de som hadde politisk makt til å forvalte det bibelske innholdet, har tilpasset litt her og der, akkurat som det har passet dem. Men det er sant, de hadde sikkert bedre krypterte filer og online overvåkning.

Så spennende at du plukker livssyn etter sannhet. Jeg vet at jeg IKKE gjør det. Jeg er nemlig bare et menneske, og etter hva jeg vet om psykologisk forskning og mennesker, så lyver vi til andre, lyver til oss selv, manipulerer betrakninger av omverdenen, lukker øynene for det vi ikke liker, og åpner øynene for det som passer med verdenssynet vårt.

Men jeg er ultrafascinert, fordi da har du en evne til å finne sannhet, som selv de smarteste astrofysikerene og glupeste filosofene lurer på. Du har jo først funnet sannheten, og så har du begynt å tro. Jeg regner med at du ikke trodde som barn. Eller var du superintelligent da også?

Nå leser du det jeg skriver slik du selv ønsker. Da setter jeg streken her for det som egentlig kunne vært en interessant diskusjon.

Anonymkode: 851c0...c6e

[Stina234]

Har etterhvert fått mer realistisk syn på livet der bibelens innhold virker mer som en samling eventyrhistorier.  Om man da kan kalle seg kristen er vel heller tvilsomst. 

Samtidig er jo mange av det kristne verdier gode og kan være med å stablisere en heller ustabil verden vi lever i.

[Påkrevd]

På 18.9.2018 den 4.54, Horten Market skrev:

Den troendes kunnskap og innsikt i Bibelen vil vokse gjennom livet. Men det meste forstår vi ikke. Hva hjelper det å tro på det vi ikke forstår? 

Så, ja, du kan plukke det du forstår og tro på det.

Det er vel en grunn for at det kalles tro i utgangspunktet. Det vi forstår, og kan bevise er viten. Alt annet et teorier og tro. Det er flere eksempler i bibelen som beskriver mennesker som må gjøre drastiske ting, for å bevise sin tro, selv om de ikke forstår hvorfor. Å kalle seg kristen hvis man velger hvilke deler av skriftene man skal tro på og følge, blir helt feil. Kall det gjerne religiøs istedet.  På samme måte blir det feil å kalle meg en lovlydig borger hvis jeg kun forholder meg til de lovene jeg forstår. 

Endret 27. september 2018 av Påkrevd

[ekkoet]

Jeg har egentlig ikke skjønt at det går an å bli kristen (eller på annen måte religiøs) bare fordi man tror på det som står i bibelen (eller en bok) eller hva man blir  fortalt av mennesker rundt seg.

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan legge så mye tiltro (og noen ganger så mye av livet sitt) ned i en tro på en bok, uten å ha noe mer. 

I mitt hode tenker jeg at grunnlaget for å være religiøs bør være at man har hatt en personlig opplevelse hvor man har har opplevd noe "overjordisk", man har på egen hånd (uten bøker, andre mennesker eller noen påvirkning) følt at det er en gud/frelser som finnes (og gjerne på et vis kommunisert med denne).

Har man opplevd dette og er overbevist om at det er en kristen gud, da mener jeg man kan kalle seg kristen. Har man bare lest/hørt hva som står i bibelen og tenker at "dette kan jeg tro på, jeg vil være kristen" tenker jeg at man er bjellesau, da kan man like godt tro på troll, julenissen og draugen. 

Men har man først opplevd "gud" så tenker jeg at hvilke biter man tror på eller ikke tror på i Bibelen er sekundært, igjen så er dette gammelt, kommer fra ulike kilder som i dag burde vært regnet for å være upålitelige, det viktige er ditt forhold til guden du tror på.

Når alt dette er sagt så er jeg ikke religiøs. Om du er kristen pga det du har blitt fortalt (har lest) tenker jeg at du er naiv. Om du har hatt en religiøs oppvåkning gjennom en personlig opplevelse tenker jeg at dette kan jeg ikke argumentere mot, men jeg tror ikke på det før jeg opplever det selv. (Inni meg tenker jeg at noe har kortsluttet hos deg, men ser ingen poeng i å ta den diskusjonen så lenge du ikke presser din tro på meg).

 

 

[AnonymBruker]

På 20.8.2018 den 17.57, AnonymBruker skrev:

Kan man, etter din mening, kalle seg kristen når man ikke tror på alt det grunnleggende som står i bibelen, f.eks det med at jorden ble skapt på en dag og at Jesus sto opp fra de døde osv.?

Er man da egentlig en "ekte" kristen, eller er man da bare en person som tilfeldigvis tror litt på ting det står om i bibelen og litt på andre ting?  

Hadde en slik person kunnet stå og preke om kristendommen i en kirke?

Hva synes DU? 

Anonymkode: 95217...0ac

For meg som kristen er bibelen en bok hvor flere menn har nedtegnet sine tanker og forståelser og åpenbaringer. Men de er altså mennesker som har nedtegnet bibelen, alle syndige mennesker med feil og mangler. Og hvor også deres forståelse av Guds budskap kan ha feil og mangler.

Jeg tror på Jesus. Jeg tror på at da Gud så den hinsides brutale verden mennesker fått i stand,  bibelens nedtegnelser om hevn og drap, ære og hat - ja da ville Gud sende oss en frelser. Og frelseren kom i Jesus. Han sa stikk i strid med alle henrettelseordninger og dødsstraffer i Det gamle testamente at «den av dere som er uten synd kan kaste den første sten» han sa «vend det andre kinnet til» han lyttet til barna og kvinnene, han var og er vår frelser om du søker mening og svar.

Jeg er kristen og mener alle er kristne som vil følge Jesus levevis og budskap om kjærlighet og ikke vold. 

Bibelen er nedtegnet av syndige menn, som enhver av oss.

Anonymkode: 0b87f...cb4