D på masteroppgaven

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Arrogant holdning! Det kommer jo an på hva livet ellers byr på samtidig. Som graviditet, skilsmisse og annet.

Anonymkode: 80b4c...bcd

Tvert om,

din holdning dog lover ikke godt for fremtiden.

Tror du ting blir bedre av middelmådighet?

Anonymkode: cbd75...537

[Gjest GiftMann38]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Innen den fagretningen skjønner arbeidsgiver at karakter på oppgaver er en smakssak hos den som retter den. Erfaring og personlige egenskaper er mye viktigere enn karakterer innenfor humanistiske fag

Anonymkode: a57d1...8bf

Tøv.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

30-40% vav unge voksne i dag har en mastergrad. Vil faktisk ikke påstå at det å ha høyere utdanning i dag er særlig stort med den utdannings-inflasjonen vi har.

Anonymkode: 4dcc2...3f2

Det er helt feil, under 4% av kvinner har mastergrad. 4% har mer enn 4 års høyere utdanning, og da enda færre master.

Anonymkode: 7eb43...7a5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er helt feil, under 4% av kvinner har mastergrad. 4% har mer enn 4 års høyere utdanning, og da enda færre master.

Anonymkode: 7eb43...7a5

Link fra ssb

https://www.ssb.no/utdanning/faktaside/utdanning

Anonymkode: 7eb43...7a5

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

La meg gjenta det igjen, siden det tydeligvis ikke var nok å skrive det 2 ganger samt å utheve skriften:

For en fulltidsstudent som kan faget sitt og legger inn innsats burde man nesten kunne forvente en B.

Du la hverken inn innsats (kunne ikke) eller kunne faget noe særlig godt. Du fikk en D. Hva klager du over?

Anonymkode: 4dcc2...3f2

Nei, alle kan ikke forvente en B tross mye kunnskap og stor innsats. Du får ikke B av å sitere fra lærebøkene, med unntak av kanskje noen mindre vitenskapelige studier. Gode karakterer reflekterer også en modenhet i faget, som man ikke bare kan lese seg til. Det har med evner å gjøre, og det er naivt å tro at alle kan få toppkarakterer bare ved å lese nok. Dessuten skal karakterer normalfordeles.

Anonymkode: 1f626...557

[AnonymBruker]

Jeg var aldri noe særlig flink på universitetet. Var en av beste på videregående, men som student gikk ting litt skeis. Mye sosialt, trening, ut på byen osv osv. Skolen kom nesten på siste plass. Hele masterstudiet består av karakterer mellom e og c. Mest e og d. 

Mastergrad var d men det forventet jeg også. 

Jeg vet jeg kunne ha blitt toppstudent, for jeg har de egenskapene men sånn blei det ikke. 

Uansett. Nå har jeg jobbet i 8 år og ingen har noen gang spyrt meg om karakterene. De er mer opptatt av hvordan du fungerer i arbeidslivet. Det er noe helt annet en å studere. Ikke for å skryte, men jeg er jævlig god i det jeg gjør så det er ingen tvil.

Poenget er at dine krakterer sier lite hvordan du vil fungere på jobben. Mitt tips er at du bare godtar karakteren din og går videre. Du har fullført atudiet. Og Gratulerer med det! 

Anonymkode: c20ad...296

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er trist å se elever og studenter som presser seg altfor hardt for å få 5/6 og B/A. C tilsvarer karakteren 4, og det er IKKE en dårlig karakter. Mange av dem med samme tankegang som deg presser seg så hardt at de møter veggen for å oppnå høyeste karakterer. De har ikke et liv utenom skolen/lesesalen. Det er veldig trist å se. Gi litt mer f... i karakterer er min oppfordring.

Jeg fikk selv C på masteroppgaven min, og selv om jeg ikke la hele sjelen min i arbeidet så fikk jeg opplevd masse mens jeg var student. Ble kjent med mange fantastiske folk, fikk deltatt på mye gøy på fritiden, reiste rundt i verden i forbindelse med studiene (og utenom) osv. Selv om jeg ble ferdig med masteren for 9 år siden så husker jeg fortsatt denne tiden godt, og tenker tilbake med masse glede og gode minner  Ville ikke byttet alt jeg fikk oppleve med en A eller B på masteroppgaven.

Når det er sagt så har jeg en veldig god jobb, også takket være noen av kontaktene jeg knyttet under studiene (hadde aldri fått denne kontakten dersom jeg tilbrakte all tid på lesesalen for å få god karakter). Det er heller ingen som har spurt meg om karakterer på jobbintervjuer.

Anonymkode: 96848...539

Det kommer jo an på hva man ønsker også. Av og til har karakterer betydning. Det hjelper ikke om 4 er en «bra karakter» hvis man tenker seg inn på medisinstudiet i Oslo. Og en C på master er helt Ok og holder for de fleste, men jeg har en venninne som fikk C på sin master, delvis fordi den ble tatt ved siden av 80% jobb. Hun hadde jo jobb, så det var greit. Men noen år senere ville hun ta PhD, men oppdaget at dørene var stengt, og kvaliteten på prosjektbeskrivelsen hennes ikke ble tatt i betraktning i det hele tatt pga masteroppgaven. 

Anonymkode: 3b1cc...982

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Ikke fortvil. Jeg fikk også D på min. Nå har jeg fått jobb som forsker, og ingen spurte etter karakter- bare referanser.

 

det at man ikke gjør det tipp topp på en oppgave, betyr ikke at man ikke kan være knallgod og kreativ i praksisfeltet. Det er bare i den lille bobla skole er som karakterer betyr noe. For alle utenfor, er det kun viktig om du har master eller ei.

så ikke fortvil!

Anonymkode: 80b4c...bcd

Dette klarer jeg ikke helt å tro på. Hvem i all verden ansetter noen til å forske uten å sjekke karakterene? Når man søker seg til forskerstillinger er bra resultater (A og B) på høyere utdanning helt avgjørende.

Anonymkode: 6175b...e79

[Roci]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette klarer jeg ikke helt å tro på. Hvem i all verden ansetter noen til å forske uten å sjekke karakterene? Når man søker seg til forskerstillinger er bra resultater (A og B) på høyere utdanning helt avgjørende.

Anonymkode: 6175b...e79

I "Forskrift om ansettelse og opprykk i undervisnings- og forskerstillinger" står det så vidt jeg kan se ingen ting om spesifikke karakterkrav. Det stilles såklart krav til et visst nivå på forskning og praksis, og den institusjonen som ansetter kan stille krav utover det som er lovfestet. Men forskriften sier altså ikke noe om karakterer.

[Gjest Fjolleri]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Aldri lest en eneste jobbutlysning hvor det står man skal oppgi karakterer

Anonymkode: 6d31d...21b

Jeg siktet til nettbasert søknadsløsning hvor man skal legge inn CV, erfaring og karakter i fagene/gjennomsnittskarakter.

Og, i intervjuet når de ser på vitnemål.

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Du trenger ikke å være frekk, og jeg vil gjerne ha en kilde på dette. Når jeg googler, kommer det nemlig opp at 33% av den norske befolkningen har høyere utdanning, og da vil jeg tro at langt flere av disse har bachelor enn master. 

Anonymkode: e44a7...859

33% er 30-40%...

Anonymkode: 4dcc2...3f2

[Anonymus Notarius]

Dere som skriver "be om begrunnelse" - alle får vel karakterbegrunnelse når de leverer master? Det fikk jeg i alle fall (UiO), trodde det var obligatorisk.

 

[Anonymus Notarius]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

33% er 30-40%...

Anonymkode: 4dcc2...3f2

Men de 33 prosentene er folk med høyere utdanning inntil 4 år, de har altså ikke mastergrad. 95 % har amstergrad iflg SSB.

[AnonymBruker]

https://www.ssb.no/utniv/

34,7% har høyere utdanning. Av dette har 9,7% lang høyere utdanning, altså ikke bachelor, som er kort høyere utdanning.

Anonymkode: 2ba0b...189

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for tulleinnlegg. Elaine Marley, mod.

[AnonymBruker]

På 19.8.2018 den 15.54, AnonymBruker skrev:

Tvert om,

din holdning dog lover ikke godt for fremtiden.

Tror du ting blir bedre av middelmådighet?

Anonymkode: cbd75...537

De aller, aller fleste _er_ middelmådige. Synd å se at unge er så opptatt av karakterer. Den eldre garde vet at livet er mer enn karakterer og status. Man har opp- og nedturer, man møter utfordringer, noen har mer støtte rundt seg enn andre, og man har ulikt utgangspunkt. 

Man får seg helt greie jobber med C og D, og det er ikke nok toppjobber om "alle" skulle fått A og B. 

Anonymkode: 5ff2c...5d2

[AnonymBruker]

På 19.8.2018 den 16.11, AnonymBruker skrev:

Nei, alle kan ikke forvente en B tross mye kunnskap og stor innsats. Du får ikke B av å sitere fra lærebøkene, med unntak av kanskje noen mindre vitenskapelige studier. Gode karakterer reflekterer også en modenhet i faget, som man ikke bare kan lese seg til. Det har med evner å gjøre, og det er naivt å tro at alle kan få toppkarakterer bare ved å lese nok. Dessuten skal karakterer normalfordeles.

Anonymkode: 1f626...557

Dette er så misforstått. Det er ingen regler eller lover som sier at karakterer skal normalfordeles. Har man et kull hvor alle er veldig flinke, så vil man se at det er flere høye karakterer enn lave karakterer og stryk. Man skal få karakter etter ferdigheter og den kompetanse som vises på eksamen eller i oppgaven de leverer. Arbeidet skal vurderes opp mot vurderingskriterier, og besvarelsene skal ikke sammenlignes med hverandre. Det er ikke sånn at fordi fem i kullet har fått A så må fem i kullet stryke. Eller sånn at man "bruker opp" A-ene, og må gi B til noen som fortjener A.

I noen masteremner - spesielt med få studenter - er det helt vanlig at alle i kullet ligger på A eller B, kanskje noen få på C, nettopp fordi det er dyktige studenter som velger emnet. 

Jeg ville for øvrig prøvd å snakke med veileder om hvor det gikk galt på veien. Hadde dere en forventningsavklaring før du startet arbeidet? Min veileder visste at jeg siktet mot A eller B på oppgaven, og ble veiledet deretter. Hen kunne ikke si noe underveis om hvordan jeg lå an mtp på karakter, men pushet meg ganske hardt på arbeidet jeg gjorde og stilte høye krav og hadde tydelige forventninger til hva jeg skulle levere når. 

Anonymkode: a5b91...ba6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er så misforstått. Det er ingen regler eller lover som sier at karakterer skal normalfordeles. Har man et kull hvor alle er veldig flinke, så vil man se at det er flere høye karakterer enn lave karakterer og stryk. Man skal få karakter etter ferdigheter og den kompetanse som vises på eksamen eller i oppgaven de leverer. Arbeidet skal vurderes opp mot vurderingskriterier, og besvarelsene skal ikke sammenlignes med hverandre. Det er ikke sånn at fordi fem i kullet har fått A så må fem i kullet stryke. Eller sånn at man "bruker opp" A-ene, og må gi B til noen som fortjener A.

I noen masteremner - spesielt med få studenter - er det helt vanlig at alle i kullet ligger på A eller B, kanskje noen få på C, nettopp fordi det er dyktige studenter som velger emnet. 

Jeg ville for øvrig prøvd å snakke med veileder om hvor det gikk galt på veien. Hadde dere en forventningsavklaring før du startet arbeidet? Min veileder visste at jeg siktet mot A eller B på oppgaven, og ble veiledet deretter. Hen kunne ikke si noe underveis om hvordan jeg lå an mtp på karakter, men pushet meg ganske hardt på arbeidet jeg gjorde og stilte høye krav og hadde tydelige forventninger til hva jeg skulle levere når. 

Anonymkode: a5b91...ba6

Alt skal normalfordeles over tid, dvs. ikke på den enkelte eksamen - der er det som du sier ingen sammenlikning men kriterier man vurderes opp mot, men over tid på et studie er målet av resultatene skal være normalfordelt, slik at en f. eks. justerer kravene før neste års eksamen i hensikt i å oppnå større grad av normalfordeling hvis man merker at for mange får for gode eller dårlige karakterer. Alle institusjonene praktiserer ikke nødvendigvis dette like hardt eller med konsistens, og det er jo for så vidt det som har blitt kritisert av mange - der den ene et år kan få A/B et år, og en tilsvarende student med like god innsats får C neste år i samme fag med samme foreleser, f. eks. etter at ledelsen har "strammet inn" kravene for å få gode karakterer. Men uansett, målet er altså normalfordeling over hele linja. 

Ja, blant noen institusjoner var det i begynnelsen vanlig at masterstudentene lå på A/B. Der jeg gikk, ble dette etter hvert kraftig strammet inn, slik at de fleste havnet på C over tid, også på masternivå. 

Forventningsavklaring er alltid lurt, men det forhindrer ikke det faktum at folk rett og slett er forskjellige. Har man ikke de mentale forutsetningene i faget eller i verste fall generelt, nytter det ikke å jobbe dobbelt så hardt som andre, da man likevel kun vil oppnå en middelmådig eller dårlig karakter. Noen av de dyktigste gjør en minimumsinnsats og får enkelt A, mens andre igjen har et mer "oridnært"  lineært forhold mellom innsats og resultat. 

Anonymkode: d5db5...25e

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er så misforstått. Det er ingen regler eller lover som sier at karakterer skal normalfordeles. Har man et kull hvor alle er veldig flinke, så vil man se at det er flere høye karakterer enn lave karakterer og stryk. Man skal få karakter etter ferdigheter og den kompetanse som vises på eksamen eller i oppgaven de leverer. Arbeidet skal vurderes opp mot vurderingskriterier, og besvarelsene skal ikke sammenlignes med hverandre. Det er ikke sånn at fordi fem i kullet har fått A så må fem i kullet stryke. Eller sånn at man "bruker opp" A-ene, og må gi B til noen som fortjener A.

I noen masteremner - spesielt med få studenter - er det helt vanlig at alle i kullet ligger på A eller B, kanskje noen få på C, nettopp fordi det er dyktige studenter som velger emnet. 

Jeg ville for øvrig prøvd å snakke med veileder om hvor det gikk galt på veien. Hadde dere en forventningsavklaring før du startet arbeidet? Min veileder visste at jeg siktet mot A eller B på oppgaven, og ble veiledet deretter. Hen kunne ikke si noe underveis om hvordan jeg lå an mtp på karakter, men pushet meg ganske hardt på arbeidet jeg gjorde og stilte høye krav og hadde tydelige forventninger til hva jeg skulle levere når. 

Anonymkode: a5b91...ba6

I emnet med mange studenter så er det vel normalfordeling som er det vanlige vel? Hvis alle får A eller B, så har jo emnet/eksamen vært for lett. Husker jo at det som regel var ingen eller kanskje en som fikk A, noen få som fikk B, og mange med C osv. på de emnene jeg hadde.

Anonymkode: 1c042...262

[AnonymBruker]

On 8/19/2018 at 11:10 AM, AnonymBruker said:

For en fulltidsstudent som kan faget sitt og legge inn innsats burde man nesten kunne forvente en B.

Det er fullstendig mulig å få til, selv ved siden av jobb eller om man går glipp av halve semesteret pga sykdom ol. Det handler om at mna bestemmer seg og så bare gjør det.

Anonymkode: 4dcc2...3f2

Jeg er helt uenig i dette! Det handler like fullt om å forstå de ulike skriveteknikkene som kreves for å ta en bachelor/master! Bare kildehenvisningene i seg selv, er noe helsikes flisespikkeri! 

 

Det handler også om evnen til å forstå mulighetene og begrensningene som man har. Fullt ut.

 

Man kommer bare en begrenset del av veien på motivasjon alene.

Anonymkode: 610f1...cb6