Incels - hvordan var barndommen?

[AnonymBruker]

On 8/12/2018 at 11:10 PM, AnonymBruker said:

Skal vi seeee..... Min far var en rusmisbruker som tok heroin på stuegulvet, min mor stakk av fordi hun ikke greide seg psykisk lenger. Guttene på skolen mobbet meg, og det skjedde mange ganger at gutter flørtet med meg på kødd for å le av meg. Min første forelskelses venn kom en dag å sa "Espen spør deg", jeg ble superglad og kunne ikke tro det, og sa såklart ja, før alle guttene hoppet opp bak fra gruskassa å sa HAHA KØDDA! Og kalte meg stygg helt til jeg byttet skole. Siden da så har jeg hatt problemer med å tro at menn som sjekker meg opp virkelig mener det, så jeg har levd i sølibat største deler av livet.
Jeg har blitt utsatt for neddoping flere ganger og overgrep, og 8 av10 ganger jeg har vært på byen gjennom livet så skjer det at menn klår og er ekle mot meg, og ofte voldelige mot meg når jeg dytter de vekk eller ber de slutte. Jeg har også hatt en voldelig kjæreste som banket meg til svime flere ganger og slo hodet mitt inn i veggen mens han sparka meg mens jeg lå nede.

Etter å ha opplevd dette i mer enn 30 år så forstår jeg allikevel at dette ikke gjelder alle menn. Jeg er glad i menn, og respekterer menn som et hvilket som helst annet medmenneske, og ser det beste i alle jeg møter inntil det motsatte evn er bevist. Jeg har kanskje hatet meg selv mye, men jeg har aldri hatet menn som gruppe, og heller ikke villet frata de mennene jeg har hatet og hatt grunn til å hate, sine rettigheter og privilegier i samfunnet, tvert i mot kjemper jeg via feminisme og antirasisme aktivt for at undertrykte menn skal få det bedre. Jeg har lidd, opplevd nok, men holdningene mine til medmennesker er et valg jeg har, og siden jeg ikke velger å være en bitter, urimelig drittsekk, så ønsker jeg ikke menn vondt eller bærer nag mot dem.
Min historie er ikke den værste i min krets, jeg har venninder som er utsatt for incest av et hel slektstre av menn, venninder som er holdt fanget av menn og torturert  med trusler, røykstumping og overgrep med gjenstander, venninder som aldri har fått seg en kjæreste, venninder som bare har blitt brukt som sædcontainer av menn osv, men ingen av oss hater menn og ønsker de vondt fordet. Hvert 6 sekund utsettes en kvinne for overgrep i verden, og etter krigføring så er det partnerdrap mot kvinner som er årsak til mest drap gjennomsnittlig pr år. Allikevel så har ikke kvinner skapt en mannehater bevegelse der vi ønsker menn vondt, det eneste vi ber om er å få gå tryggere i gatene og bli respektert på linje med andre mennesker. For det er det vi er, vi er mennesker vi også som dere menn, og skal ikke måtte bli behandlet som gjenstander eller verdiløse, kun fordi vi er av det kvinnelig kjønn. Vi kan ikke velge kjønnet vårt, men dere som kvinnehatere kan velge holdningene deres.

At du velger å være en drittsekk som vil at kvinner skal lide fordi du har lidd, kan du virkelig ikke si er kvinners feil. Det er ene og alene ditt valg å være et drittmenneske, og således er det pokker ikke rart at kvinner skyr deg, mobber deg og ler av deg heller. Du er psykisk syk med sånn du ser på deg selv, og det er det nok helt sikkert grunn til med sånn din bakgrunn har gått inn på deg, men å avle psykopatiske vrangforestillinger om sånn du ser på 50% av befolkningen har du skyld i selv fordi du aktivt velger å fore et hat og velger å se ned på kvinner (for det får deg til å føle deg selv mer verdt når du til vanlig føler deg så dritt?), og jeg håper også din psykolog vil hjelpe deg å komme ut av disse vrangforestillingene og urasjonelle hatet!

Anonymkode: 6c5c0...a6a

Tror du bør gå en runde til med deg selv og se om du virkelig har respekt for alle medmennesker som du selv hevder du har for dette du skriver ut av deg her er ikke mye empatisk.

Anonymkode: 87afc...c51

[Veneke]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

For å si det sånn, dette er litt spesiell å snakke om menn/ kategorisere menn. Husk at alle menn har en far som de trolig likner og som faktisk ble far. Så det handler først og fremt å bli trygg på seg selv, fornøyd med seg selv og ikke prøve være noen annen enn seg selv! 

Anonymkode: c730b...cb3

Tror du bør lese deg opp på psykologi, sosialvitenskap, sosiologi og sosialantropologi. Selv om det er samfunnsfaglige vitenskaper dominert av kvinner betyr ikke det at de ikke kan levere nådeløse dekonstruksjoner av virkeligheten. SV-fag er ikke ensbetydende med selvhjelps-banaliteter.

[Veneke]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Psykoanalytisk vrøvl.

Anonymkode: 029fd...cef

Mellomkrigstida ringte og ville ha tilbake de usaklige avfeings-teknikkene sine.

[Veneke]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel litt av denne type konspirasjons tankegangen som overrasker meg at incels og andre menn som sliter har. Har man rett og slett spekulert hodet sitt i hjel? Hvordan klarer man å komme til slike slutninger ( «kvinner styrer tilgangen til sex»)

Anonymkode: c730b...cb3

Hørt om empiriske forsøk? Har du prøvd å gå inn på deiting-apper og chattesider med vekselvis kvinnelig og mannlig alias? Menn kan ha OK profiler uten å få noe annet enn total taushet og avvisning etter avvisning. Kvinner opplever å bli nedrent og ned-spamma av mer eller mindre desperate menn, selv om de oppgir å være både uføre og ha noen kilo for mye. Menn må banke og dundre på uttalige porter, mens for kvinner er jobben å få stengt porten til den bare såvidt er på gløtt og hun kan sile ut de beste gjestene. Bare prøv selv, så skal du se! Responsen som roar35 får er som en flau bris sammenligna med den tornadoen som overfaller aina35.

[Veneke]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det som også jeg stusser over er hvor mange menn som søker til andre menn for å få råd om kvinner. Det virker som få menn rådspør sin mor eller søster eller annen kvinnelig bekjent. Jeg tror nemlig at disse guruene som liksom skal være spesialister har en helt annen agenda - tjene penger, få oppmerksomhet osv. 

Så menn spør kvinner da vel! Lag en tråd og be om råd fra kvinner ikke menn! 

Kunne selv gitt mange gode råd ! 

Anonymkode: c730b...cb3

Det smarteste er jo å ikke høre på hva folk sier, men se hva de gjør! En gutt bør reflektere over hvilken mann mora valgte som far til ham, han bør se på hvilke gutter og menn andre jenter og kvinner blant familie og venner velger og han kan gjerne sammenligne med hvilke menn homofile kamerater fokuserer på, for å sette ting i perspektiv. Og han bør reflektere over at kvinner i ulike aldre og ulike sosiale grupper velger ulike typer menn. Og ikke minst om disse kvinnene blir værende med / klarer å holde på disse menenene og hva årsakene til det kan være.

Endret 16. august 2018 av Veneke

[Veneke]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kort fortalt; fordi kvinner har bedre utviklet empati og oftere klandrer seg selv enn andre. Menn har noe lavere empati og er raskere på å klandre andre når ting går galt. Kvinner har en annen sosial dynamikk der de fra barn av blir nødt til å utvikle gode empatiske evner for å overleve i en vennekrets. Menn lener gjerne ikke på empati, connection og forståelse når de er med venner, de setter felles interesser først. Noe som betyr at menn oftere har sine særinteresser og tørr satse på interessene som ikke er a4, mens kvinner må lære seg bli gode på empati men noen ganger ofrer sin sære interesse for å passe inn. 

Det er ikke naturlig for en kvinne å tenke at hun har krav på å få kjæreste, at om hun ikke får det er det fordi menn har fæle verdier og ikke er gode menn. Kvinnen klandrer seg selv, hun tenker at hun ikke er verdig, ikke smart, ikke interessant. Mens mannen tenker at han defintivt er snill, intelligent og verdt noe og når han blir oversett er det noe riv ruskende galt med de som velger han bort. Han ble tross alt verdsatt i sin kompisgjeng for sitt uvanlige perspektiv og sære interesse, hvorfor appellerer ikke det til kvinnene ?! Et syn på er direkte resultat av at man ikke har lært empati nok til å forstå andre mennesker

Anonymkode: 2ee60...984

Mye riktige observasjoner her, etter min oppfatning. Men de fleste gutter forstår i puberteten at det som blir verdsatt i kameratgjengen ikke nødvendigvis gir uttelling hos kvinner. Noen umodne menn forstår jo aldri dette, jfr. cola-kork-samlerne Hugo og Ivar i Pondus.

Endret 16. august 2018 av Veneke

[AnonymBruker]

4 timer siden, Veneke skrev:

Mellomkrigstida ringte og ville ha tilbake de usaklige avfeings-teknikkene sine.

Ikke meg du svarte, men psykoanalysen har faktisk blitt konstatert pseudovitenskap, eller tullevitenskap om du vil.

Anonymkode: ddb81...6d4

[Veneke]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke meg du svarte, men psykoanalysen har faktisk blitt konstatert pseudovitenskap, eller tullevitenskap om du vil.

Anonymkode: ddb81...6d4

Freuds behandlingsmetoder var ikke så effektive og ganske jalla, men de mønstrene han kartla er fascinerende og fortsatt relevante. Store norske leksikon sier følgende om psykoanalyse:

Anvendelsen av den nye metoden gav erfaringer som fikk vesentlig betydning for forståelsen av den normale psykologiske utvikling. Ved siden av læren om det ubevisste er læren om den tidlige barndoms betydning for senere opplevelser og atferd den mest sentrale. «Glemte» barndomskonflikter virker ubevisst hos mennesker, og bestemmer i høy grad reaksjonene senere i livet.

[Gjest HerrBæsjerumpehull]

"Inceldom" som fenomen er definitivt først og fremt en mannegreie, men de underliggende mekanismene er ikke det. For hva er egentlig "inceldom"? Jo, først og fremst er det en form for offertenkning, hvor man skylder sin egen tilstand helt og holdent på utenforliggende faktorer som f.eks. genetikk og sosiale forhold, og har et behov for å bygge opp en eller annen stor og stygg ulv som er skyld i alle ens problemer. "Problemet mitt er at kvinner er så overfladiske" = problem løst. Og dette minner meg veldig mye om de kvinnene som snakker om det å ha en "hekt", eller å "bli hekta". "Problemet mitt er at menn er så ufølsomme" = problem løst.

Det er akkurat de samme underliggende mekanismene som gir seg forskjellige utslag, rett og slett fordi menn og kvinner har forskjellige muligheter når det gjelder sex. En ansvarsfraskrivende mann, som på grunn av sin ansvarsfraskrivelse aldri vil være i stand til noen form for selvforbedring, vil ha vansker med å i det hele tatt få tilgang til sex. Men en kvinne som lider av det samme, vil i 99 av 100 tilfeller fortsatt ha tilgang til sex, men forhold er det verre med. Så jeg tenker som så at incel-mannen og hekta-kvinnen er to alen av samme stykke.

[herzeleid]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel litt av denne type konspirasjons tankegangen som overrasker meg at incels og andre menn som sliter har. Har man rett og slett spekulert hodet sitt i hjel? Hvordan klarer man å komme til slike slutninger ( «kvinner styrer tilgangen til sex») 

For det er jo ikke slik at vi kvinner sitter å styrer en tilgang eller port ! Vårt kjønnsorgan er jo en like stor del av vår hele kropp som din penis! Du er jo en person som vil treffe andre personer, ha det hyggelig, se om følelser er det eller kanskje kan komme?

jeg er redd den mentaliteten som slike konspirasjoner medfører i seg selv medfører sølibat. Altså en mann som hadde hatt så mye konspirasjoner omkring visse temaer, ville jeg fornemmet raskt og trekke meg bort. Så blir det en selvoppfyllende profeti - dvs at disse menn blir enda mer konspiratoriske når kvinner trekker seg unna fordi de føler/fornemmer/ intuitivt at noe ikke er helt «vanlig» med mannen? 

Det som også jeg stusser over er hvor mange menn som søker til andre menn for å få råd om kvinner. Det virker som få menn rådspør sin mor eller søster eller annen kvinnelig bekjent. Jeg tror nemlig at disse guruene som liksom skal være spesialister har en helt annen agenda - tjene penger, få oppmerksomhet osv. 

Så menn spør kvinner da vel! Lag en tråd og be om råd fra kvinner ikke menn! 

Kunne selv gitt mange gode råd ! 

Anonymkode: c730b...cb3

Virker som du overkompliserer dette en del, og at du konkluderer med ‘konspirasjonsteorier’ fordi dette gikk deg litt over hodet. 

Med at kvinner «styrer» tilgangen til sex tror jeg ikke det menes så veldig mye mer enn at kvinner er de etterspurte, når det gjelder lettvint sex, og sånn sett er de som er etterspurt og styrer markedet. Det medfører nok ingen konspirasjon, kun enkel biologi

[herzeleid]

32 minutter siden, HerrBæsjerumpehull skrev:

"Inceldom" som fenomen er definitivt først og fremt en mannegreie, men de underliggende mekanismene er ikke det. For hva er egentlig "inceldom"? Jo, først og fremst er det en form for offertenkning, hvor man skylder sin egen tilstand helt og holdent på utenforliggende faktorer som f.eks. genetikk og sosiale forhold, og har et behov for å bygge opp en eller annen stor og stygg ulv som er skyld i alle ens problemer. "Problemet mitt er at kvinner er så overfladiske" = problem løst. Og dette minner meg veldig mye om de kvinnene som snakker om det å ha en "hekt", eller å "bli hekta". "Problemet mitt er at menn er så ufølsomme" = problem løst.

Det er akkurat de samme underliggende mekanismene som gir seg forskjellige utslag, rett og slett fordi menn og kvinner har forskjellige muligheter når det gjelder sex. En ansvarsfraskrivende mann, som på grunn av sin ansvarsfraskrivelse aldri vil være i stand til noen form for selvforbedring, vil ha vansker med å i det hele tatt få tilgang til sex. Men en kvinne som lider av det samme, vil i 99 av 100 tilfeller fortsatt ha tilgang til sex, men forhold er det verre med. Så jeg tenker som så at incel-mannen og hekta-kvinnen er to alen av samme stykke.

Det er igrunn påfallende hvordan denne gruppen menn, og kvinner som aldri oppnår seriøse forhold men føler seg brukt, på mange måter speiler hverandre. Der den ene parten aldri får sex får den andre kun sex, men begge skylder på alle andre når de kunne oppnådd så mye mer ved å endre egen adferd.

[Veneke]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Virker som du overkompliserer dette en del, og at du konkluderer med ‘konspirasjonsteorier’ fordi dette gikk deg litt over hodet. 

Med at kvinner «styrer» tilgangen til sex tror jeg ikke det menes så veldig mye mer enn at kvinner er de etterspurte, når det gjelder lettvint sex, og sånn sett er de som er etterspurt og styrer markedet. Det medfører nok ingen konspirasjon, kun enkel biologi

Denne brukeren tenker vel også på kapitalisme som en "konspirasjon" eller kapitalismekritikk som "konspirasjonsteorier" når hen ikke klarer å innse at det er et stort marked for kvinners salg av sex, mens markedet for menns salg av sex til kvinner er minimalt.

[Veneke]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er igrunn påfallende hvordan denne gruppen menn, og kvinner som aldri oppnår seriøse forhold men føler seg brukt, på mange måter speiler hverandre. Der den ene parten aldri får sex får den andre kun sex, men begge skylder på alle andre når de kunne oppnådd så mye mer ved å endre egen adferd.

Sant nok, men det er vel ofte noe uklart om incels beklager mangel på sex i form av ONS eller mangel på kjæresteforhold. Mange incels, som Elliot Rodger, er jo hjernevaska romantikere og nærmest karikert kvinnelige i måten de likestiller sex, forhold og kjærlighet.

[herzeleid]

9 minutter siden, Veneke skrev:

Denne brukeren tenker vel også på kapitalisme som en "konspirasjon" eller kapitalismekritikk som "konspirasjonsteorier" når hen ikke klarer å innse at det er et stort marked for kvinners salg av sex, mens markedet for menns salg av sex til kvinner er minimalt.

Det spørs

 

5 minutter siden, Veneke skrev:

Sant nok, men det er vel ofte noe uklart om incels beklager mangel på sex i form av ONS eller mangel på kjæresteforhold. Mange incels, som Elliot Rodger, er jo hjernevaska romantikere og nærmest karikert kvinnelige i måten de likestiller sex, forhold og kjærlighet.

Der må jeg nok innrømme at jeg ikke kjenner dette miljøet godt nok til å vite om det er sex eller forhold de i hovedsak klager over mangel på. På meg virker det som en klager på sex, men at dette nok i stor grad bunner ut i mangel på nærhet og en viss grad av bitterhet over at kvinner har så "lett" tilgang til sex, mens de selv ikke opplever noen interesse. Kanskje er det avvisningen disse to gruppene har til felles, men at det manifesterer seg i forskjellige stadier? 

[Veneke]

8 minutter siden, herzeleid skrev:

Det spørs

 

Der må jeg nok innrømme at jeg ikke kjenner dette miljøet godt nok til å vite om det er sex eller forhold de i hovedsak klager over mangel på. På meg virker det som en klager på sex, men at dette nok i stor grad bunner ut i mangel på nærhet og en viss grad av bitterhet over at kvinner har så "lett" tilgang til sex, mens de selv ikke opplever noen interesse. Kanskje er det avvisningen disse to gruppene har til felles, men at det manifesterer seg i forskjellige stadier? 

Jeg kjenner heller ikke miljøet godt nok, har bare foretatt sporadiske dypdykk. En viktig forskjell mellom denne typen menn og kvinner er at mennene føler at samfunnet mobber dem, at de ikke blir anerkjent som menn, at deres jomfrunalske mannlighet blir latterliggjort osv., mens det kanskje er nettopp i disse håpløse "hektene" at disse kvinnene føler seg på sitt mest kvinnelige?

[AnonymBruker]

6 timer siden, Veneke skrev:

Hørt om empiriske forsøk? Har du prøvd å gå inn på deiting-apper og chattesider med vekselvis kvinnelig og mannlig alias? Menn kan ha OK profiler uten å få noe annet enn total taushet og avvisning etter avvisning. Kvinner opplever å bli nedrent og ned-spamma av mer eller mindre desperate menn, selv om de oppgir å være både uføre og ha noen kilo for mye. Menn må banke og dundre på uttalige porter, mens for kvinner er jobben å få stengt porten til den bare såvidt er på gløtt og hun kan sile ut de beste gjestene. Bare prøv selv, så skal du se! Responsen som roar35 får er som en flau bris sammenligna med den tornadoen som overfaller aina35.

Det spennende er jo at sex liksom skal være noe menn kollektivt har rett på. Og som kvinner kollektivt skal gi, synes jeg. Hvis kvinner styrer hvem som får stappe pikken inn i dem, så synes jo jeg at det er en bra ting. Likssom. Fordi det er ekkelt å måtte ha sex med folk man ikke vil ha sex med. Likssom. Veldig meanwhile in gilad. 

Anonymkode: 7714d...76f

[Veneke]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det spennende er jo at sex liksom skal være noe menn kollektivt har rett på. Og som kvinner kollektivt skal gi, synes jeg. Hvis kvinner styrer hvem som får stappe pikken inn i dem, så synes jo jeg at det er en bra ting. Likssom. Fordi det er ekkelt å måtte ha sex med folk man ikke vil ha sex med. Likssom. Veldig meanwhile in gilad. 

Anonymkode: 7714d...76f

Absolutt saker og ting til ettertanke. De fleste oppegående mennesker innser vel at når både kvinner og menn har et rimelig håp om å finne seg en (selvvalgt) partner til et langvarig forhold og til å få barn med blir samfunnet mer stabilt. Slikt avler demokrati, jevnt fordelt velstand og velferdssamfunn. Alternativene er skrekkscenarioene som du hinter til ("A handmaid's tale"), som det også finnes nok av eksempler på fra historien og fra dysfunksjonelle samfunn rundt omkring i verden: Hvor mange menn er barnløse slaver og kvinnene ufrie haremsslavinner / fødemaskiner for en liten elite av menn som kontrollerer alle ressursene. Incels mener at vi allerede er på god vei mot en slik virkelighet.

 

Husk på at organiseringen av kvinnens reproduksjon er en av de viktigste faktorene for utviklingen av et samfunn. Og her er det flere ulike interesser som vil ha et ord med i laget. Naturen selv er på parti med det ufødte barnet og vil sikre det best mulig gener og mest mulig ressurser.

Endret 16. august 2018 av Veneke

[AnonymBruker]

På 15.8.2018 den 21.01, Fiola von Queue skrev:

Nå vet ikke jeg hvor tidlig han begynte med dette, men det skal vel ikke mye psykologisk innsikt til for å innse at han drepte henne i sinne over at hun hadde latt ham vokse opp til et slikt asosialt monster. Å hate / drepe mor er å hate / drepe verden, jfr. Breivik. Å hate / drepe far er å frigjøre seg.

Åsså jeg bare. Kildekritikk? Bare litt? Han der har jo skrevet ganske mye som beviselig er kokokoko. hvorfor tenke at akkurat han er en genial teoretiker på Ødipus fenomener? 

Anonymkode: 7714d...76f

[Veneke]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Åsså jeg bare. Kildekritikk? Bare litt? Han der har jo skrevet ganske mye som beviselig er kokokoko. hvorfor tenke at akkurat han er en genial teoretiker på Ødipus fenomener? 

Anonymkode: 7714d...76f

Mener du Breivik eller Freud? Fiola mente vel ikke at Breivik er en genial teoretiker, men at handlingene hans, med bakgrunn i det vi vet om ham og oppveksten hans, i stor grad kan forklares ut fra Freuds teorier om hva som kan gå galt i barnets naturlige utvikling.

Endret 16. august 2018 av Veneke

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Veneke said:

Mener du Breivik eller Freud? Fiola mente vel ikke at Breivik er en genial teoretiker, men at handlingene hans, med bakgrunn i det vi vet om ham og oppveksten hans, i stor grad kan forklares ut fra Freuds teorier.

Er du brukeren Fiola? 

Anonymkode: cf942...690