Svensk Politi skjøt og drepte 20-åring med DS

[ops2]

6 hours ago, Drakan said:

Jeg trenger ikke se det, i artikkelen jeg linket sto det at det var hylster og lekepistol. 
Hva annet som lå omkring blir bare spekulasjon uten et tydeligere bilde å gå etter.

Du trenger ikke se det? Jeg er forvirret. Ut ifra tomhylsene som du ikke trenger å se, så ser du at leken er mye mindre enn et vanlig våpen. Er alle de hvite flekkene tomhylser, og er det ikke litt merkelig at alle tomhylsene er samlet innen et halvmeterstort område?

Jeg bare lurer, jeg.

I denne saken regner jeg med at politiet blir frikjent. Jeg regner med at det vi har fått høre fra foreldrene til Eric, det arabiske vitnet, og alle andre med en mening om saken, vil vise seg å være sterkt overdrevet og feil framstilt.

Jeg er gammel nok til å huske "Hands up, don't shoot" aksjonen i USA, etter at Michael Brown ble skutt av politiet.

Etter at de tekniske bevisene og alle vitnemålene ble offentliggjort, så viste det seg at alle de tekniske bevisene støttet politmannens forklaring, og det var kun 1 vitne som framstilte det som at Michael Brown ble skutt med hendene i været.

https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2015/03/16/lesson-learned-from-the-shooting-of-michael-brown/?utm_term=.03687815a68e

Quote

 And the popular hands-up storyline, which isn’t corroborated by ballistic and DNA evidence and multiple witness statements, was perpetuated by Witness 101. In fact, just about everything said to the media by Witness 101, whom we all know as Dorian Johnson, the friend with Brown that day, was not supported by the evidence and other witness statements.

Men er det noen som bryr seg om det? Selv om en farget mann skrev om det i Washington Post, så er det ingen som får med seg korrigeringer. Løgnene er for godt festet i hodet til de fleste. Selv om det var mye rasisme i politiet i denne byen (Ferguson), så var skytingen berettiget.

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og latterliggjøring.

Kragebein, adm

[Drakan]

7 timer siden, ops2 skrev:

Du trenger ikke se det? Jeg er forvirret. Ut ifra tomhylsene som du ikke trenger å se, så ser du at leken er mye mindre enn et vanlig våpen. Er alle de hvite flekkene tomhylser, og er det ikke litt merkelig at alle tomhylsene er samlet innen et halvmeterstort område?

Jeg bare lurer, jeg.

I denne saken regner jeg med at politiet blir frikjent. Jeg regner med at det vi har fått høre fra foreldrene til Eric, det arabiske vitnet, og alle andre med en mening om saken, vil vise seg å være sterkt overdrevet og feil framstilt.

Jeg er gammel nok til å huske "Hands up, don't shoot" aksjonen i USA, etter at Michael Brown ble skutt av politiet.

Etter at de tekniske bevisene og alle vitnemålene ble offentliggjort, så viste det seg at alle de tekniske bevisene støttet politmannens forklaring, og det var kun 1 vitne som framstilte det som at Michael Brown ble skutt med hendene i været.

https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2015/03/16/lesson-learned-from-the-shooting-of-michael-brown/?utm_term=.03687815a68e

Men er det noen som bryr seg om det? Selv om en farget mann skrev om det i Washington Post, så er det ingen som får med seg korrigeringer. Løgnene er for godt festet i hodet til de fleste. Selv om det var mye rasisme i politiet i denne byen (Ferguson), så var skytingen berettiget.

Nei jeg synes ikke det er merkelig, betjentene sto jo sannsynligvis veldig nært hverandre, så jeg ser ingen grunn til å tvile bevis som er fremlagt i media. 

Hver sak er forskjellig.
Om du velger å tro at politiet er uskyldig uten bevis i denne saken, så er det opp til deg.
Ingenting er avgjort før etterforskningen er fullført, og regner med at det vil grundig undersøkes. 

Usa er heller ikke noe man kan sammenligne scandinaviske land med, med tanke på hvor korrupt usa er, så det er irrelevant for denne saken. Jeg hadde aldri stolt på amerikansk politi. 
Scandinavisk politi derimot er hva jeg vil si er gode folk, så generelt kan vi se frem til at de gjør en god sak som man burde kunne stole på. Så hva politiet finner ut av, burde være pålitelig. Saken er derimot ikke avgjort, så ikke gå rundt å frikjenn betjenter uten viten. Du er ikke politi eller etterforsker. Ingen saker er lik en annen, og du burde respektere det faktumet. 


Jeg kritiserer politiet fordi jeg forventer bedre av dem. 
Politi er en av de viktigste yrkene i samfunnet og jeg har alltid respektert, og til og med ønsket å være som de. 
Derfor er det ekstremt skuffende at saker som dette skjer, og man må se på slike hendelser med kritiske øyne for å se hva som kan bedres. I dette tilfellet, av hva som kommer frem, er det sannsynlig opplæringen av politi som kan være problemet. 😕 
2 unge betjenter, rett ut fra akademiet under en som jobber deltid som politi vil jeg ikke si er forsvarlig opplæring, og kan derfor ha ført til at de handlet som de gjorde, muligens ved for dårlig opplæring. 

[Brutex]

On 8/11/2018 at 11:05 AM, Honey Dew said:

Hva hadde du sagt hvis denne 20-åringen hadde et ladd våpen da og drepte politiet? 

Du stiller ditt spørsmål med referanse til mitt spørsmål om man kan skyte en politimann hvis han fremstår som en dødelig trussel for befolkningen. Kan du ikke svare på det selv først og så bytte om rollene?

Jabx, ditt forsøk på svar ble sensurert bort som useriøst av moderator. Kan du forsøke en gang til og gi et litt mer seriøst svar? 

[Honey Dew]

1 time siden, Brutex skrev:

Du stiller ditt spørsmål med referanse til mitt spørsmål om man kan skyte en politimann hvis han fremstår som en dødelig trussel for befolkningen. Kan du ikke svare på det selv først og så bytte om rollene?

Jabx, ditt forsøk på svar ble sensurert bort som useriøst av moderator. Kan du forsøke en gang til og gi et litt mer seriøst svar? 

Jeg snakker ikke om at politiet var en dødelig trussel

[Drakan]

https://www.tv2.no/a/10016226/

Siste oppdateringen jeg har funnet  

[Gjest Kristina S.]

1 time siden, Drakan skrev:

https://www.tv2.no/a/10016226/

Siste oppdateringen jeg har funnet  

Takk. Vet du noe mer om hendelsesforløpet?

[Ritter]

1 time siden, Drakan skrev:

https://www.tv2.no/a/10016226/

Siste oppdateringen jeg har funnet  

Kan ikke se at den "oppdateringen" skulle forandre på det som er fakta i saken. Og etterforskningen vil basere seg på fakta og hvordan situasjonen ble oppfattet av politifolkene da det skjedde, og ikke på bakgrunn av det man har fått vite i ettertid.

[Brutex]

16 hours ago, Honey Dew said:

Jeg snakker ikke om at politiet var en dødelig trussel

Nei, men det gjør jeg. Dermed er ikke din kommentar relevant og en avsporing i forhold til mitt spørsmål.

Dere som har en liberal holdning til at politiet skyter folk som de mistenker kan være en fare for de selv, hva når rollene er byttet om? Hvilken tabbekvote vil dere gi den andre veien? Og vennligst forsøk å gi et seriøst svar så det ikke blir fjernet av moderator.

[jabx]

På 12.8.2018 den 5.43, ops2 skrev:

I denne saken regner jeg med at politiet blir frikjent. Jeg regner med at det vi har fått høre fra foreldrene til Eric, det arabiske vitnet, og alle andre med en mening om saken, vil vise seg å være sterkt overdrevet og feil framstilt.

Det viste seg å være tilfelle. Det arabiske vitnet løy - eller så var det media som løy på hans vegne, og da bør han faen meg saksøke jævlene.

[jabx]

22 timer siden, Brutex skrev:

Du stiller ditt spørsmål med referanse til mitt spørsmål om man kan skyte en politimann hvis han fremstår som en dødelig trussel for befolkningen. Kan du ikke svare på det selv først og så bytte om rollene?

Jabx, ditt forsøk på svar ble sensurert bort som useriøst av moderator. Kan du forsøke en gang til og gi et litt mer seriøst svar? 

Nødverge er en rettighet alle har, så du kan i teorien skyte en politimann som driver og myrder folk. Men det har ingen relevans for diskusjonen. Politiet har en egen stilling i samfunnet og har fullmakter og plikter som ingen andre har.

[jabx]

4 timer siden, Brutex skrev:

Dere som har en liberal holdning til at politiet skyter folk som de mistenker kan være en fare for de selv, hva når rollene er byttet om? Hvilken tabbekvote vil dere gi den andre veien? Og vennligst forsøk å gi et seriøst svar så det ikke blir fjernet av moderator.

Politiet er bare en fare for en selv hvis man oppfører seg som en idiot og f.eks. går rundt og truer folk med våpen.

Politiet skyter ikke når de "mistenker" at noen kan være en fare. De skyter når de er opp mot 100% sikre på det.

[Drakan]

13 timer siden, Chaya skrev:

Kan ikke se at den "oppdateringen" skulle forandre på det som er fakta i saken. Og etterforskningen vil basere seg på fakta og hvordan situasjonen ble oppfattet av politifolkene da det skjedde, og ikke på bakgrunn av det man har fått vite i ettertid.

HVA prater du om? 
Et liv er gått tapt, og man velger å minnes det. Vis respekt. 😑

"SAKEN" er faktisk et liv, og ville regnet med at alle som bryr seg om saken, ville blitt glad han ble hedret etter denne jævlige hendelsen. Eller er du så usympatisk at du kun ser en sak og ikke menneske som er DØD? NOEN DØDE!!! EN PERSON EKSISTERER IKKE LENGER!!! Ingen kan være så usympatiske at de ikke vil ta et minutts stilhet for han. 

[Brutex]

1 hour ago, jabx said:

Politiet er bare en fare for en selv hvis man oppfører seg som en idiot og f.eks. går rundt og truer folk med våpen.

Politiet skyter ikke når de "mistenker" at noen kan være en fare. De skyter når de er opp mot 100% sikre på det.

Så i dette tilfellet var politiet opp mot 100% sikre på at gutten/mannen med downs og lekepistol var en fare for andre? "Opp mot 100%" høres veldig høyt ut. Synes du det er korrekt at de ut fra sin situasjon skulle være opp mot 100% sikre?

"Opp mot 100%" vil det si mer enn 99%?

[Brutex]

1 hour ago, jabx said:

Politiet er bare en fare for en selv hvis man oppfører seg som en idiot og f.eks. går rundt og truer folk med våpen.

Nå var det for ikke lenge siden (tilsynelatende) en politimann som gikk rundt på en øy og drepte nesten hundre ungdommer. Jeg gjentar mitt tidligere spørsmål:

Hvis femti ungdommer er drept og jeg har sterk mistanke om at jeg har den skyldige politimannen på kornet, skal jeg skyte? La oss videre anta at jeg har en sterk grunn til å tro at mange flere kommer til å bli drept før hans kolleger kommer for å ta seg av ham. Realiteten er at enten skyter man selv og kanskje skyter feil politimann eller så blir man selv skutt og myrderiene av ungdommer fortsetter. Hvilken tabbekote gir du meg hvis det viste seg at det var feil politimann? 

[Drizzt]

1 time siden, Brutex skrev:

Så i dette tilfellet var politiet opp mot 100% sikre på at gutten/mannen med downs og lekepistol var en fare for andre? "Opp mot 100%" høres veldig høyt ut. Synes du det er korrekt at de ut fra sin situasjon skulle være opp mot 100% sikre?

"Opp mot 100%" vil det si mer enn 99%?

Politiet visste ikke at han hadde Downs.

Politiet visste ikke at våpenet hans var lekevåpen.

Så ja, ut fra informasjonen som var tilgjengelig handlet politiet riktig. Han ble oppfattet som truende - en voksen mann i halvmørket i et belastet område på en belastet adresse, bevæpnet med noe som lett oppfattes som ekte våpen og nekter å adlyde politiets ordre. Hvordan vurderer du situasjonen ut fra denne tilgjengelige informasjonen?

[Brutex]

15 minutter siden, Drizzt said:

Politiet visste ikke at han hadde Downs.

Politiet visste ikke at våpenet hans var lekevåpen.

Så ja, ut fra informasjonen som var tilgjengelig handlet politiet riktig. Han ble oppfattet som truende - en voksen mann i halvmørket i et belastet område på en belastet adresse, bevæpnet med noe som lett oppfattes som ekte våpen og nekter å adlyde politiets ordre. Hvordan vurderer du situasjonen ut fra denne tilgjengelige informasjonen?

Om sannsynligheten var høy nok til at det kan forsvares å skyte er en ting men jeg vurderer den uansett til å være vesentlig under 100%.

[Honey Dew]

8 timer siden, jabx skrev:

Det viste seg å være tilfelle. Det arabiske vitnet løy - eller så var det media som løy på hans vegne, og da bør han faen meg saksøke jævlene.

Enig

[jabx]

6 timer siden, Brutex skrev:

Så i dette tilfellet var politiet opp mot 100% sikre på at gutten/mannen med downs og lekepistol var en fare for andre? "Opp mot 100%" høres veldig høyt ut. Synes du det er korrekt at de ut fra sin situasjon skulle være opp mot 100% sikre?

"Opp mot 100%" vil det si mer enn 99%?

Det må jo etterforskningen vise. Reaksjonen deres må bedømmes ut ifra hvordan de oppfattet situasjonen.

Hvorfor driver du og kverulerer på prosent? Du skjønner hva jeg mener.

[ops2]

On ‎8‎/‎12‎/‎2018 at 1:35 PM, Drakan said:

Nei jeg synes ikke det er merkelig, betjentene sto jo sannsynligvis veldig nært hverandre, så jeg ser ingen grunn til å tvile bevis som er fremlagt i media. 
 

Har fjernet alt unntatt at du tror tomhylsene kan ligge innen et område på en meter i diameter.

Her kunne jeg skrevet om hastigheten de tomme hylsene kastes ut, avstander, sprett mot asfalten og rulling, men jeg lar det være. Uten kjennskap til våpen, som du har, kan du godt fortsette å tro det.

Media = bevis?   Jeg lar det stå uimotsagt. Ingen hensikt å fortsette å si noe. Jeg lar deg leve i troen.