Hva er det med mennesker og det å skaffe seg kjærledyr?

[AnonymBruker]

Hvis vi ser bort fra katt og hund, de er skapt for å leve med mennesker. Men det er jo folk som skaffer seg ildere, tigere, slanger og fugler og ulver. Det er dyr som er skapt for naturen. Jeg synes det er dyreplageri.

Anonymkode: ac62b...aa7

[AnonymBruker]

Mange tenker ikke over det, og synes det er hyggelig med slike dyr

Anonymkode: 8df64...f0a

[AnonymBruker]

Jeg vil ha en liten ulv... GRR GRR GRR GRR!

Anonymkode: e52b5...ef7

[AnonymBruker]

Katt er ikke skapt for å leve med mennesker og de er da heller ikke fullstendig domestisert.

Anonymkode: 42de1...239

[AnonymBruker]

Ingen dyr er skapt for å leve med mennesker. 

Anonymkode: bf1ee...3e5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ingen dyr er skapt for å leve med mennesker. 

Anonymkode: bf1ee...3e5

Jo, hunder er jo avlet for å gjøre divese tjenester. Hunder går over ens med mennesker. Hadde du slupet hunder ut i naturen ville de dødd og blitt tatt av rovdyr.

Anonymkode: ac62b...aa7

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jo, hunder er jo avlet for å gjøre divese tjenester. Hunder går over ens med mennesker. Hadde du slupet hunder ut i naturen ville de dødd og blitt tatt av rovdyr.

Anonymkode: ac62b...aa7

Men katter er jo ikke det, kan ikke huske sist kattene mine gjorde meg noen tjeneste

Anonymkode: 7f3ec...6ff

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, hunder er jo avlet for å gjøre divese tjenester. Hunder går over ens med mennesker. Hadde du slupet hunder ut i naturen ville de dødd og blitt tatt av rovdyr.

Anonymkode: ac62b...aa7

Ja og avlingen startet jo en plass. Det var ikke akkurat slik at de plukket opp en pomeranian i skogen og valgte å beholde den som kjæledyr 🙄 Selv om at du kanskje måtte tro det, så er ikke kaniner skapt av hybelkaniner en person fant under sofaen sin. Du kan jo si at mennesker bør være ute i naturen også. 

Så akkurat den unnskyldningen burde du kanskje revurdere. Det er ingen forskjell mellom hund, katt, kanin eller slange. Uavhengig av hvilken slektning du finner i naturen vs dyrebutikk. En arabisk ørkenkatt ligner på en huskatt, men er ikke det samme som en huskatt. Men med flere hundre kanskje tusen-års selektiv avl og hardtarbeid så kan den bli det.
Det sies at kattene har brukt flere tusen år på å bli tamme, og er enda ikke helt ferdig. Du har fortsatt rasekatter som er ganske ville, som f.eks Bengalkatt. En Savannah, som ligner litt på bengal, er en ganske ny katterase og langt ifra så tam som en ragdoll. Akkurat slik er det med andre dyr også. Du finner ikke en ragdoll i skogen, men du finner absolutt nære slektninger av div blandingskatter og det avles fortsatt på å krysse vill + tam katter i verden, slik som de to ovennevnte. 

Ulve-hybrider er ikke noe nytt, de avler inn ulven igjen, noe mennesker har brukt flere tusen år på å avle ut av hunder. I dag er de hybrider, om noen hundre år så er de en ny rase. Sugar gliders er et villdyr som er kjæledyr, men et ganske nytt kjæledyr. Det er fortsatt på villdyr i huset-stadiet uten noe.. fremdrift enda, iform av hustrening og slikt. Da de er ekstremt ville dyr. Du har rever som avles til å bli kjæledyr. ikke bare vill rev som bor i et hus, det avls spesifikt for kjæledyr-rev.

Verden går fremover, dyr endres, avls, forandres. Sånn er det bare. Det å ha hunder inn i hus var utenkelig en gang i tiden. Det å ha hunder for kos og hygge, var utenkelig en gang i tiden. Det å ha hund, uten status som kongelig var utenkelig en gang i tiden. Ting går fremover og det nytter ikke å sitte der og surmule og si "Slik var det ikke før i tiden!". 

Anonymkode: 55b89...09d

[AnonymBruker]

En liten video om akkurat dette med utradisjonelle dyr. 

Anonymkode: 55b89...09d

[OPIgirl]

På 24.7.2018 den 16.21, AnonymBruker skrev:

Men katter er jo ikke det, kan ikke huske sist kattene mine gjorde meg noen tjeneste

Anonymkode: 7f3ec...6ff

Bare det at katter eksisterer er mer enn god nok tjeneste. 

[AnonymBruker]

På 24.7.2018 den 16.15, AnonymBruker skrev:

Katt er ikke skapt for å leve med mennesker og de er da heller ikke fullstendig domestisert.

Anonymkode: 42de1...239

Neida, men katter hadde et bruksområde. På den andre siden hadde folk et mye sunnere forhold til dyr den gangen. I dag tror jo mange at dyr = mennesker.

Anonymkode: 77be5...736

[Wonders]

På 24.7.2018 den 15.50, AnonymBruker skrev:

Jeg vil ha en liten ulv... GRR GRR GRR GRR!

Anonymkode: e52b5...ef7

Du er ikke vokst opp i Hedmark nei 

[AnonymBruker]

På 24.7.2018 den 16.15, AnonymBruker skrev:

Katt er ikke skapt for å leve med mennesker og de er da heller ikke fullstendig domestisert.

Anonymkode: 42de1...239

Enig. Katter er generelt asosiale og uinterresserte i mennesker. Katter fungerer derfor dårlg som kjæledyr for mennesker. Jeg ser på katter mer som et slags nyttedyr for utrydde mus, selv om de har en nokså begrenset funksjon i forhold  til det også. Alt i alt, har katter lite å bidra med, både sosialt og ellers. Med andre ord, et ganske intetsigende dyr på lik linje med hamster og marsvin. Hunder derimot, har en mye større og viktigere funksjon for mennesker, da de kan læres opp til å gjøre mange nyttige oppgaver for oss mennesker. De er dessuten både klokere, og mye mer sosiale. 

Anonymkode: d64c4...9b3

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig. Katter er generelt asosiale og uinterresserte i mennesker. Katter fungerer derfor dårlg som kjæledyr for mennesker. Jeg ser på katter mer som et slags nyttedyr for utrydde mus, selv om de har en nokså begrenset funksjon i forhold  til det også. Alt i alt, har katter lite å bidra med, både sosialt og ellers. Med andre ord, et ganske intetsigende dyr på lik linje med hamster og marsvin. Hunder derimot, har en mye større og viktigere funksjon for mennesker, da de kan læres opp til å gjøre mange nyttige oppgaver for oss mennesker. De er dessuten både klokere, og mye mer sosiale. 

Anonymkode: d64c4...9b3

Allle dyr blir hva man gjør dem til  men regner med at du ikke har så bred erfaring med katter siden du likestiller dem med hamster og marsvin. 

Anonymkode: 2309a...08a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Katter er generelt asosiale og uinterresserte i mennesker. Katter fungerer derfor dårlg som kjæledyr for mennesker. Jeg ser på katter mer som et slags nyttedyr for utrydde mus, selv om de har en nokså begrenset funksjon i forhold  til det også. Alt i alt, har katter lite å bidra med, både sosialt og ellers. Med andre ord, et ganske intetsigende dyr på lik linje med hamster og marsvin. Hunder derimot, har en mye større og viktigere funksjon for mennesker, da de kan læres opp til å gjøre mange nyttige oppgaver for oss mennesker. De er dessuten både klokere, og mye mer sosiale. 

Anonymkode: d64c4...9b3

Det kommer da helt an på rase. Vår kom springende mot oss når vi kom hjem, fotfulgte oss på tur og var med oss på do etc. 

Anonymkode: c5094...eb6

[AnonymBruker]

Vedder på at chihuahuaen min hadde dødd om jeg forlot den i skogen bare fordi "den er villdyr".

Anonymkode: bbc72...d13

[AnonymBruker]

På 24.7.2018 den 21.13, AnonymBruker skrev:

Ja og avlingen startet jo en plass. Det var ikke akkurat slik at de plukket opp en pomeranian i skogen og valgte å beholde den som kjæledyr 🙄 Selv om at du kanskje måtte tro det, så er ikke kaniner skapt av hybelkaniner en person fant under sofaen sin. Du kan jo si at mennesker bør være ute i naturen også. 

Anonymkode: 55b89...09d

Hunden som art har utviklet seg i samspill med mennesket, og kan ikke sammenlignes med ulver eller andre ville hundedyr. En ulvevalp kan aldri domestiseres som en hundevalp, og når man lager ulvehybrider må man ned på en latterlig lav prosent ulv, for at de skal fungere i et vanlig hjem.

Katten er en annen historie, og er det kjæledyret vi holder som har mest villdyr i seg, og den har utviklet seg litt på siden av mennesket, og har gått mer sine egne veier. 

Å drive å domestisere nye arter i dag er som regel dyremishandling. Dette fungerte bedre for dyrene i en tid hvor menneskesamfunnet ikke var så lukket og kontrollert, og hvor dyrene kunne løpe fritt rundt, til prosessen var kommet så langt at de valgte å henge sammen med oss.

Dette gjelder også hybridavl, som ulvehybrider, eller katteraser som Savannah/Bengal. Mange generasjoner med dyr må leve ulykkelige i bur i løpet av denne prosessen, før man har et brukanes kjæledyr. En annen ting å tenke på er alle dyrene som avles frem, bare for å avlives fordi de ikke er tamme nok til å avles videre på, og fordi de ikke egner seg for noen å ha i hus. De artene og rasene vi har som kjæledyr i dag har vært gjennom en ganske brutal seleksjon, som vi ikke anser som god dyrevelferd i dag. 

Anonymkode: 5a117...068

[Kaffefrøken]

 

"Skapt for å leve med mennesker?" Really? 

Eneste dyrene som er skapt for å leve med mennesker, er de dyrene mennesker selv har avlet frem med de egenskapene mennesket ønsker! Det er dyreplageri! 

[stan]

Voldsom reaksjon på ordet skapte. Det er jo ikke bare guder som kan skape, det kan da vi mennesker og.

Dagens hunder er da i høyeste grad skapt, av mennesker. De er jo avlet for bli nyttige for oss mennesker. 

Det samme gjelder nok ikke i samme grad for katter. Men de er uansett som skapt til å leve med mennesker. Sannsynligvis var det kattene som kom til oss. Vi holdt de store rovdyra unna, samtidig som boplassene hadde godt med mus og rotter pga kornlagrene. Vi ga trygghet og mat så katten domestiserte seg selv.