Kvinner som får sex, men ikke kjærlighet

[AnonymBruker]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er ren og skjær galskap å vurdere hvorvidt en ønsker et seriøst forhold, og få barn, med en person? Jeg vil nå heller si det er sunn fornuft. 

Ingen sier at en fordeler kvinner inn i disse to kategoriene. Kun at lista for å være god nok for sex ligger veldig mye lavere enn for et seriøst forhold og forelder til ens fremtidige barn. 

Nei, men det er ren og skjær galskap å drive å ligge med personer man ser så jævlig ned på at man mener de er uegnet til seriøse forhold og som mødre. Hva faen liksom. Blir jo som å ligge med noen som er tilbakestående og tenke at det er helt greit. Men for all del: om det er måten menn tenker på er det hakket mer logisk at dere også er kjønnet som ikke står tilbake for å ligge med barn og dyr.

Anonymkode: e1292...803

[herzeleid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men det er ren og skjær galskap å drive å ligge med personer man ser så jævlig ned på at man mener de er uegnet til seriøse forhold og som mødre. Hva faen liksom. Blir jo som å ligge med noen som er tilbakestående og tenke at det er helt greit. Men for all del: om det er måten menn tenker på er det hakket mer logisk at dere også er kjønnet som ikke står tilbake for å ligge med barn og dyr.

Anonymkode: e1292...803

Nå er det ikke slik at en mener personen er mentalt tilbakestående eller et barn, slik at det ville være misbruk å ha sex med personen, men at denne ikke innehar de kvaliteter en ser etter i et seriøst forhold og som mor til ens barn. Om noe vil jeg tro det i større grad er slik i dag enn før, da mange menn har betraktelig mer "frigjorte" kvinner å boltre seg i før en finner den rette.

[AnonymBruker]

På 13.7.2018 den 23.35, Minesveiper skrev:

Litt overrasket over at artikkelen var skrevet av en kvinnelig psykolog. Jeg var nesten helt sikker på at den var skrevet av en mann helt til jeg kom til slutten. Det føltes i alle fall slik. Hvorfor ser man ikke slike innlegg fra kvinner på kg? 

Hun prøver vel å sanke inn mannlige klienter blant de bitre, dem finnes det mange av. Hun tenker bare på seg selv, å tjene mest mulig penger og få pleiet egoet sitt. Viser også hvor useriøs den profesjonen er i grunn, er bare merkelige folk som blir sexolog/spykolog.

Anonymkode: 25cf9...bc4

[AnonymBruker]

Herregud, vi snakker mye om individer men er tydelig at det bare finnes to typer av menn og to typer av kvinner er på KG

Anonymkode: 1b29c...5cd

[AnonymBruker]

4 hours ago, Xcase33 said:

De søker "player" typen mannfolk som ikke er interessert i noe langvarig. Det er neste typen menn de slipper å ta initiativ ovenfor selv. Er ingen som tvinger dem til å kun satse på 10% av alle mannfolkene. Skal de komme i kontakt med andre typer menn enn dem som har som hobby å ligge med mest mulig kvinner ..ja da må de ta noe initiativ selv. Det skjer ikke

Så mye mer komplisert enn det er det ikke du. 

Hadde menn tatt initiativ til andre enn kun de peneste damene så hadde kanskje ikke 1/4 menn endt opp som barnløse. 

Er nok mennene og ikke kvinnene som må ta seg en realitetsorientering. 

Anonymkode: 7ef87...7cb

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hadde blitt rasende selv. Selvsagt vil ff damer noe mer. Stakkars dame da. Og du er litt dum du og som blir ilag med en mann som leker slik med folks følelser. Jeg fatter ikke dere som har sex uten følelser. Å bli kåt er en følelse det og. Han likte det han så og ville ligge med henne. Å være så iskald etterpå er jo litt empatiløst. Hva om han bli lei deg og finner ei ny? Hadde aldri blitt sammen med en som også ligger med andre. Enten er det kun MEG eller stikk. 

Anonymkode: 8c477...393

Her var det mange raske konklusjoner. 

Vi er gift, i flere år nå, og nei jeg er ikke sammen med noen som (samtidig) ligger med andre. Han avsluttet med henne da han traff meg. Til og med før vi ble par, for han skjønte nok kjapt at han ikke fikk meg dersom han drev på med andre. Han er ikke uten empati, men han var ikke forelsket i henne. Og så ble han forelsket. I meg. Og jeg i ham. 

Han trodde ikke at han lekte med følelsene hennes. Han trodde at premissene mellom dem var helt klare. Han ble veldig lei seg da han forsto at hun la mer i det, for det var aldri hans intensjon å såre henne. Han var faktisk ganske fortvilet, for han likte jo henne som person og menneske. Som venninne og FF. Hun var sexy og artig, mente han. Og frigjort, trodde han. Han mente ikke å bruke henne, han trodde oppriktig at de brukte hverandre. At det var for sex, for dem begge. Han følte at noe annet aldri hadde lagt i kortene. 

Han er faktisk mer på likestilling når det gjelder sex enn meg. Jeg har heller vært en slik som har begrenset meg, for å ikke få rykte på meg, mens han tenker "Selvfølgelig liker kvinner også sex! Selvfølgelig skal også kvinner få lov til å ha sex med dem de ønsker, leve livet, og likevel ikke få noe stempel på seg. Det er bra at kvinner er mer frigjort nå, og kan ha sex med hvem de vil!" 

Jeg var heller ikke jomfru da jeg traff ham. Det syntes han var bra. At jeg var trygg på sex og hva jeg ville. 

Vi hadde mange diskusjoner rundt hans forhold til henne, for jeg syntes også synd på henne, selv om det hele ble ganske ubehagelig, der hun møtte opp på døren hans og gren noen dager, og sendte både meg og ham sinte meldinger andre. Og ja, det fikk meg til å tvile litt på ham som mann og menneske, men jeg så også at han var fortvilet selv. At det var sant at dette kom totalt uventet på ham. At han rett og slett ikke forsto at han hadde gjort noe galt. 

Og hadde han egentlig det? Han hadde takket ja til sex med en som ville ha sex med ham. En som ikke ga uttrykk for at hun ønsket noe mer. Ligger hele den skylden på ham? Burde ikke hun ha kommunisert bedre at hun egentlig tenkte og følte for mer? 

Jeg ga bort en hagesalong for en stund siden. Var litt stresset, og måtte ha den bort, så jeg ga den til en venninne. Etterpå tenkte jeg "Søren også, jeg kunne jo fått noen tusen for den på finn!" 

Jeg ga den bort. JEG! Krevde ingenting for den, selv om den var verdt en del. Da kan jeg ikke etterpå skylde på venninnen min som hørte på hva jeg formidlet, og tok imot. Det var min kommunikasjon som førte til at hun glad og fornøyd tok den. At jeg etterpå ville tenke "Søren og!" kunne ikke hun vite. 

Man må vise hva man ønsker! Kommunisere det rett og forståelig! Ikke gi uttrykk for at det er helt ok å ha et FF forhold, når det ikke er det. 

For mange er det ok. Hvordan kan man vite at det ikke var ok likevel, når man har gitt uttrykk for at det var det? Hvorfor skal hele ansvaret ligge på menn, når kvinner markedsfører seg selv som "tilgjengelig for sex, krever ikke annet"? 

Man må selv ta ansvar for hva man gir uttrykk for! 

Anonymkode: 684c0...df2

[Gjest Minesveiper]

On 7/15/2018 at 3:00 PM, AnonymBruker said:

Sjekk leserinnleggene på resept.no. Klart de bare forteller leserne hva de vil høre. Er bare å sjekke hvor enerettet innleggene er og hvor høy hallelujastemning det er I kommentatorfeltet.

Anonymkode: 7ef87...7cb

 

19 hours ago, AnonymBruker said:

Hun prøver vel å sanke inn mannlige klienter blant de bitre, dem finnes det mange av. Hun tenker bare på seg selv, å tjene mest mulig penger og få pleiet egoet sitt. Viser også hvor useriøs den profesjonen er i grunn, er bare merkelige folk som blir sexolog/spykolog.

Anonymkode: 25cf9...bc4

Det hadde vært bedre om dere hadde brutt ned argumentasjonen hennes, og forklart hvorfor den er feil istedenfor å anta ulike agendaer. Tankegangen til Spitznogle i den artikkelen er til tider ganske "svart hvit", og det er mulig å angripe. 

Endret 17. juli 2018 av Minesveiper

[Opplyst]

På 7.7.2018 den 0.40, AnonymBruker skrev:

Ja, de forteller deg akkurat hva du ønsker å høre. 

Anonymkode: 7ef87...7cb

I motsetning til løgnpressen?  Jeg tror jeg gjør det greit. 

[Opplyst]

På 14.7.2018 den 11.26, HalldirV2 skrev:

*Gjesp*...nok en usikker liten guttevalp på krigsstien. 

Jeg er eldre enn deg. 

[Opplyst]

På 14.7.2018 den 11.17, AnonymBruker skrev:

Hva var problemet, sa du? Det må da absolutt være  bedre å være alene enn sammen med en mann som ikke er kompatibel, eller bare ute etter sex (selvsagt med mindre man selv bare er ute etter sex). 

Anonymkode: 5c84d...e03

For deg, kanskje, men ikke for menneskeheten. 

[Opplyst]

På 13.7.2018 den 23.39, AnonymBruker skrev:

Og jeg takker Gud for at den psykopaten religiøse tilber ikke finnes.  

Ps: det finnes menn som er egnet som partnere. Og så finnes det menn som egner seg best bare til sex. Og så finnes det menn som ikke er helt gode i topplokket og som ingen bør inngi seg med.

Anonymkode: 9e9a7...c5f

Også finnes den virkeligheten hvor menn faktisk er. 

[HalldirV2]

33 minutter siden, Opplyst skrev:

Jeg er eldre enn deg. 

Enda verre.

[Opplyst]

6 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Enda verre.

Ja, fordi du feiler i din oppgave som drittunge. 

[AnonymBruker]

På 16.7.2018 den 18.17, herzeleid skrev:

Nå er det ikke slik at en mener personen er mentalt tilbakestående eller et barn, slik at det ville være misbruk å ha sex med personen, men at denne ikke innehar de kvaliteter en ser etter i et seriøst forhold og som mor til ens barn. Om noe vil jeg tro det i større grad er slik i dag enn før, da mange menn har betraktelig mer "frigjorte" kvinner å boltre seg i før en finner den rette.

Nei, men det betyr at du ser ned på personer du ligger med, noe som betyr at du bruker dem og er 100% klar over at du bruker dem. Jeg forstår virkelig ikke at du ikke greier se problemet med å være intim med mennesker du ikke respekterer på noe som helst nivå. Det er noe svært mange vil være fysisk ute av stand til å gjøre (heldigvis). 

Anonymkode: e1292...803

[herzeleid]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men det betyr at du ser ned på personer du ligger med, noe som betyr at du bruker dem og er 100% klar over at du bruker dem. Jeg forstår virkelig ikke at du ikke greier se problemet med å være intim med mennesker du ikke respekterer på noe som helst nivå. Det er noe svært mange vil være fysisk ute av stand til å gjøre (heldigvis). 

Anonymkode: e1292...803

Du snakker mye om meg, det er missvisende. Du snakker om å bli brukt, men det er jo åpenbart her snakk om et valg fra begge sider. Om en velger å ligge med andre som en kun fyller funksjonen som ‘lettvint ligg’ for har en åpenbart foretatt et valg. Det virker lite lurt å i ettertid klage over å ikke få tilbud om noe mer enn en i utgangsounktet ble tilbudt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Du snakker mye om meg, det er missvisende. Du snakker om å bli brukt, men det er jo åpenbart her snakk om et valg fra begge sider. Om en velger å ligge med andre som en kun fyller funksjonen som ‘lettvint ligg’ for har en åpenbart foretatt et valg. Det virker lite lurt å i ettertid klage over å ikke få tilbud om noe mer enn en i utgangsounktet ble tilbudt.

Hvor mange tror du hadde vært villig til å være intim på noen som helst måte, med en person: vel vitende om at den personen så ned på dem og så dem som en bruksting som skal fylle en funksjon, og ikke som et menneske? Jeg tror de aller fleste hadde respondert med: "dra til helvete" og latt det bli med det. 

Anonymkode: e1292...803

[herzeleid]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange tror du hadde vært villig til å være intim på noen som helst måte, med en person: vel vitende om at den personen så ned på dem og så dem som en bruksting som skal fylle en funksjon, og ikke som et menneske? Jeg tror de aller fleste hadde respondert med: "dra til helvete" og latt det bli med det. 

Anonymkode: e1292...803

Helt sikkert, og nettopp derfor er det så trist med alle jentene som fyller den funksjonen og ikke selv skjønner hvilken funksjon de fyller før i ettertid. Der tror jeg en gjør unge kvinner en bjørnetjeneste når en later som kjønnene er så like, og pusher et ideal om ‘frigjorthet’. 

[Tiurleik]

På 7.7.2018 den 0.36, Opplyst skrev:

Noen kvinner opplever høy seksuell interesse fra menn, men har likevel vansker med å finne seg en partner. Kjærlighet og sex representerer to forskjellige fløyer av kjønnsmarkedet, hvor forskjellig valuta omsettes, og ikke alltid lar seg konvertere. At en mann vil ligge med en kvinne, er ingen garanti for at han vil investere langsiktig i henne. Kvinnebevegelsen selger inn et budskap om at alle kvinner fortjener det beste, og bør stille høye krav til mannen. En feilslått feministisk hybris vil imidlertid snarere lede ut i ensomhet enn tosomhet.

Jeg bare sier det.

Jeg takker Gud for Resett. 

Hvilke kvinnebevegelser er det som selger inn et sånt budskap? Eksempler?

Jeg har nemlig aldri sett noen slike budskap eller oppfordringer fra seriøse kvinnesaksorganisasjoner, med mindre du mener at det å kreve frihet fra partnervold, økonomisk avhengighet og undertrykkelse er urimelige krav å stille til en mann.

Det hører mer ut som du henter dette fra en L'Oréal-kampanje. 

[Trolltunge]

11 minutter siden, herzeleid skrev:

Helt sikkert, og nettopp derfor er det så trist med alle jentene som fyller den funksjonen og ikke selv skjønner hvilken funksjon de fyller før i ettertid. Der tror jeg en gjør unge kvinner en bjørnetjeneste når en later som kjønnene er så like, og pusher et ideal om ‘frigjorthet’. 

Nå er nå dette ganske individuelt. Det er mange kvinner som har et mer avslappet forhold til tilfeldig sex enn en del menn. Mange kvinner legger ikke mer i det enn akkurat sex, der og da. Det er "tømming" for dem også. 

Poenget er vel å ta hensyn til seg selv og sine grenser. Sex med en fremmed er ikke noe for meg, så da har jeg det ikke. Jeg fordømmer likevel ikke de kvinnene jeg kjenner som synes det er helt ok. Misunner dem vel heller, i perioder jeg har vært singel, men siden det ikke føles ok for meg, så er det dette jeg må respektere, ikke et ideal om likestilling og frihet. 

Det finnes både kvinner og menn som synes tilfeldig sex er helt ok, og både kvinner og menn som ikke synes det. Altså er kjønnene ganske like, med noen som er ok med det, og noen som ikke er det. Dette er individuelt, ikke absolutt kjønnsbasert, selv om det kanskje er flere menn enn kvinner som synes tilfeldig sex er ok. 

Mine og dine tanker rundt dette er ingen fasit. 

[herzeleid]

8 minutter siden, Trolltunge skrev:

Nå er nå dette ganske individuelt. Det er mange kvinner som har et mer avslappet forhold til tilfeldig sex enn en del menn. Mange kvinner legger ikke mer i det enn akkurat sex, der og da. Det er "tømming" for dem også. 

Poenget er vel å ta hensyn til seg selv og sine grenser. Sex med en fremmed er ikke noe for meg, så da har jeg det ikke. Jeg fordømmer likevel ikke de kvinnene jeg kjenner som synes det er helt ok. Misunner dem vel heller, i perioder jeg har vært singel, men siden det ikke føles ok for meg, så er det dette jeg må respektere, ikke et ideal om likestilling og frihet. 

Det finnes både kvinner og menn som synes tilfeldig sex er helt ok, og både kvinner og menn som ikke synes det. Altså er kjønnene ganske like, med noen som er ok med det, og noen som ikke er det. Dette er individuelt, ikke absolutt kjønnsbasert, selv om det kanskje er flere menn enn kvinner som synes tilfeldig sex er ok. 

Mine og dine tanker rundt dette er ingen fasit. 

Selvfølgelig er individer forskjellige, men generelt virker det å være relativt mange kvinner som ikke er fornøyde med å være ‘tøm og røm’ mens det virker å være relativt få menn som misstrives med tilsvarende ordninger, sp kenge de selv inngår.