Jeg sliter med å gå ned de siste 10 kiloene, tips?

[AnonymBruker]

Jeg husker ikke helt når jeg begynte å spise mindre og være i mer aktivitet, men før det veide jeg rundt 85 kg og hadde en BMI 33,2. Jeg gikk på medisiner som gjorde at jeg fikk ustoppelig matlyst i tillegg til at jeg nesten ikke bevegde meg, det var det som gjorde at jeg gikk opp så mye i vekt på få måneder. Før dette veide jeg rundt 52 kg, en vekt som jeg var fornøyd med. Da jeg først begynte å spise mindre og bevege meg mer gikk jeg fort ned 10 kg, så gikk det ganske sakte nedover før jeg plutselig fra februar til mars gikk ned 10 kg på en måned. Nå veier jeg 62 kg og jeg spiser fortsatt mindre (teller ikke kalorier) og trener kampsport to ganger i uken i 1 time hver gang i tillegg til at jeg prøver å gå en del på fjellet. Jeg ønsker da altså å gå ned 10 kg til slik at jeg har en vekt på 52 kg. Det jeg lurer på er om jeg kanskje burde endre kostholdet mitt i forhold til det jeg spiser? Kanskje spise mer grønnsaker og mindre brød? Noe annet? Kanskje også begynne å trene mer målrettet? Såfall hvilken treningsform anbefales?

Anonymkode: 7669f...745

[Roci]

Når kroppen blir mindre/lettere, trenger den mindre energi. Har du forsøkt å regne ut kaloribehovet ditt i forhold til din nåværende vekt? Jeg ser at du skriver at du ikke teller kalorier, men hvis du vil ytterligere ned i vekt, må du sammenlikne hvor mange kalorier du faktisk får i deg pr. dag, med antall kalorier du trenger for å ligge i underskudd.

Endret 21. juni 2018 av Roci

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Roci skrev:

Når kroppen blir mindre/lettere, trenger den mindre energi. Har du forsøkt å regne ut kaloribehovet ditt i forhold til din nåværende vekt? Jeg ser at du skriver at du ikke teller kalorier, men hvis du vil ytterligere ned i vekt, må du sammenlikne hvor mange kalorier du faktisk får i deg pr. dag, med antall kalorier du trenger for å ligge i underskudd.

Jeg brukte kalkulatoren for kaloribehov fra nhi.no og fikk et energibehov ved hvile på 1340 kcal. Det er vel greit å ligge på dette de dagene jeg ikke gjør stort, men hva med de dagene jeg trener?

Anonymkode: 7669f...745

[Roci]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg brukte kalkulatoren for kaloribehov fra nhi.no og fikk et energibehov ved hvile på 1340 kcal. Det er vel greit å ligge på dette de dagene jeg ikke gjør stort, men hva med de dagene jeg trener?

Anonymkode: 7669f...745

Du kan ligge litt høyere de dagene du trener, men ikke "spis opp" hele underskuddet. Du må nesten bare prøve deg litt fram. Det er forøvrig helt vanlig at vektnedgang skjer i faser, slik at du noen ganger vil kunne oppleve at vektnedgangen stopper opp for en periode. Du er kjempeflink

 

Endret 21. juni 2018 av Roci

[matrobot]

De første kiloene er lettest å slanke bort mens de siste er vanskeligst. Hvis du sliter med å ta bort de siste kiloene, er det kanskje på tide å "telle" kalorier. Du trenger bare å legge inn hva du spiser i en app som f.eks. LifeSum eller MyFitnessPal. Hvis du har trening- eller smartklokke, kan den sikkert synkronisere med appen slik at den tar hensyn til hvor mye du trener.

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg brukte kalkulatoren for kaloribehov fra nhi.no og fikk et energibehov ved hvile på 1340 kcal. Det er vel greit å ligge på dette de dagene jeg ikke gjør stort, men hva med de dagene jeg trener?

Jøss, 1340 høres veldig lite ut. Jeg som er en mann og vant til 2000ish kalorier, hehe. Men, ja, det er vanskelig å si hvor mye kalorier du skal ta disse dagene du trener. Det spørs hvor hardt og hvor lenge. Jeg har en Apple Watch som forteller hvor mye kalorier jeg har aktiv forbrent på en dag. Har du en klokke som kan "overvåke" for deg?

Jeg vet ihvertfall at det er mulig å legge inn diverse sport på MyFitnessPal - da må man skrive inn hvor lenge og hvor hardt man har trent. Litt usikker om LifeSum har samme mulighet.

[AnonymBruker]

Husk at dusikkert har utviklet mye muskler. Jeg gikk fra 83 kg til 60, ville veie 50 som før, men det skjedde ikke. Derimot brukte jeg str s/xs med mye lange slanke muskler. 

Anonymkode: 7de16...194

[Pringle]

Du må spise mindre og bevege deg mer og være mer tålmodig. Spis og beveg deg på en slik måte at du klarer å spise mindre og bevege deg mer og være mer tålmodig.

[Inwe]

49 minutter siden, matrobot skrev:

De første kiloene er lettest å slanke bort mens de siste er vanskeligst. Hvis du sliter med å ta bort de siste kiloene, er det kanskje på tide å "telle" kalorier. Du trenger bare å legge inn hva du spiser i en app som f.eks. LifeSum eller MyFitnessPal. Hvis du har trening- eller smartklokke, kan den sikkert synkronisere med appen slik at den tar hensyn til hvor mye du trener.

Jøss, 1340 høres veldig lite ut. Jeg som er en mann og vant til 2000ish kalorier, hehe. Men, ja, det er vanskelig å si hvor mye kalorier du skal ta disse dagene du trener. Det spørs hvor hardt og hvor lenge. Jeg har en Apple Watch som forteller hvor mye kalorier jeg har aktiv forbrent på en dag. Har du en klokke som kan "overvåke" for deg?

Jeg vet ihvertfall at det er mulig å legge inn diverse sport på MyFitnessPal - da må man skrive inn hvor lenge og hvor hardt man har trent. Litt usikker om LifeSum har samme mulighet.

2000 er lite for en mann, dere er antagelig ca i likt underskudd 😉

 

Hvor høy er du ts? Kanskje 52 egentlig er litt lavt for deg. Ellers ville jeg latt vær å stresse, det gjør bare vondt verre. Bruk god tid så vil du få et bedre og mer varig resultat. P-piller kan også ha en innvirkning på dette.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Inwe skrev:

2000 er lite for en mann, dere er antagelig ca i likt underskudd 😉

 

Hvor høy er du ts? Kanskje 52 egentlig er litt lavt for deg. Ellers ville jeg latt vær å stresse, det gjør bare vondt verre. Bruk god tid så vil du få et bedre og mer varig resultat. P-piller kan også ha en innvirkning på dette.

Jeg er 160 cm. Bruker ikke noe form for prevensjon.

Anonymkode: 7669f...745

[Inwe]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er 160 cm. Bruker ikke noe form for prevensjon.

Anonymkode: 7669f...745

Da er det nok fordi 52 kg er en litt lav vekt for deg. Det er selvsagt mulig, men for å gjøre det på en sunn måte må du bruke god tid. 

 

[AnonymBruker]

53 minutter siden, Inwe skrev:

Da er det nok fordi 52 kg er en litt lav vekt for deg. Det er selvsagt mulig, men for å gjøre det på en sunn måte må du bruke god tid. 

 

Det kan være, men som sagt så veide jeg 52 kg tidligere og det var en vekt jeg trivdes med.

Anonymkode: 7669f...745

[Inwe]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan være, men som sagt så veide jeg 52 kg tidligere og det var en vekt jeg trivdes med.

Anonymkode: 7669f...745

Jeg så det, og jeg sa ikke noe på det. Jeg sa at det er en lav vekt for deg (ikke helseskadelig eller noe) så det vil ta tid å komme dit. 

Til sammenligning har jeg veid 130 kg (175 høy), det var relativt lett å komme seg ned 80 kg. Bare trente og spiste mindre. Nå veier jeg 67 og veide 70 på begynnelsen av året, så det tar veldig mye lenger tid nå. Regner med at jeg er fornøyd på rundt 65 kg, men er nok ikke der før på senhøsten en gang. Det er vanskeligere å gå ned hvor mindre du har å miste.

Endret 21. juni 2018 av Inwe

[matrobot]

3 timer siden, Inwe skrev:

2000 er lite for en mann, dere er antagelig ca i likt underskudd 😉

 

Tja, det spørs på høyden og vekten, og ikke minst, alder. Jo eldre man blir, jo mindre forbrenner man  

I min alder, høyde og vekt, skal jeg spise ca 2300 kalorier for å beholde vekten min, men jeg ønsker å gå ned et par kilo, så det blir derfor ca 2000 kalorier på meg  

[AnonymBruker]

1 time siden, Inwe skrev:

Jeg så det, og jeg sa ikke noe på det. Jeg sa at det er en lav vekt for deg (ikke helseskadelig eller noe) så det vil ta tid å komme dit. 

Til sammenligning har jeg veid 130 kg (175 høy), det var relativt lett å komme seg ned 80 kg. Bare trente og spiste mindre. Nå veier jeg 67 og veide 70 på begynnelsen av året, så det tar veldig mye lenger tid nå. Regner med at jeg er fornøyd på rundt 65 kg, men er nok ikke der før på senhøsten en gang. Det er vanskeligere å gå ned hvor mindre du har å miste.

Skjønner, takk for svar.

Anonymkode: 7669f...745

[Inwe]

44 minutter siden, matrobot skrev:

Tja, det spørs på høyden og vekten, og ikke minst, alder. Jo eldre man blir, jo mindre forbrenner man  

I min alder, høyde og vekt, skal jeg spise ca 2300 kalorier for å beholde vekten min, men jeg ønsker å gå ned et par kilo, så det blir derfor ca 2000 kalorier på meg  

Jeg spiser mer enn deg og er dame på 30 (som antagelig veier mindre enn deg), vil også ned et par kg. Synes det høres rart ut at du må gå så lavt, men det et kanskje slik.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Inwe said:

Da er det nok fordi 52 kg er en litt lav vekt for deg. Det er selvsagt mulig, men for å gjøre det på en sunn måte må du bruke god tid. 

 

Er selv 160 cm og er uenig. Jeg var utrent i 2 år og hadde høy fettprosent, veide ca 50. Ikke feit (annet enn usunt fett i kroppen, da), men jeg var ikke sykelig tynn- langt derifra. Nå trener jeg regelmessig og har litt muskler, men jeg har fortsatt så høy fettprosent at musklene ikke synes så bra, men lavere prosent enn jeg hadde. Og jeg er fortsatt 50kg. Når jeg legger på meg mer muskler kommer jeg nok til å veie mer, men en litt trent person på 52 kg kan være normalt slank uten at man ser ut som et beinrangel. 

Om TS bygger mye muskler med treningen sin, så kan det da være at 52kg blir lite for henne, da muskler veier en del. Jeg tenker at en mer trent versjon av meg selv kan lett veie 55-57 kg og fortsatt være slank og ha fine former. Siden muskler veier mer enn fett. Det kommer da an på hvor mye muskler ts bygger i treningen sin, som sagt. Er det lite muskelbygging kan 52 kg være en passelig slank vekt. Løpere er som kjent slankere enn styrketrenere

Anonymkode: eabde...fd3

[Inwe]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er selv 160 cm og er uenig. Jeg var utrent i 2 år og hadde høy fettprosent, veide ca 50. Ikke feit (annet enn usunt fett i kroppen, da), men jeg var ikke sykelig tynn- langt derifra. Nå trener jeg regelmessig og har litt muskler, men jeg har fortsatt så høy fettprosent at musklene ikke synes så bra, men lavere prosent enn jeg hadde. Og jeg er fortsatt 50kg. Når jeg legger på meg mer muskler kommer jeg nok til å veie mer, men en litt trent person på 52 kg kan være normalt slank uten at man ser ut som et beinrangel. 

Om TS bygger mye muskler med treningen sin, så kan det da være at 52kg blir lite for henne, da muskler veier en del. Jeg tenker at en mer trent versjon av meg selv kan lett veie 55-57 kg og fortsatt være slank og ha fine former. Siden muskler veier mer enn fett. Det kommer da an på hvor mye muskler ts bygger i treningen sin, som sagt. Er det lite muskelbygging kan 52 kg være en passelig slank vekt. Løpere er som kjent slankere enn styrketrenere

Anonymkode: eabde...fd3

Hvor har jeg sagt at 52 kg er for lite til ts? Eller sykelig tynn? Eller et beinrangel for den saks skyld?

Jeg har sagt at 52 kg er en lav vekt for ts, ikke for lav. Ikke lavere enn hva jeg veier for min høyde. MEN for vektnedgang er målet en lav vekt og vil dermed ta tid! 

Tror også du er litt feilinformert angående hva muskler veier, de veier helt klart mer enn fett, men at du skal gå opp 5-7 kg i muskler som dame er ekstremt. Leste et sted at vi maks legger på oss 1 kg muskler i året om vi har trent en stund. Jeg er såpass muskuløs at du ser muskler i armer, skuldre, rygg, mage og lår når jeg er helt slapp og veier nå 67 kg og jeg er 15 cm høyere enn deg. Skal fortsatt ned noen kg i fett og tror jeg vil være fornøyd på rundt 65 kg. 

Endret 21. juni 2018 av Inwe

[matrobot]

5 timer siden, Inwe skrev:

Jeg spiser mer enn deg og er dame på 30 (som antagelig veier mindre enn deg), vil også ned et par kg. Synes det høres rart ut at du må gå så lavt, men det et kanskje slik.

Hmm, jeg er 32 år gammel, 178 cm høy og veier ca 73 kg (usikker på fettprosent), men jeg tenker å veie rundt 70 til høsten for å bli lettere og raskere til å løpe. Spesielt oppover. Tenker å satse en god tid på Stoltzekleiven i år (det er et kjent motbakkeløp i Bergen). Da er det fordel å være «lett»  

Endret 21. juni 2018 av matrobot