Makslønn på 1,5 millioner kr

[JesusErStammen]

Jesus sier at kommunisme ikke har fungert i noen land, og siden dette er et kommunistisk prinsipp, burde det ikke være sånn.

Jesus sier bare se på russland(soviet), nord-korea osv

[Ginavn]

9 minutter siden, Uredd skrev:

Hvorfor skal vi ikke ha forskjeller? Skal alle jobbe like lite også da?

De som har mest har også bidratt mest. I tillegg har de jobbet mye mer enn deg. Hvis det er så viktig for deg med bidrag til felleskapet? Hvorfor jobber ikke du rævva av deg og betaler alt i skatt?

Jeg synes ikke du skal glemme dem som jobber utrolig hardt for lav lønn, som renholdere på hotell. Jeg har vært renholder selv, riktignok ikke på hotell, men enkelte ganger var jeg så sliten at jeg ikke visste hvor jeg skulle gjøre av meg. Hardt arbeid, lav lønn. 

De som er barn av rike folk har et godt grunnlag for selv å videreføre rikdommen, men det gjør dem ikke til "bedre" eller "verdigere" enn dem på gulvet. 

Jeg er ikke veldig politisk interessert, men debatten om de som har høyere lønn = bedre folk, plager meg. 

Å legge om til kommunisme ser jeg ikke på som løsningen. Jeg vil bare bli sett på som like viktig som høytlønnede, fordi jeg også utfører viktig arbeid, og ønsker å videreutvikle meg, dog ikke innenfor høyere utdanning, men mer i retning av klasse CE osv.

[Camlon]

41 minutter siden, Capt. Obvious said:

Det blir ikke nødvendigvis et problem for de aller fleste. Tar man kun utbytte så mister man trygderettigheter som f. eks. sykepenger og pensjonsopptjening, så da må man i så fall få lønn som en kombinasjon av "vanlig" lønn og utbytte. 

Men selv om man hypotetisk sett innfører denne grensen på 1.5 mill så er det de færreste som kommer under den, da det totalt sett er ganske få som tjener over 1.5 mill i den store sammenheng. 

Alle trygderettigheter jeg vet om har et maksimumsbeløp. Trygderettigheter er derfor helt irrelevant for de som tjener over 1.5 millioner kroner.

Om vi innfører en maksgrense på 1.5 millioner kroner så vil de med veldig høy lønn erstatte deler av lønnen sin med utbytte. Resultatet av dette er mindre skattepenger til felleskapet og ingen reduksjon i inntektsulikhetene. Så hva er poenget med maksgrensen?

Endret 8. juni 2018 av Camlon

[Carrot]

23 minutter siden, Ginavn skrev:

Hva jobber du med? Jeg er samfunnets bunnslam, uten høyere utdanning og skulle gjerne jobbet mer, innenfor samme jobb fortrinnsvis. 

Ja til søndagsjobbing! (Vi er stengt på søndager)

Jeg har flere jobber.

Den jeg snakket om i fht 12 - 14 timers dag er som kvalitetsleder i en stor organisasjon for et selskap som opererer verden over. Så har jeg en rolle i min manns firma, og samtidig er vi fosterhjem som for noen også er en for for "jobb".. Spiller det noen rolle hvor man er på "samfunnsstigen" i forhold til hvor mye man jobber? En venn av meg driver en frisørsalong og jobber der som frisør, løper bena av seg hver dag, tar kontorarbeidet på kvelden og står på alle ukedager - det ville vært blodi urettferdig for denne personen å ikke kunne få lønn for strevet på samme måte som en direktør eller en annen "topshot" får det.. Så innsats bør selvsagt telle når man kommer med slike påstander, selv om jeg nå skjønner at for noen er det "sort/hvitt" og handler mer om at de opplever en urett enn at det skal være "rettferdig"  

[Gjest GiftMann38]

15 minutter siden, Ginavn said:

De som er barn av rike folk har et godt grunnlag for selv å videreføre rikdommen, men det gjør dem ikke til "bedre" eller "verdigere" enn dem på gulvet. 

Dette er en myte, kanskje bortsett fra de aller, aller rikeste (som ofte ødelegger barna sine).

For min del har jeg aldri mottatt penger hjemmefra, men blitt oppdratt til å jobbe hardt, være høflig og gjøre det riktige (ikke det letteste), samt at skolen alltid er viktigst. Dette kan alle gjøre for sine barn. 

Våre barn kommer sannsynligvis til å arve mye penger langt frem i tid, men det er helt uaktuelt for oss å gi dem noe som helst før de er vel etablerte med utdanning og egen familie. 

Endret 8. juni 2018 av GiftMann38

[Fru Uperfekt]

20 timer siden, DenRødeFrelser skrev:

For å få ned forskjellene i Norge kan det være en idè å sette makslønnen til 1,5 millioner NOK. Dette er mer enn nok å leve for, mer trenger man ikke i Norge i dag fordi lønnen er langt over kostnadsnivået i vårt land. Alt over 1,5 mill er bare ekkel, platt og overfladisk materialisme som småpsykopatiske narsissister på høyresiden ønsker seg fordi de skal tøffe seg. I tillegg bidrar også lønnstaket til å få ned andelen skatteflyktninger, som gjemmer unna formuene sine i skatteparadiser som Cayman Islands og dets like, i stedet for å bidra til fellesskapet i Norge. De har tjent store millioner gjennom markedshandler ingen egentlig har innsyn i, og gjemt unna verdiene. Dette er Norges landsforrædere. 

En makslønn på 1,5 mill er mer enn nok til å leve av, samtidig forsvinner viljen til å gjemme unna store verdier i skatteparadiser fordi beløpet ikke er stort nok til å gi uhyrlige renteavkastninger på skjulte konti.

Fortsatt lever vi i et samfunn med store forskjeller, foreldre som tjener langt mindre enn rike foreldre, har dårligere muligheter for sine barn. De fleste barn som mobber andre, har som regel høyreorienterte foreldre som lærer barna at personer som har mindre enn mange andre, egentlig er tapere som ikke får til så mye. Denne illusjonen blir enklere å holde i live når forskjellene i Norge fortsatt er såpass store som de er, samt den stygge populistiske mobbepolitikken til FrP og mange av velgerne deres.

Nå er det jo mange som uansett tjener en god del mindre enn halvannen million, så dette blir ikke nødvendigvis så merkbart, men det er et flott utgangspunkt å starte med.

Historien har vist gjennom utallige eksempler at makt sentrert på få hender er de samfunnene som bidrar til mest lidelse. All kriminalitet vi har sett de siste 50 årene i UK skyldes den stygge blå regjeringspolitikken til Thatcher og lignende folk. Det har heller ikke vært særlig artig å være fattig i USA under republikanerne.

Om man på død og liv skal opprettholde et slags incentiv om å skape arbeidsplasser og være grunder, kan en idè være 100 % skattlegging på inntekter over 1,5 mill. Det er rimelig at de som har mest, også skal bidra mest. Men vi har et parti i Norge som heller vil lokke med mer penger til folk flest, mer penger enn man egentlig trenger, da mer penger gir mindre nytte hvis man allerede har mer enn folk flest fra før av. Vi må få bort det populistiske våset til FrP om skattelette til folk som allerede har mer enn nok, og vil la de fattige seile sin egen sjø.

Da flytter jeg hjem og tar arbeidsplasser og bedrifter med meg...

[Ginavn]

1 minutt siden, Carrot skrev:

Jeg har flere jobber.

Den jeg snakket om i fht 12 - 14 timers dag er som kvalitetsleder i en stor organisasjon for et selskap som opererer verden over. Så har jeg en rolle i min manns firma, og samtidig er vi fosterhjem som for noen også er en for for "jobb".. Spiller det noen rolle hvor man er på "samfunnsstigen" i forhold til hvor mye man jobber? En venn av meg driver en frisørsalong og jobber der som frisør, løper bena av seg hver dag, tar kontorarbeidet på kvelden og står på alle ukedager - det ville vært blodi urettferdig for denne personen å ikke kunne få lønn for strevet på samme måte som en direktør eller en annen "topshot" får det.. Så innsats bør selvsagt telle når man kommer med slike påstander, selv om jeg nå skjønner at for noen er det "sort/hvitt" og handler mer om at de opplever en urett enn at det skal være "rettferdig"  

Å, jeg forstår, trodde det var snakk om en jobb

Jobben min tillater ikke masse overtid, dessverre (kommunen). Eventuelle ekstrajobber vil gi meg tungt arbeid, og lav lønn. 

jeg berømmer frisørvennen din, og sliterne fortjener mer skryt. 

Jeg innser også at jeg kan ikke kreve å tjene like mye som en 50 år gammel advokat f. eks, når denne har 14 timers arbeidsdager, tung utdanning og masse erfaring/ansiennitet bak seg, det er bare det at mindreverdighetskompleksene kommer snikende i slike tråder. Jeg kunne ha jobbet like tungt som advokat-eksemplet mitt, men "arbeiderklasse"-jobber er bare dritt og uverdig både anerkjennelse og høy lønn, sammenlikna med alt av høyere utdanning, sånn føler jeg det blir sett på, i det minste.

Jeg har en årslønn på 288 000 for en 100 % stilling, og det er alt jeg er verdt, liksom. 

[Capt. Obvious]

35 minutter siden, GiftMann38 skrev:

Dette er en myte, kanskje bortsett fra de aller, aller rikeste (som ofte ødelegger barna sine).

For min del har jeg aldri mottatt penger hjemmefra, men blitt oppdratt til å jobbe hardt, være høflig og gjøre det riktige (ikke det letteste), samt at skolen alltid er viktigst. Dette kan alle gjøre for sine barn. 

Våre barn kommer sannsynligvis til å arve mye penger langt frem i tid, men det er helt uaktuelt for oss å gi dem noe som helst før de er vel etablerte med utdanning og egen familie. 

Nei, alle kan dessverre ikke gjøre dette. Hvis alle hadde hatt attraktiv kompetanse, så hadde attraktiviteten også stupt, siden det da hadde vært mange som hadde hatt den. Kompetanse følger også markedsprinsipper, når det er lite av noe som er ettertrakten er gjerne prisen også høy. Det reflekteres i lønnsnivået i de som jobber med den aktuelle kompetansen. 

[Gjest GiftMann38]

Just now, Capt. Obvious said:

Nei, alle kan dessverre ikke gjøre dette. Hvis alle hadde hatt attraktiv kompetanse, så hadde attraktiviteten også stupt, siden det da hadde vært mange som hadde hatt den. Kompetanse følger også markedsprinsipper, når det er lite av noe som er ettertrakten er gjerne prisen også høy. Det reflekteres i lønnsnivået i de som jobber med den aktuelle kompetansen. 

Poenget mitt er at alle kan oppdra barna sine på en bra måte.

Det har ingenting med penger å gjøre.

[Uredd]

49 minutter siden, Ginavn said:

Jeg synes ikke du skal glemme dem som jobber utrolig hardt for lav lønn, som renholdere på hotell. Jeg har vært renholder selv, riktignok ikke på hotell, men enkelte ganger var jeg så sliten at jeg ikke visste hvor jeg skulle gjøre av meg. Hardt arbeid, lav lønn. 

De som er barn av rike folk har et godt grunnlag for selv å videreføre rikdommen, men det gjør dem ikke til "bedre" eller "verdigere" enn dem på gulvet. 

Jeg er ikke veldig politisk interessert, men debatten om de som har høyere lønn = bedre folk, plager meg. 

Å legge om til kommunisme ser jeg ikke på som løsningen. Jeg vil bare bli sett på som like viktig som høytlønnede, fordi jeg også utfører viktig arbeid, og ønsker å videreutvikle meg, dog ikke innenfor høyere utdanning, men mer i retning av klasse CE osv.

Jeg har på ingen måte glemt renholdere, og har ikke noe sted gitt uttrykk for at dette skal være mindreverdig.

Tingen er dog; at skal noen kunne betale andre for renhold, så må disse nødvendigvis tjene mer enn dem som gjør jobben. Hvis alle skal tjene likt må alle gjøre rent selv. Male huset, vedlikehold, fikse bilen osv osv. Dermed forsvinner mange jobber.

Dette er også mit store poeng. De som har mye har ofte også skapt veldig mye mer enn det som er synlig for andre, i form av arbeidsplasser og bedrifter.

[DenRødeFrelser]

Det er helt legitimt å stille spørsmål ved deres skattevilje. Dere bruker jo det faktum at dere kan rømme landet og ta med dere verdiene deres som brekkstang for å styrke deres forhandlingsposisjon mot staten m/ reguleringsmekanismer. At dere skatter i dag på det nivået dere gjør, er jo selvsagt. Nei, dere skatter ikke med glede. Dere har jo skrevet rett ut at hvis lønnstaket blir satt for lavt, så flagger dere ut og tar med dere arbeidsplasser og verdier ut av landet. Mao, hvis ikke beinet er saftig nok, så forsvinner solidaritetsfølelsen som dugg for solen.

Så kan man spørre seg hva dere anser som et realistisk toppnivå. Greit nok at GiftMann38 ikke vil ha private forsikringsordninger, men du har også skrevet at du vil flagge ut hvis lønnstaket blir for lavt. Det er lett å si at man er solidarisk og betaler skatt med glede, men dere har jo vist at dere er mer enn villige til å flytte formuen og verdiene hvis rammevilkårene ikke er saftige nok.

Grunnen til at deres skattevilje settes spørsmålstegn ved, er fordi dere vurderer den teoretiske 1,5 mill-grensen som for lav sett opp mot deres kost-nytte-vurdering. Mao er deres skattevilje bare til salgs for rett sum. For lavt tak, og dere flagger ut.

[Capt. Obvious]

4 minutter siden, GiftMann38 skrev:

Poenget mitt er at alle kan oppdra barna sine på en bra måte.

Det har ingenting med penger å gjøre.

Jo, det har det. Sosial bakgrunn er på ingen måte uviktig i forhold til hva slags oppfostring man får på generelt grunnlag. Det finnes selvfølgelig unntak der folk med dårlig sosioøkonomisk bakgrunn likevel gir barna en god oppdragelse der de påpeker viktigheten av utdannelse og arbeidslivet, men når man ser på tendenser så er det langt vanligere at samme kår som foreldrene kommer fra "går i arv". 

Av dette kan man slutte at rike foreldre, eller de som tilhører "øvre middelklasse" generelt viderefører den sosiokulturelle ballasten til sine barn også. For å si det på en annen måte; det er langt mer sannsynlig at et barn med slike ressurssterke foreldre blir en vellykket gründer eller får en vellykket karriere enn barn av "arbeiderklasseforeldre" som kommer fra dårligere kår. Unntak finnes selvfølgelig, men i gjennomsnitt så er verden faktisk slik. 

[Capt. Obvious]

55 minutter siden, Camlon skrev:

Alle trygderettigheter jeg vet om har et maksimumsbeløp. Trygderettigheter er derfor helt irrelevant for de som tjener over 1.5 millioner kroner.

Om vi innfører en maksgrense på 1.5 millioner kroner så vil de med veldig høy lønn erstatte deler av lønnen sin med utbytte. Resultatet av dette er mindre skattepenger til felleskapet og ingen reduksjon i inntektsulikhetene. Så hva er poenget med maksgrensen?

Ja, men som sagt - antallet som tjener over 1.5 millioner er ikke veldig stort i det store og hele, så akkurat det vil ikke ha så mye å si hverken i den ene eller andre retningen. 

De som tjener over 1.5 mill i dag gjør stort sett dette allerede, siden skatt på utbytte normalt er lavere enn skatt på lønn etter innslaget av toppskatt, som man får hvis man tjener mer enn 1.5 mill. 

[Gjest GiftMann38]

2 minutter siden, Capt. Obvious said:

Jo, det har det. Sosial bakgrunn er på ingen måte uviktig i forhold til hva slags oppfostring man får på generelt grunnlag. Det finnes selvfølgelig unntak der folk med dårlig sosioøkonomisk bakgrunn likevel gir barna en god oppdragelse der de påpeker viktigheten av utdannelse og arbeidslivet, men når man ser på tendenser så er det langt vanligere at samme kår som foreldrene kommer fra "går i arv". 

 Av dette kan man slutte at rike foreldre, eller de som tilhører "øvre middelklasse" generelt viderefører den sosiokulturelle ballasten til sine barn også. For å si det på en annen måte; det er langt mer sannsynlig at et barn med slike ressurssterke foreldre blir en vellykket gründer eller får en vellykket karriere enn barn av "arbeiderklasseforeldre" som kommer fra dårligere kår. Unntak finnes selvfølgelig, men i gjennomsnitt så er verden faktisk slik. 

Det er godt mulig, men det jeg påpeker er at dette er gratis. Og det er ikke skjult kunnskap, det er allmennkunnskap. Hvorfor ikke flere oppdrar ungene sine slik begriper jeg ikke. Jeg kommer hverken fra rike foreldre, eller spesielt utdannede foreldre, men de skjønte, helt på egenhånd, at dette var en smart måte å oppdra barn på. 

Men det er klart, jeg ser jo venstresiden omtrent foreslår at staten skal ta barna fra foreldrene, i likhetens navn, fremfor å oppfordre foreldrene til å ta ansvar selv. Det er faktisk ikke verre enn dette. Og det har ingenting med sosioøkonomisk status å gjøre (i mitt tilfelle). 

[Gjest GiftMann38]

3 minutter siden, Capt. Obvious said:

Ja, men som sagt - antallet som tjener over 1.5 millioner er ikke veldig stort i det store og hele, så akkurat det vil ikke ha så mye å si hverken i den ene eller andre retningen. 

Er du sikker på det? De 5% høyest lønte står for 27% av de totale skatteinntektene fra inntektsskatt (2015). 127 mrd kroner i 2015. 

Endret 8. juni 2018 av GiftMann38

[Capt. Obvious]

1 minutt siden, GiftMann38 skrev:

Det er godt mulig, men det jeg påpeker er at dette er gratis. Og det er ikke skjult kunnskap, det er allmennkunnskap. Hvorfor ikke flere oppdrar ungene sine slik begriper jeg ikke. Jeg kommer hverken fra rike foreldre, eller spesielt utdannede foreldre, men de skjønte, helt på egenhånd, at dette var en smart måte å oppdra barn på. 

Men det er klart, jeg ser jo venstresiden omtrent foreslår at staten skal ta barna fra foreldrene, i likhetens navn, fremfor å oppfordre foreldrene til å ta ansvar selv. Det er faktisk ikke verre enn dette. Og det har ingenting med sosioøkonomisk status å gjøre (i mitt tilfelle). 

Nei, det er ikke skjult kunnskap, men på generelt grunnlag så er det få som kommer seg unna sin sosiokulturelle ballast og faktisk innser at det er lurt å ta utdannelse. Holdninger til arbeidsliv, utdanning og generelt - det å være et suksessfullt menneske - får man som regel av foreldre eller nære omsorgspersoner. Hvis de ikke har den rette bakgrunnen, så har barna på generelt grunnlag langt mindre sannsynlighet for å innse viktigheten selv siden barn gjerne reflekterer foreldrenes holdninger og verdier. Og det handler da ikke om pengene eller rikommen i seg selv, men holdninger og egenskaper som skal til for å eventuelt skape slik rikdom (det spiller altså ikke nødvendigvis noen rolle om foreldrene er rike i seg selv eller ikke).

Nå står ikke jeg på venstresidens politikk i Norge, men slik jeg tolker den ønsker den nettopp å gjøre foreldre i stand til å ta ansvar selv. Og ballasten til å ta ansvar som voksen utvikles nettopp i barndommen, sett i lys av det jeg skrev i første avsnitt. Det er derfor ulikheter rammer, ref. ulike diskurser og litteratur om klasseteori, sosioøkonomisk status og sosiokulturell ballast, siden foreldre som hadde dårlige kår i sin oppvekst på generelt grunnlag er i dårligere stand til å gi sine egne barn en solid bakgrunn. 

[Fru Uperfekt]

23 minutter siden, DenRødeFrelser skrev:

Det er helt legitimt å stille spørsmål ved deres skattevilje. Dere bruker jo det faktum at dere kan rømme landet og ta med dere verdiene deres som brekkstang for å styrke deres forhandlingsposisjon mot staten m/ reguleringsmekanismer. At dere skatter i dag på det nivået dere gjør, er jo selvsagt. Nei, dere skatter ikke med glede. Dere har jo skrevet rett ut at hvis lønnstaket blir satt for lavt, så flagger dere ut og tar med dere arbeidsplasser og verdier ut av landet. Mao, hvis ikke beinet er saftig nok, så forsvinner solidaritetsfølelsen som dugg for solen.

Så kan man spørre seg hva dere anser som et realistisk toppnivå. Greit nok at GiftMann38 ikke vil ha private forsikringsordninger, men du har også skrevet at du vil flagge ut hvis lønnstaket blir for lavt. Det er lett å si at man er solidarisk og betaler skatt med glede, men dere har jo vist at dere er mer enn villige til å flytte formuen og verdiene hvis rammevilkårene ikke er saftige nok.

Grunnen til at deres skattevilje settes spørsmålstegn ved, er fordi dere vurderer den teoretiske 1,5 mill-grensen som for lav sett opp mot deres kost-nytte-vurdering. Mao er deres skattevilje bare til salgs for rett sum. For lavt tak, og dere flagger ut.

Jeg betaler for privat helseforsikring siden jeg ikke er dekket av Norge men skattepengene mine vil de ha...

[Capt. Obvious]

14 minutter siden, GiftMann38 skrev:

Er du sikker på det? De 5% høyest lønte står for 27% av de totale skatteinntektene fra inntektsskatt (2015). 127 mrd kroner i 2015. 

Du tenker kanskje på en artikkel jeg leste for en stund siden?

https://foyentorkildsen.no/artikler-og-publikasjoner/hoytlonnede-baerer-velferden/

Men er er "høytlønt" så lavt definert at det er naturlig at høytlønte utgjør en relativt stor andel av de totale skatteinntektene. 

I 2000 hadde 95% under 500K i inntekt. I 2015 hadde bare 70% under 500K i inntekt, man ser altså at antallet "høytlønte" over 500K har steget betraktelig i perioden, så disse tallene er ikke veldig viktige i seg selv. 

[Capt. Obvious]

2 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Jeg betaler for privat helseforsikring siden jeg ikke er dekket av Norge men skattepengene mine vil de ha...

Hvorfor er du ikke dekket av det offentlige helsetilbudet?

[Gjest GiftMann38]

4 minutter siden, Capt. Obvious said:

Du tenker kanskje på en artikkel jeg leste for en stund siden?

https://foyentorkildsen.no/artikler-og-publikasjoner/hoytlonnede-baerer-velferden/

Men er er "høytlønt" så lavt definert at det er naturlig at høytlønte utgjør en relativt stor andel av de totale skatteinntektene. 

 I 2000 hadde 95% under 500K i inntekt. I 2015 hadde bare 70% under 500K i inntekt, man ser altså at antallet "høytlønte" over 500K har steget betraktelig i perioden, så disse tallene er ikke veldig viktige i seg selv. 

Jeg skjønner ikke helt hva du er uenig i: Det står rett ut at de 5% best betalte betaler 27% av inntektsskatten i Norge.