Om du ønsker fred i Kosovo så lar du islamister lage sin egen stat, Hilsen nato og U.S dep.

[ElinX0Xpoliti]

https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/04/us-ambassador-serbia-if-you-want-peace-give-kosovo-islamists-their-own-state.html

Helt fantatisk, dette blir kjempe bra. Jeg kan ikke se noen som helst problemer med dette. Kanskje vi burde prøve dette i Norge, la islamister ta over en lands del for fred. 

For de som ikke vet hva som skjer der, gruppe "antatte" muslimer kastet stein mot kriken og folk siden de markerte en kristen heligdag, Presidenten fordømte dette. Dette skjer i landsbyer der muslimer er i flertall.   

Endret 5. juni 2018 av ElinX0Xpoliti

[Martin13]

Dette overrasker ikke meg i det hele tatt. Er trist at istede for å ta avstand til slik voldelig oppførsel, så skal de legge til rette for at det får vokse seg til et mye større problem. 

[Druid]

Det var en ekstremt idiotisk spissing av saken. Dette handler relativt lite om muslimer vs kristne og stort sett alt om den nasjonalistiske konflikten mellom Kosovo albanere og serbere.

Og denne kilden er markant tilhenger av serbisk rettigheter i Kosovo provinsen, noe som var deler av drivkraften bak borgerkrigen i tidligere Yoguslavia, til det punktet at den ikke engang anerkjenner behovet for militær intervesjon når det stod på som verst.

Vi snakker om en krig der svigerfamiler gikk inn i nabohuset og slaktet ektefeller fordi de ikke hadde riktig provinsbakgrunn!

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, Druid said:

Det var en ekstremt idiotisk spissing av saken. Dette handler relativt lite om muslimer vs kristne og stort sett alt om den nasjonalistiske konflikten mellom Kosovo albanere og serbere.

Og denne kilden er markant tilhenger av serbisk rettigheter i Kosovo provinsen, noe som var deler av drivkraften bak borgerkrigen i tidligere Yoguslavia, til det punktet at den ikke engang anerkjenner behovet for militær intervesjon når det stod på som verst.

Vi snakker om en krig der svigerfamiler gikk inn i nabohuset og slaktet ektefeller fordi de ikke hadde riktig provinsbakgrunn!

Nei vi snakker generelt her ikke tilspisset, om kristne blir plaget siden de er kristne i et land der Nato og USA gikk inn i full styrke. Der Slobodan ble frikjent for krigsforbrytelser, og jeg kan ikke finne muslimske massegravene slik norsk media fortale til meg. Så Nato er helt på bærtur når det gjelder Kosovo krigen mellom Albanere og folk ellers der.  

Du har problemer over hele regionen siden det er misstillit mellom ikke muslimer og muslimer der, du har plaging fra begge sider og konflikt over alt. Du har 200 mosker av 750 mosker som opererer utenfor staten og de andre tradisjonelle moskene, som har hvert et enormt problem og grunnen til at albanere fant veien til ISIS i Irak og senere i Syria.

Dette har vært økene problem siden 2005 som har økt til den krisen som er idag.  

 

[Druid]

Slobodan ble ikke frikjent, han døde før han kunne bli dømt. ( Han ble frikjent for andre anklager, men ikke i forhold til Kosovo krigen. Men problemet var aldri egentlig slobodan, det var hele oppsettet der Serbere ønskte beholde makten over hele terretoriet yoguslavia etter titos død. 

Men hvis du stiller deg på den oppfatningen at Serbia hadde rettigheter i de omdiskuterte områdene , har jeg ingen behov for å diskutere videre.

ang massegraver, er de relativt godt dokumentert og ofrene identifisert:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Kosovo

[ElinX0Xpoliti]

On 6/5/2018 at 6:48 PM, Druid said:

Slobodan ble ikke frikjent, han døde før han kunne bli dømt. ( Han ble frikjent for andre anklager, men ikke i forhold til Kosovo krigen. Men problemet var aldri egentlig slobodan, det var hele oppsettet der Serbere ønskte beholde makten over hele terretoriet yoguslavia etter titos død. 

Den internasjonale domstolen (ICJ) konkluderte separat i det bosniske folkemordssaken at det ikke var noe bevis for å knytte ham til folkemord som ble begått av bosniske serbiske styrker under den bosniske krigen. Og etter 7 år så sier hoved dommer at han like vell var skyldig indirekte, siden en annen dommer som ikke var lest inn av etterretningen i nato mente det. Ja må si dette teller tenktisk sett at han er indirekte skydig. Jeg i det minste finner det ganske spesielt.    

On 6/5/2018 at 6:48 PM, Druid said:

Men hvis du stiller deg på den oppfatningen at Serbia hadde rettigheter i de omdiskuterte områdene , har jeg ingen behov for å diskutere videre.

Et land er suverent innenfor sine grenser. Skjønner ikke hva du mener her. Slobdan ønsket å skape nytt økonomisk og militært samarbeid for regionen basert på det han selv sa, et stor Serbia etter sojvet.       

On 6/5/2018 at 6:48 PM, Druid said:

ang massegraver, er de relativt godt dokumentert og ofrene identifisert:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Kosovo

Hvor er de masse gravene på 100 000 talls personer i følge NRK? og dagbladet sa vel 11 000 eller 12 000? Etter en krig der man bare finner 10 talls personer i graver er nesten ingenting, iforhold til andre morderne kriger. Finner det omtrent morsomt at du ikke bemerker antall funnet og det som var sagt til norske folket både på tv og aviser. Det som skjede i 2005 var at media ikke fant massegravene som de hadde skrevet så kjært om og sluttet i skam å rapportere om dette.    

[Gjest HankySpanky]

Hele Balkan er en islamsk rest-enklave i Europa fra tiden under det ottomanske  riket.

Folkene i Serbia, Montenegro, Albania, Kosovo, Kroatia og dette generelle området er jo klin gærne. Serbia virker som et lite Hitlertyskland, ultranasjonalistsk og rasistisk så det holder, Albania.....heh, de klarte jo å stjele klokka til Bush foran nesa på secret service når han kom på besøk, og det sier vel litt i seg selv.

Skulle latt de holde frem på 90-tallet til det var én klar vinner, istedenfor det lappeteppet som ulmer der i dag.

[Druid]

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

1.Den internasjonale domstolen (ICJ) konkluderte separat i det bosniske folkemordssaken at det ikke var noe bevis for å knytte ham til folkemord som ble begått av bosniske serbiske styrker under den bosniske krigen. Og etter 7 år så sier hoved dommer at han like vell var skyldig indirekte, siden en annen dommer som ikke var lest inn av etterretningen i nato mente det. Ja må si dette teller tenktisk sett at han er indirekte skydig. Jeg i det minste finner det ganske spesielt.    

2.Et land er suverent innenfor sine grenser. Skjønner ikke hva du mener her. Slobdan ønsket å skape nytt økonomisk og militært samarbeid for regionen basert på det han selv sa, et stor Serbia etter sojvet.       

3.Hvor er de masse gravene på 100 000 talls personer i følge NRK? og dagbladet sa vel 11 000 eller 12 000? Etter en krig der man bare finner 10 talls personer i graver er nesten ingenting, iforhold til andre morderne kriger. Finner det omtrent morsomt at du ikke bemerker antall funnet og det som var sagt til norske folket både på tv og aviser. Det som skjede i 2005 var at media ikke fant massegravene som de hadde skrevet så kjært om og sluttet i skam å rapportere om dette.    

 

1. Jeg finner det faktisk utrolig at han ble frikjent basert på mangel av bevis. Hva den dommen tilsier, er at Slobdan ikke var i noen som helst kontroll over sine militære styrker og ikke fikk  noen som helst informasjon om de enkelte militære operasjonene som ble satt i gang. Det er greit at man etter 2. verdenskrig har valgt å flytte større andel av ansvaret over på det militære for militære overgrep i strid, men når en politiker vedgår at han har mobilisert de militære styrkene, har han også vedkjent seg ett medansvar utover ytterligere bevisførsel for de militære styrkene sine operative valg. 

Og dette var ikke snakk om enkelthendelser, men om gjentatte og tydelige mønster i militær kriminalitet.

2.Alle var i utgangspunktet enig i hva Slobdan ØNSKET. Dette var mye av grunnen til at Europa var så handlingslammet rundt konflikten og det endte opp med å være en Amerikansk operasjon. Problemet var at selv om han ønsket det, var det ikke nødvendigvis mulig å få det til. Mye av grunnen til at Tito kunne opprettholde makt i Yugoslavia, var nettopp at han hadde gitt provinser som Kosovo autonomt selvstendig styre. Så når Yugoslavia kollapset var det anerkjent at det ville være problematisk å gå tilbake til gamle før-yugoslaviske grenser. Og uansett hvordan det kunne løses, ville det aldri være mulig med en militær løsning. Slobdan hadde en suverenitet innen egne grenser, det var ikke innen disse han opererte, i stor grad fordi han lente seg på historisk oppfatning av Serbia, ikke den han var valgt for.

(Jeg var og er stor motstander av oppbruddet av yugoslavia; jeg har aldri skjønt poenget og gevinsten. Men selv jeg forstår at når enkeltmennesker går over til naboen og sløyer han som en fisk fordi han kommer fra en annen provins enn han, så er de kulturelle motsetningene på ett litt for spent nivå til at man kan kun basere seg på diplomatiske verktøy. ) 

3. Jeg kan ikke huske å ha hørt om massegraver med 100 000 eller 10 000 mennesker. Det var ikke grusomheten i den krigen uansett. Det var borgerkrig aspektet som var grusomt i den krigen. De tilfeldige drapene, overgrepene mellom paramilitære grupper og guerilla. 

Problemet med linken jeg ga deg er at den totalt fjerner enhver legitimitet for Slobdan og Serbias militære styrker.

Opprørsstyrker får sin legalitet fra folkets støtte (hvilket er grunnen til at ETA har lagt ned våpnene nå). Det er alltid problematisk, for det finnes ikke regelsett for dette. Det er derfor borgerkrig er så problematisk. 

Militære styrker får sin legalitet gjennom å følge de militære reglene. Idet disse brytes, har de ingen legalitet lenger og er pr def. bander av kriminelle massedrapsmenn. Og politikerene er ansvarlig for militærets mobilisering. Så hvis de har mobilisert, og det militære bryter reglene, er de medansvarlig uansett hvor godt isolert de er fra fronten. (Hvilket er litt hvorfor rent formelt våre to kumpaner i Kongo VAR militære spioner, og hvorfor det Norske militæret fikk det VELDIG travelt med å rydde opp i eget reir i etterkant.) 

Så når det står i linken at serbiske militære styrker var ansvarlig for flere massegraver, og sivile overgrep, typiske brudd på de militære reglene og definert som krigsforbrytelser, og vi kjenner til samme situasjon fra andre operasjoner de gjennomførte, kan vi konkludere med at det ikke finnes noe legitimitet for Serbias politiske handlinger. Eller beskyttelse for Slobodan fra ansvar for serbias overgrep mot det som i all praktisk betydning var selvstendige naboland.

 

Endret 7. juni 2018 av Druid

[ElinX0Xpoliti]

6 hours ago, Druid said:

1. Jeg finner det faktisk utrolig at han ble frikjent basert på mangel av bevis. Hva den dommen tilsier, er at Slobdan ikke var i noen som helst kontroll over sine militære styrker og ikke fikk  noen som helst informasjon om de enkelte militære operasjonene som ble satt i gang. Det er greit at man etter 2. verdenskrig har valgt å flytte større andel av ansvaret over på det militære for militære overgrep i strid, men når en politiker vedgår at han har mobilisert de militære styrkene, har han også vedkjent seg ett medansvar utover ytterligere bevisførsel for de militære styrkene sine operative valg. 

Og dette var ikke snakk om enkelthendelser, men om gjentatte og tydelige mønster i militær kriminalitet.

2.Alle var i utgangspunktet enig i hva Slobdan ØNSKET. Dette var mye av grunnen til at Europa var så handlingslammet rundt konflikten og det endte opp med å være en Amerikansk operasjon. Problemet var at selv om han ønsket det, var det ikke nødvendigvis mulig å få det til. Mye av grunnen til at Tito kunne opprettholde makt i Yugoslavia, var nettopp at han hadde gitt provinser som Kosovo autonomt selvstendig styre. Så når Yugoslavia kollapset var det anerkjent at det ville være problematisk å gå tilbake til gamle før-yugoslaviske grenser. Og uansett hvordan det kunne løses, ville det aldri være mulig med en militær løsning. Slobdan hadde en suverenitet innen egne grenser, det var ikke innen disse han opererte, i stor grad fordi han lente seg på historisk oppfatning av Serbia, ikke den han var valgt for.

(Jeg var og er stor motstander av oppbruddet av yugoslavia; jeg har aldri skjønt poenget og gevinsten. Men selv jeg forstår at når enkeltmennesker går over til naboen og sløyer han som en fisk fordi han kommer fra en annen provins enn han, så er de kulturelle motsetningene på ett litt for spent nivå til at man kan kun basere seg på diplomatiske verktøy. ) 

3. Jeg kan ikke huske å ha hørt om massegraver med 100 000 eller 10 000 mennesker. Det var ikke grusomheten i den krigen uansett. Det var borgerkrig aspektet som var grusomt i den krigen. De tilfeldige drapene, overgrepene mellom paramilitære grupper og guerilla. 

Problemet med linken jeg ga deg er at den totalt fjerner enhver legitimitet for Slobdan og Serbias militære styrker.

Opprørsstyrker får sin legalitet fra folkets støtte (hvilket er grunnen til at ETA har lagt ned våpnene nå). Det er alltid problematisk, for det finnes ikke regelsett for dette. Det er derfor borgerkrig er så problematisk. 

Militære styrker får sin legalitet gjennom å følge de militære reglene. Idet disse brytes, har de ingen legalitet lenger og er pr def. bander av kriminelle massedrapsmenn. Og politikerene er ansvarlig for militærets mobilisering. Så hvis de har mobilisert, og det militære bryter reglene, er de medansvarlig uansett hvor godt isolert de er fra fronten. (Hvilket er litt hvorfor rent formelt våre to kumpaner i Kongo VAR militære spioner, og hvorfor det Norske militæret fikk det VELDIG travelt med å rydde opp i eget reir i etterkant.) 

Så når det står i linken at serbiske militære styrker var ansvarlig for flere massegraver, og sivile overgrep, typiske brudd på de militære reglene og definert som krigsforbrytelser, og vi kjenner til samme situasjon fra andre operasjoner de gjennomførte, kan vi konkludere med at det ikke finnes noe legitimitet for Serbias politiske handlinger. Eller beskyttelse for Slobodan fra ansvar for serbias overgrep mot det som i all praktisk betydning var selvstendige naboland.

 

jeg skal på jobb nå. Men kommer til å svare deg senere. i mellom tiden:

Direkte løgn om Kosovo krigen. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/11-000-dode-i-massegraver-i-kosovo/65537067

Her om radikalisering i området.

http://www.balkaninsight.com/en/article/state-slams-albanian-muslim-over-uncontrolled-mosques-12-17-2015

Så hvorfor skal jeg ta deg seriøst om dette når trenden og utviklingen etter den feilslåtte krigen og den myren som er i dette området? 

[ElinX0Xpoliti]

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

1. Jeg finner det faktisk utrolig at han ble frikjent basert på mangel av bevis. Hva den dommen tilsier, er at Slobdan ikke var i noen som helst kontroll over sine militære styrker og ikke fikk  noen som helst informasjon om de enkelte militære operasjonene som ble satt i gang. Det er greit at man etter 2. verdenskrig har valgt å flytte større andel av ansvaret over på det militære for militære overgrep i strid, men når en politiker vedgår at han har mobilisert de militære styrkene, har han også vedkjent seg ett medansvar utover ytterligere bevisførsel for de militære styrkene sine operative valg. 

Og dette var ikke snakk om enkelthendelser, men om gjentatte og tydelige mønster i militær kriminalitet.

Hvor har du informasjonen om gjentatte og tydelige hendelser? Media bevislig løy og overdrev om dette. Hvor er massegravene av 11 000 muslimer? De hadde ingen beviser om folkemord derfor ble han frikjent. Jeg forsvarer ikke Slobodan, men han var ikke den morderiske galingen som ble fremstilt av media. Sadam er morderisk galing som er helt tydelig, men det går ikke tydelig frem hos Slobodan.   

 

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

2.Alle var i utgangspunktet enig i hva Slobdan ØNSKET. Dette var mye av grunnen til at Europa var så handlingslammet rundt konflikten og det endte opp med å være en Amerikansk operasjon. Problemet var at selv om han ønsket det, var det ikke nødvendigvis mulig å få det til. Mye av grunnen til at Tito kunne opprettholde makt i Yugoslavia, var nettopp at han hadde gitt provinser som Kosovo autonomt selvstendig styre. Så når Yugoslavia kollapset var det anerkjent at det ville være problematisk å gå tilbake til gamle før-yugoslaviske grenser. Og uansett hvordan det kunne løses, ville det aldri være mulig med en militær løsning. Slobdan hadde en suverenitet innen egne grenser, det var ikke innen disse han opererte, i stor grad fordi han lente seg på historisk oppfatning av Serbia, ikke den han var valgt for.

Bare for å si det sånn EU og USA har ikke lyst på et maktsenter i denne regionen som på 1800-1900 tallet, dette er grunnen til at de var opptatt å skape "balanse" der ala Brzezinski doktrinen (som han la ut i grand chessboard). Hadde nato og USA faktisk gjort en bra jobb og faktisk skapt fred istedenfor lav intensiv krig mellom befolkingen så hadde vi ikke hadd disse problemene idag. Det spørs om at Slobodan ville ha vært bedre enn det som vi har i dag. Tito og fedrasliseringen hadde feilet på den tiden, og føre til store ulikheter på midten av 90 tallet.    

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

(Jeg var og er stor motstander av oppbruddet av yugoslavia; jeg har aldri skjønt poenget og gevinsten. Men selv jeg forstår at når enkeltmennesker går over til naboen og sløyer han som en fisk fordi han kommer fra en annen provins enn han, så er de kulturelle motsetningene på ett litt for spent nivå til at man kan kun basere seg på diplomatiske verktøy. ) 

Har ingen ting å tilføye. 

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

3. Jeg kan ikke huske å ha hørt om massegraver med 100 000 eller 10 000 mennesker. Det var ikke grusomheten i den krigen uansett. Det var borgerkrig aspektet som var grusomt i den krigen. De tilfeldige drapene, overgrepene mellom paramilitære grupper og guerilla. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/11-000-dode-i-massegraver-i-kosovo/65537067 her 

NRK om du husker eller så, sa 250 000 og 100 000 som ligger i masse graver. Totalt og beviselig løgn, bare propaganda omtrent som humanitær bombing til Jens i Libya.    

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

Problemet med linken jeg ga deg er at den totalt fjerner enhver legitimitet for Slobdan og Serbias militære styrker.

Gå til Vietnam, Japan, Irak, Tyskland etterkrigstiden, og samening hva soltakene gjorde i forhold til dette ekstremt lav antall av hendelser til siden som du viser meg. Bare i østtysk land så ble rundt sett 1 million kviner voldtatt av sovjetiske soldater samt tilfeldig henrettelse av 50 000 personer (som ble til 150 000 etter at det ble feil rapportert), Alexander zoljenichen har del skrifter om dette.     

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

Opprørsstyrker får sin legalitet fra folkets støtte (hvilket er grunnen til at ETA har lagt ned våpnene nå). Det er alltid problematisk, for det finnes ikke regelsett for dette. Det er derfor borgerkrig er så problematisk. 

 

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

Militære styrker får sin legalitet gjennom å følge de militære reglene. Idet disse brytes, har de ingen legalitet lenger og er pr def. bander av kriminelle massedrapsmenn. Og politikerene er ansvarlig for militærets mobilisering. Så hvis de har mobilisert, og det militære bryter reglene, er de medansvarlig uansett hvor godt isolert de er fra fronten. (Hvilket er litt hvorfor rent formelt våre to kumpaner i Kongo VAR militære spioner, og hvorfor det Norske militæret fikk det VELDIG travelt med å rydde opp i eget reir i etterkant.)

Tull, militære kostyme regler borte dag 1 når krigen stater. Om vi finner ut om det gruesome som har skjedd, kommer an på hvem som vinner. Selv Irak krigen hadde militæret i USA svin på skogen, spesielt etter frustrasjon og dette etter holdings kampanjer og rigide regler for oppførsel. 

On 6/7/2018 at 10:06 AM, Druid said:

Så når det står i linken at serbiske militære styrker var ansvarlig for flere massegraver, og sivile overgrep, typiske brudd på de militære reglene og definert som krigsforbrytelser, og vi kjenner til samme situasjon fra andre operasjoner de gjennomførte, kan vi konkludere med at det ikke finnes noe legitimitet for Serbias politiske handlinger. Eller beskyttelse for Slobodan fra ansvar for serbias overgrep mot det som i all praktisk betydning var selvstendige naboland.

Krig er den høyeste aggresjonen mot folk og land, det Nato gjorde og det som skjede i etterkant og mens det skjedde er ikke kjent for norske folket. Nato burde faktisk latt denne regionen styre seg selv, dette var en geopolitisk kalkulasjon og ikke for beskyte folk eller folkegrupper. Hadde denne regionen vært utenfor england som egen Øy så hadde vi aldri hørt om denne konflikten. Sannheten forsvant for lengesiden om det som faktisk skjedde. Og når journalister ønsket å vise frem massegravene og div landsbyer som hadde blitt borte, så kunde de bare vise små hendelser på 10 personer her og der og anekdotiske tilfeller i 2000-2005. Media skammer seg for det de sa at sluttet å rapportere dette i det hele og det store.   

Det du sier her omtrent semantisk propaganda som høres sant ut men iforhold til det som skjedde i sammenligning med andre konflikter så gir det totalt ikke mening. Det nivået av folkemord er på konflikt nivå på stammekrig i Afrika. 

 

 

 

Så tilbake til temaet fragmentnasjon av regionen og islam som kaster stein på kristen hellig dager. 

 http://www.balkaninsight.com/en/article/state-slams-albanian-muslim-over-uncontrolled-mosques-12-17-2015

200 mosker som bedriver radikalisering av unge, høres kjent ut for meg. 

[I Grosny]

På 7.6.2018 den 10.06, Druid skrev:

1. Jeg finner det faktisk utrolig at han ble frikjent basert på mangel av bevis. Hva den dommen tilsier, er at Slobdan ikke var i noen som helst kontroll over sine militære styrker og ikke fikk  noen som helst informasjon om de enkelte militære operasjonene som ble satt i gang. Det er greit at man etter 2. verdenskrig har valgt å flytte større andel av ansvaret over på det militære for militære overgrep i strid, men når en politiker vedgår at han har mobilisert de militære styrkene, har han også vedkjent seg ett medansvar utover ytterligere bevisførsel for de militære styrkene sine operative valg. 

 

 

Jeg har ikke særlig  god kjennskap til Jugoslaviakrigen, men jeg mener prinsipielt at det blir for drøyt å stille presidenten til ansvar for alt i en krig der han forsvarer sitt land. Når det er krig skjer det så mye så fort at en stakkars president ikke har sjans til å ha kontroll på alt. Jugoslavia ble angrepet av krefter som ville hugge opp landet og slakte det.  

Mye rart skjedde der nede. En venn av meg var FN -soldat der nede og han sa at folk reiste fra by til by og spredde onde løgner om oppdiktede overgrep og massakrer.