Mannen har hatt sex med prostituert

[waco]

1 minutt siden, venus24 skrev:

Ok, jeg forstår at du troller. Jeg håper du troller. Vær så snill å si at du troller.
Seriøst, å påstå at voldtekt er noe kvinner har funnet på er en utrolig stygg påstand. Det er å spytte på alle voldtektsofre, både kvinner, menn, transpersoner og barn. Kvinner har ikke "funnet opp" voldtekt. Menn har voldtatt kvinner gjennom hele historien, og det er bare i nyere tid at voldtekt har blitt anerkjent som en kriminell handling. Voldtekt har blitt brukt systematisk i krigssituasjoner, og i mange land er voldtekt fortsatt lovlig.
Din påstand er altså at hvis menn fikk bestemme ville ikke voldtekt være en forbrytelse, og menn kunne fritt hatt sex med (les: voldta) både kvinner, barn og andre menn? Ok. Heldigvis er det ikke en slik verden vi lever i, og de færreste ønsker å ha det slik.

Jeg liker egentlig ikke historieforfalskning, men la gå. Voldtekt har bestandig vært forbundet med dødsstraffer og fæle straffer.

Hva som er voldtekt har jo selvfølgelig endret seg i gjennom tidene. Og hva som er voldtekt kommer an på hvordan du oppfatter handlingen og hvilken relasjon du har til mannen du har sex med. Visste du at innen ekteskapet fantes ikke voldtekt i norge frem til 1992? 

Jeg er helt imot voldtekt jeg, og jeg er helt imot prostitusjon, men jeg er ikke med på at menn bestemmer mer enn kvinner som gruppe det er jeg ikke. Forresten er det mange ting jeg misliker mye og om kanskje mer enn voldtekt, - for eksempel utroskap, - og det er jo som alle vet ,- helt lov.

Så det at man skal bruke loven som en slags mal på hva som er bra og hva som ikke er bra er nesten en sinnsykdom spør du meg!

[Roci]

 

9 minutter siden, waco skrev:

Nå som jeg har deg på tråden her, hvorfor passer du på å nevne når kvinner fikk alminnelig stemmerett, men du nevner ikke når menn fikk alminnelig stemmerett? Er det fordi etter din mening så er ikke datoen for når menn fikk alminnelig stemmerett like viktige allmennkunnskaper som når kvinner fikk alminnelig stemmerett? Er det derfor?

Joda, jeg er fullstendig klar over at alminnelig stemmerett for menn ble innført samtidig som stemmerett for kvinner. Men før 1913 var det likevel kun menn som hadde stemmerett, selv om de da måtte være eller ha vært embetsmann, selveiende bonde, jordeier eller kjøpstadsborger.

Endret 28. juni 2018 av Roci

[waco]

3 minutter siden, Roci skrev:

 

Joda, jeg er fullstendig klar over at alminnelig stemmerett for menn ble innført samtidig som stemmerett for kvinner. Men før 1913 var det likevel kun menn som hadde stemmerett, selv om de da måtte være eller ha vært embetsmann, selveiende bonde, jordeier eller kjøpstadsborger.

Ja fattigfolk har jo bestandig vært undertrykket. I Usa, på 60-tallet, - da stemte hvite kvinner imot at negere skulle stemmerett.

[Roci]

2 minutter siden, waco skrev:

Ja fattigfolk har jo bestandig vært undertrykket. I Usa, på 60-tallet, - da stemte hvite kvinner imot at negere skulle stemmerett.

Ok, men nå tror jeg virkelig vi har avsporet diskusjonen fullstendig.

[waco]

1 minutt siden, Roci skrev:

Ok, men nå tror jeg virkelig vi har avsporet diskusjonen fullstendig.

Ja sånn går det når man sitter i hyggelig selskap hvor vi løser verdenskonflikter.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Roci skrev:

Men nå er det ikke frivillighet vi diskuterer, men påstanden om at kvinner har makt som sexobjekt. 

Prinsippielt vil jeg si at kvinner har noe menn vil ha. Og det gir dem en form for makt slik jeg ser det ihvertfall.

Mannlig sexualitet er overalt i mengder, den selger ikke og er uten verdi. Kvinner er derimot mangelvare og ettertrakted, menn må vise seg verdig (vaske gulvet, spandere, trene, oppvarte, betale) for å få tilgang til et begrenset gode.

Jeg mener det gir kvinner makt. Norske kvinner har sogar fått monopol på å forskyne norske menn med dette godet. Det er blitt forbudt for norske menn å betale i hele verden. og de mannfolka som får sex via andre kanaler dvs henter dame fra Thailand  osv blir fordømt og utsatt for sosiale sanksjoner. De skal forholde seg til norske kvinner og ikke "handle" via andre kanaler. Det reduserer norske kvinners makt over norske menn.

Kvinner har alltid hatet "hora". Hun gir mannen det han vil ha og hennes makt reduseres ved at hun ikke kan bruke tilgang  på sex som et pressmiddel.  Sex er makt.

Anonymkode: c034a...5b8

[Arabella]

29 minutter siden, waco skrev:

 

 

Sitat

Hva som er voldtekt har jo selvfølgelig endret seg i gjennom tidene. Og hva som er voldtekt kommer an på hvordan du oppfatter handlingen og hvilken relasjon du har til mannen du har sex med. Visste du at innen ekteskapet fantes ikke voldtekt i norge frem til 1992? 

Jeg er helt imot voldtekt jeg, og jeg er helt imot prostitusjon, men jeg er ikke med på at menn bestemmer mer enn kvinner som gruppe det er jeg ikke. Forresten er det mange ting jeg misliker mye og om kanskje mer enn voldtekt, - for eksempel utroskap, - og det er jo som alle vet ,- helt lov.

 

Voldtekt i ekteskap har foregått til alle tider i alle samfunn. Det at det er blitt en lov imot det, forandrer ikke fakta. Jeg har selv fått høre av min ektemann, og han sa det IKKE på spøk, at det var min plikt å oppfylle hans ekteskapelige rettigheter, om jeg ville eller ikke.

Etterat han gjenopptok sitt opprinnelige yrke og var borte tre måneder om gangen, fortalte han den siste gangen han var hjemme, at han hadde hatt sex med en prostituert noen ganger og betalt henne ca. halvparten av det han sendte hjem til meg og våre fem barn månedlig. Forstår du hva "salt i såret" betyr, Waco, og hvor ødeleggende og ydmykende dette var for meg?

Endret 28. juni 2018 av Arabella

[Roci]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Prinsippielt vil jeg si at kvinner har noe menn vil ha. Og det gir dem en form for makt slik jeg ser det ihvertfall.

Mannlig sexualitet er overalt i mengder, den selger ikke og er uten verdi. Kvinner er derimot mangelvare og ettertrakted, menn må vise seg verdig (vaske gulvet, spandere, trene, oppvarte, betale) for å få tilgang til et begrenset gode.

Jeg mener det gir kvinner makt. Norske kvinner har sogar fått monopol på å forskyne norske menn med dette godet. Det er blitt forbudt for norske menn å betale i hele verden. og de mannfolka som får sex via andre kanaler dvs henter dame fra Thailand  osv blir fordømt og utsatt for sosiale sanksjoner. De skal forholde seg til norske kvinner og ikke "handle" via andre kanaler. Det reduserer norske kvinners makt over norske menn.

Kvinner har alltid hatet "hora". Hun gir mannen det han vil ha og hennes makt reduseres ved at hun ikke kan bruke tilgang  på sex som et pressmiddel.  Sex er makt.

Anonymkode: c034a...5b8

Du sa det selv - sex er et gode. Sex er imidlertid ikke noen menneskerett eller noe man har "krav" på, så den makten kvinner eventuelt har i denne sammenhengen, er det jo menn selv som har tillagt dem, siden de har sånn enormt behov for dette "godet". Det går faktisk helt fint å leve uten sex, man "må" ikke ha det. 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Roci skrev:

Du sa det selv - sex er et gode. Sex er imidlertid ikke noen menneskerett eller noe man har "krav" på, så den makten kvinner eventuelt har i denne sammenhengen, er det jo menn selv som har tillagt dem, siden de har sånn enormt behov for dette "godet". Det går faktisk helt fint å leve uten sex, man "må" ikke ha det. 

Du har helt sikkert rett. Men sex er drivkraften bak i mange sammenhenger og har man ikke tilgang vil mange gjøre "alt" for å oppnå det. Dette veit selvsagt de som tjener penger på folk som vil bedre sine odds. Og noen ser en mulighet for gode penger.

Den prostituerte kan tilby et gode for en kompensasjon. Er jammen ikke 100% sikker på hvem som utnytter hvem alltid. Innbiller meg at endel av de (norske)prostitiuerte er mer ressursterke enn kundene sine.

Anonymkode: c034a...5b8

[waco]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Innbiller meg at endel av de (norske)prostitiuerte er mer ressursterke enn kundene sine.

Selvsagt har du litt rett i det. Prostituerte som bor i fine leiligheter på aker brygge og kjører tesla, - får besøk av en ufør mann fra romsås som kom med T-banen og i følge de kvinnene her på forumet, - er det han som utnytter henne og ikke hun som utnytter han.

Det må være enkelt å være ei kvinne? Å allerede ha forutbestemt fra begynnelsen at alle kvinner er ofre for alle menn? Hvorfor er kvinner sånn egentlig?

Endret 29. juni 2018 av waco

[Sunnfjording]

2 timer siden, Roci skrev:

Du sa det selv - sex er et gode. Sex er imidlertid ikke noen menneskerett eller noe man har "krav" på, så den makten kvinner eventuelt har i denne sammenhengen, er det jo menn selv som har tillagt dem, siden de har sånn enormt behov for dette "godet". Det går faktisk helt fint å leve uten sex, man "må" ikke ha det. 

Ganske mange vil si at det å ha et sexliv er en del av avtalen når man går inn i et parforhold, og at det er en av de aller viktigste komponentene for at et parforhold skal kunne fungere.

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Prinsippielt vil jeg si at kvinner har noe menn vil ha. Og det gir dem en form for makt slik jeg ser det ihvertfall.

Mannlig sexualitet er overalt i mengder, den selger ikke og er uten verdi. Kvinner er derimot mangelvare og ettertrakted, menn må vise seg verdig (vaske gulvet, spandere, trene, oppvarte, betale) for å få tilgang til et begrenset gode.

Jeg mener det gir kvinner makt. Norske kvinner har sogar fått monopol på å forskyne norske menn med dette godet. Det er blitt forbudt for norske menn å betale i hele verden. og de mannfolka som får sex via andre kanaler dvs henter dame fra Thailand  osv blir fordømt og utsatt for sosiale sanksjoner. De skal forholde seg til norske kvinner og ikke "handle" via andre kanaler. Det reduserer norske kvinners makt over norske menn.

Kvinner har alltid hatet "hora". Hun gir mannen det han vil ha og hennes makt reduseres ved at hun ikke kan bruke tilgang  på sex som et pressmiddel.  Sex er makt.

Anonymkode: c034a...5b8

10/10. Kvinners reelle makt over menn ligger rent seksuelt. De kan ikke trumfe menn fysisk eller intellektuelt. Det du beskriver her er regulering av det som burde være et fritt marked. Kvinnene er dealerne som har blitt for grådige.

2 hours ago, Roci said:

Du sa det selv - sex er et gode. Sex er imidlertid ikke noen menneskerett eller noe man har "krav" på, så den makten kvinner eventuelt har i denne sammenhengen, er det jo menn selv som har tillagt dem, siden de har sånn enormt behov for dette "godet". Det går faktisk helt fint å leve uten sex, man "må" ikke ha det. 

Kvinner manipulerer seg frem til makt. Menn kan ikke ta tilbake makta uten å møte hersketeknikker.

Personlig har jeg gått fra å ha høy sexdrift til å bli tilnærmet aseksuell. Har endelig knekt koden, og etter at jeg nesten er aseksuell så klarer jeg ikke føle noe som helst av interesse for kvinner, utover smalltalk og det trivielle.

Anonymkode: c9a0e...235

[AnonymBruker]

2 timer siden, waco skrev:

Selvsagt har du litt rett i det. Prostituerte som bor i fine leiligheter på aker brygge og kjører tesla, - får besøk av en ufør mann fra romsås som kom med T-banen og i følge de kvinnene her på forumet, - er det han som utnytter henne og ikke henne som utnytter han.

Det må være enkelt å være ei kvinne? Å allerede ha forutbestemt fra begynnelsen at alle kvinner er ofre for alle menn? Hvorfor er kvinner sånn egentlig?

Er det så enkelt å være kvinne? Jeg tror det er ca like enkelt å være mann som å være kvinne i vårt samfunn. Da er det verre å være kvinne i Saudi Arabia. 

Jeg ser meg selv som en person, og ikke kun som kvinne. Og jeg ser meg definitivt ikke som et offer, eller som en som kan bruke offerrollen. Alle de kvinner jeg kjenner ser seg også sånn, og jeg kjenner kun noen få kvinner som virkelig har vært ofre. De har jeg møtt på krisesenteret, da jeg jobbet der.

Men alle vi andre, vi som har en normal og ok mann, vi er ikke ofre for mannen. Vi bestemmer jo over vårt liv selv. Men det kan hende det er noen begrensninger for vårt liv, og det hører vel naturlig til når man må ta hensyn til både det at man er blitt mor og har et fast forhold. Man kan ikke gjøre som man vil lenger, men det kan ikke mannen heller. Man har andre å ta hensyn til. Det gjør ikke noen til et offer.

Jeg har ansvar for mitt eget liv, og trives jeg ikke, så må jeg endre på det. Nå har jeg valgt mannen min, og et trofast liv med han, og det har jeg valgt helt selv. 

 

Anonymkode: b1af6...4d7

[waco]

4 timer siden, Arabella skrev:

 

Voldtekt i ekteskap har foregått til alle tider i alle samfunn. Det at det er blitt en lov imot det, forandrer ikke fakta. Jeg har selv fått høre av min ektemann, og han sa det IKKE på spøk, at det var min plikt å oppfylle hans ekteskapelige rettigheter, om jeg ville eller ikke.

Etterat han gjenopptok sitt opprinnelige yrke og var borte tre måneder om gangen, fortalte han den siste gangen han var hjemme, at han hadde hatt sex med en prostituert noen ganger og betalt henne ca. halvparten av det han sendte hjem til meg og våre fem barn månedlig. Forstår du hva "salt i såret" betyr, Waco, og hvor ødeleggende og ydmykende dette var for meg?

Jeg forstår det sånn at du var sammen med en mann som gjorde selv hva han ville? At han brukte masse penger på prostituerte kan jeg forstå er vondere å oppleve enn om han "bare" hadde hatt sex med ei elskerinne.

Men du vet jeg er imot utroskap og jeg er også imot det å plage folk. Det jeg nevnte med voldtekt var at det først var i 1992 det ble ansett at det fantes voldtekt innen ekteskapet.

Så jeg forstår godt hva "salt i såret" betyr, og hvor ødeleggende og ydmykende dette her var for deg.

[Roci]

1 time siden, Sunnfjording skrev:

Ganske mange vil si at det å ha et sexliv er en del av avtalen når man går inn i et parforhold, og at det er en av de aller viktigste komponentene for at et parforhold skal kunne fungere.

Det er jeg faktisk helt enig i. Et annet viktig komponent et kommunikasjon. Det å gå til en prostituert for sex i stedet for å kommunisere et problem, er et minst like stort og mye verre avtalebrudd som manglende sex.

[Roci]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

10/10. Kvinners reelle makt over menn ligger rent seksuelt. De kan ikke trumfe menn fysisk eller intellektuelt. Det du beskriver her er regulering av det som burde være et fritt marked. Kvinnene er dealerne som har blitt for grådige.

Kvinner manipulerer seg frem til makt. Menn kan ikke ta tilbake makta uten å møte hersketeknikker.

Personlig har jeg gått fra å ha høy sexdrift til å bli tilnærmet aseksuell. Har endelig knekt koden, og etter at jeg nesten er aseksuell så klarer jeg ikke føle noe som helst av interesse for kvinner, utover smalltalk og det trivielle.

Anonymkode: c9a0e...235

Hvis nå kvinner har så mye makt som du hevder, hvorfor er da fortsatt flest menn i ledende posisjoner i samfunnet?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Sunnfjording skrev:

Ganske mange vil si at det å ha et sexliv er en del av avtalen når man går inn i et parforhold, og at det er en av de aller viktigste komponentene for at et parforhold skal kunne fungere.

Ja jeg er i utgangspunktet enig med deg, men det er en del av en større avtale, hvor det å ta vare på hverandre og gi hverandre støtte er den delen av "avtalen" som er grunnleggende, og som oftest blir brutt før det blir mangel på sex. Det fungerer dårlig, iallefall ovenfor kvinner, å være en egosentrisk drittsekk, for så å klage på mangel på sex. Da er ikke mangelen på sex det grunnleggende problemet! Den er en konsekvens av dårlig kommunikasjon og dårlig ivaretakelse av forholdet. 

Anonymkode: 006f6...22a

[Sunnfjording]

10 minutter siden, Roci skrev:

Det er jeg faktisk helt enig i. Et annet viktig komponent et kommunikasjon. Det å gå til en prostituert for sex i stedet for å kommunisere et problem, er et minst like stort og mye verre avtalebrudd som manglende sex.

Problemet for mange menn er vel at de mister barna hvis de prøver å "kommunisere et problem". Så virkeligheten er nok ikke fullt så sort/hvitt som du legger frem?

Dokumentaren til Fem viser vel også at ting er et litt mer blandet bilde:

https://www.dplay.no/videoer/insider-fem/season-1-episode-1

 

 

[AnonymBruker]

På 23.5.2018 den 16.21, Arna2 skrev:

Hva er vitsen med å lage en fiktiv historie om hva mannen til TS føler og tenker?? For å forsvare prostitusjon?

Hva er vitsen med å lage en fiktiv historie om menneskehandel og rus??? For å forsvare psykisk misshandling?

Anonymkode: df38c...0b1

[Commander]

52 minutter siden, Roci skrev:

Hvis nå kvinner har så mye makt som du hevder, hvorfor er da fortsatt flest menn i ledende posisjoner i samfunnet?

http://www.pnas.org/content/112/40/12354

Sammendrag nederst i artikkelen. Men oppsummert etter en undersøkelse gjennomført av 3 kvinnelige forskere blant 4000 Harvard studenter.

Kvinner flest har andre mål en topplederstillinger. Det koster for mye og går utover andre ting de ønsker å bruke tiden på. Menn fokuserer mer på toppen og ofrer mer/alt for å komme dit.

Jeg er vel en mann som prioriterer som kvinner. Å ha en interessant jobb med ok lønn, samtidig ha tid til familie og venner teller mer en å komme så høyt som mulig. Er vel derfor mange nøyer seg med mellomleder jobber i offentlig.sektor samtidig som menn søker seg mot toppene i privat næringsliv.

Kvinner er ikke ofre for menn ifølge undersøkelsen. De har andre og flere mål. Det syntes jeg kan være et fornuftig valg.

 

Endret 28. juni 2018 av Commander