Kongelig bryllup i England

[tirben]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun sa jo egentlig ingen av hans navn. Vil det si at prins Henry av Wales fortsatt er ledig på markedet?  

Anonymkode: 

Endret 19. mai 2018 av tirben

[princeofithilien]

2 minutter siden, tirben skrev:

Hun vil vise at hun er en uavhengig kvinne. Hun valgte selv å gå halve kirkegulvet alene også. 

Jeg forstår ikke helt logikken i det hvis det er tilfelle... Det handler jo om tradisjoner, og hvis hun vil vise hvor uavhengig hun er er det vel hundrevis av andre måter å gjøre det på! 

[tirben]

2 timer siden, Leinica skrev:

Skulle ikke helsøsteren til Meghan også delta i bryllupet? La også merke til at hun ikke trengte å si alle navnene hans, det var kanskje like greit. 

Hun har ingen helsøster.  Kun en gal halvsøster og hun er av forståelige grunner ikke invitert.  

[Tøytigern]

5 minutter siden, tirben skrev:

Hun vil vise at hun er en uavhengig kvinne. Hun valgte selv å gå halve kirkegulvet alene også. 

Hun gikk halve kirkegulvet fordi faren skulle gått der. De hadde en tom plass i kirkebenken for Diana. også. Så ble det likt.

Hun hadde ikke forlovere fordi hun er kongelig brud. De har hoffdamer og brudebarn. Hoffdamene ordner alt men er ikke i kirken.

[tirben]

2 minutter siden, princeofithilien skrev:

Jeg forstår ikke helt logikken i det hvis det er tilfelle... Det handler jo om tradisjoner, og hvis hun vil vise hvor uavhengig hun er er det vel hundrevis av andre måter å gjøre det på! 

Hun er en voksen kvinne på 36 år som har vært gift tidligere, og synes vel ikke at hun trenger en mann som skal "gi henne" til en mann. Hun kommer selv. Synes det var sterkt jeg! 

[Tøytigern]

2 minutter siden, tirben skrev:

Hun har ingen helsøster.  Kun en gal halvsøster og hun er av forståelige grunner ikke invitert.  

Ikke det at vi har fått hørt noe om hvorfor. Men det har foret folk med alle de fine sidene med Meghan, som de har greid å finne og få malt med sukkertøys-farger.. Det kunne nok vært sagt mye skandaløst her, ja.

[Tøytigern]

Akkurat nå, tirben skrev:

Hun er en voksen kvinne på 36 år som har vært gift tidligere, og synes vel ikke at hun trenger en mann som skal "gi henne" til en mann. Hun kommer selv. Synes det var sterkt jeg! 

Hun har kongelig etikette å forholde seg til. 

[tirben]

1 minutt siden, Tøytigern skrev:

Hun gikk halve kirkegulvet fordi faren skulle gått der. De hadde en tom plass i kirkebenken for Diana. også. Så ble det likt.

Hun hadde ikke forlovere fordi hun er kongelig brud. De har hoffdamer og brudebarn. Hoffdamene ordner alt men er ikke i kirken.

Hun skulle uansett gått første del alene. Faren skulle ha møtt henne der Charles møtte henne. (har jeg lest, da)

[AnonymBruker]

Hun ble jo fulgt av Charles ned kirkegangen,men gikk inn i selve kirken alene med brudepikene. Fra inngangen til kirkelokalet der man vanligvis møter sitt følge ble hun fulgt ned hele veien.

Anonymkode: 2983c...7f4

[princeofithilien]

5 minutter siden, Tøytigern skrev:

Hun hadde ikke forlovere fordi hun er kongelig brud. 

Men Kate hadde forlover? 

[Tøytigern]

6 minutter siden, princeofithilien skrev:

Jeg forstår ikke helt logikken i det hvis det er tilfelle... Det handler jo om tradisjoner, og hvis hun vil vise hvor uavhengig hun er er det vel hundrevis av andre måter å gjøre det på! 

Hun valgte jo netopp ikke linja med uavhengighet, fordi når hun er kongelig skal hun ikke lenger fronte personlige meninger.. Hun hadde tilogmed tradisjonelt slør foran ansiktet, som Harry tok vekk.

Så nei, dette var ingen uavhengighets-stunts. Men folk vil selvsagt se dette, fordi de ønsker å finne det ut. Da hjelper det ikke hva man sier. I rest my case.

[Tøytigern]

Akkurat nå, princeofithilien skrev:

Men Kate hadde forlover? 

Hvem da? 

[tirben]

3 minutter siden, Tøytigern skrev:

Ikke det at vi har fått hørt noe om hvorfor. Men det har foret folk med alle de fine sidene med Meghan, som de har greid å finne og få malt med sukkertøys-farger.. Det kunne nok vært sagt mye skandaløst her, ja.

Vi har fått høre nok om søsteren ja, og det har jo skapt store skandaler både i USA ig Storbritannia.  

[princeofithilien]

Akkurat nå, Tøytigern skrev:

Hvem da? 

Søsteren, Pippa! 

[Tøytigern]

Et sånt bryllup som deres er strengt kontrollert av tradisjon, ned til hvilket design på kjolen som er tillatt. Så jeg kjøper ikke at hun har bestemt en masse.

Endret 19. mai 2018 av Tøytigern

[Tøytigern]

Akkurat nå, princeofithilien skrev:

Søsteren, Pippa! 

Vel, Meghans (halv)søster var av forståelige grunner ikke tilstede.

[Tøytigern]

2 minutter siden, tirben skrev:

Vi har fått høre nok om søsteren ja, og det har jo skapt store skandaler både i USA ig Storbritannia.  

Er nok bare meg som ikke har fulgt bra nok med. Kanskje de har betalt hysj-penger, for det har ikke vært så mye stygt å høre...

[Gjest Raiu]

Jeg elsker enkelt, men den kjolen var såååå kjedelig....

[princeofithilien]

3 minutter siden, Tøytigern skrev:

Vel, Meghans (halv)søster var av forståelige grunner ikke tilstede.

Ja, det er veldig forståelig selvfølgelig. Trist at det skulle bli sånn... Meghan kunne sikkert bedt en god venninne om å være forlover, men hun har sikkert sine grunner til å la vær.

[Tøytigern]

4 minutter siden, Raiu skrev:

Jeg elsker enkelt, men den kjolen var såååå kjedelig....

Tja. Den var... hvit. Det var vel omtrent det.  Men man må si den er det fineste man har sett, uansett. Det er obligatorisk. Jeg syns det hun hadde i håret var fint. Med slør og diadem. Det var pent.

Det var veldig lite blomster, syns jeg... Og ingen sa noe om hvem gjestene var. Det syns jeg var kjedeligst. 

Jeg så at Oprah Winfrey var der. Hun er vel så nærme kongelig man kan komme i USA, så det var jo fint.

Endret 19. mai 2018 av Tøytigern