Noen tanker rundt dating etter #metoo og Tinder spesielt

[Collan]

A-magasinet i Aftenposten denne uka er i sin helhet viet mannsrollen etter #metoo. Det er mye der jeg kunne kommentert, men jeg synes spesielt følgende rundt dating og/eller tilfeldige seksuelle forhold er interessant.

I artikkelen om hvorfor menn sender dickpics er det et utsagn fra sosialpsykolog Mons Bendixen ved NTNU. Mange menn overvurderer kvinners seksuelle interesse for dem. Signaler som egentlig er ment som vanlig vennlig oppførsel blir tolket som en seksuell invitasjon. I de fleste tilfeller leder dette til et raskt avslag, men om det resulterer i en seksuell relasjon som ellers ikke ville oppstått i et av tretti tilfeller er det verdt det for disse mennene. Bendixen sier: "I likhet med kroppen er hjernen vår et resultat av en selekesjonsprosess. De menn som i løpet av tusen generasjoner har mistolket kvinner og trodd at de er interessert, selv om de ikke er det, har gitt opphav til flere barn enn de menn som har oppfattet at kvinnene ikke er interessert. Vi er i høyere grad etterkommere av menn som har gjort en grov feilvurdering enn av menn som har tolket kvinner korrekt." Og jeg vil legge til: Vi er etterkommere av kvinner som har hatt sex med menn de i utgangspunktet ikke hadde ønske om å ha sex med, dette går begge veier.

Dette leder meg fram til Tinder, men først et lite tilbakeblikk. Jeg har aldri prøvd Tinder, hovedsakelig fordi jeg ga opp nettdating etter å ha prøvd det et par generasjoner (softwaregenerasjoner, ikke menneskelige) før Tinder. Som mann fikk jeg omtrent null henvendelser i innboksen på tross av en gjennomarbeidet profil, og de fleste kvinnene skrev noe sånt som "innboksen renner over, ingen flere henvendelser". Utifra det jeg har lest om Tinder har dette ikke endret seg, bortsett fra at man må matche før man kan begynne å skrive til hverandre.

Fra Wikipediaartikkelen om Tinder: Grunnleggeren Sean Rad har sagt at drivkraften bak Tinder er at uansett hvem du er (f. eks. om du ser bra ut eller ikke fullt så bra ut) så føles det mer komfortabelt å tilnærme seg en person hvis du vet at tilnærmelsen er ønsket. Mekanismen med gjensidig match før samtale kan innledes er ment å fungere slik.

Problemet oppstår når en slik idé møter menn med steinaldersk forplantningsstrategi. I stedet for å få en arena der en match er en god sorteringsmekanisme på gjensidig interesse får vi en ekstrem versjon av virkeligheten. Tinder har en lav terskel for å brukes, i motsetning til mange sjekkearenaer i den virkelige verden. Dermed er situasjonen den at det er omtrent dobbelt så mange menn der som kvinner, etter det jeg har lest. Både som en konsekvens av dette, men også på grunn av tankegangen beskrevet ovenfor om å prøve seg på omtrent alle kvinner, ikke bare noen få utvalgte, blir menns strategi å sveipe til høyre på omtrent alle kvinnelige profiler for i det hele tatt å kunne få noen matcher.

Og når det først blir noen samtaler opplever mange kvinner å få tilsendt et dickpic, som de overhodet ikke er interessert i. På tross av at det har vært skrevet utallige artikler om det i aviser og i alle mulige diskusjonsfora er det en del menn som ikke skjønner at kvinner ikke har samme tenningsmønster som dem selv. "Jeg ville likt å se en tilfeldig naken kvinne eller et kvinnelig kjønnsorgan, da må det samme gjelde andre veien også."

Som artikkelen i A-magasinet poengterer er ikke dette noe nytt. "Selv Napoleon beskrev utførlig sitt ergierte lem i brev til hustruen Josephine." Det eneste nye er at takket være teknologiske nyvinninger er det nå enkelt å ta et bilde av hva som helst og sende hvor som helst.

Min konklusjon er at nettdating er og blir en dårlig arena for minoriteten av menn som ikke føler for å kaste ut et snøre i alle mulige retninger.

[AnonymBruker]

Nettdating er en dårlig arena for menn generelt.

Anonymkode: 6f4b9...a1e

[Kreator]

Posten din inneholder en del nyttig informasjon, men konklusjonen din tar jo ikke hensyn til at kvinner også er intelligente vesener og faktisk er i stand til å filtrere ut mange av idiotene. Du diskuterer primært hvordan dumme menn allikevel klarer å føre arten videre ved at noen (antageligvis få) kvinner faktisk faller for de, til tross for dumhetene. Og konklusjonen din ser ut til å være at fordi noen av kvinnene faller for slikt, så blir normale menn utkonkurrert.

Ja, det er en utfordring at mange færre menn er attraktive på bilder enn kvinner, og det gjør jobben for å få kontakt mye tøffere for oss menn enn i real life. Men når samtidig en del dumme menn gjør som du beskriver, så tror jeg at det tross alt øker sjansene for de som har bedre antenner og mer kunnskap om hva flertallet av kvinner faktisk ser etter.

Det beste rådet jeg kan gi er generelt å skaffe seg mere kunnskap og bedre bilder, slik at når man en gang i blant får en match med interessante kvinner så har man noe mer å komme med enn sexualiserte meldinger. Og hvis menn tror at Tinder er en enkel måte å få seg et uforpliktende ligg så tror jeg generelt at de er feilinformert.

Det finnes helt sikkert en liten andel både kvinner og menn hvor dette funker fint, men i min egen datepool (godt voksne) så er det veldig veldig få damer som er ute etter noe kortsiktig og uforpliktende, de vil ha et forhold til en mann som innebærer mer enn sex. Og kloke av skade så velger de fleste kvinner å være tilbakeholdne med sex inntil mannen kan vise til en interesse som går utover sex.

Dickpic og sexualiserte meldinger funker kanskje i en av tretti forsøk, men det er jo en ubetydelig andel. Det interessante er jo hvilken "treffrate" man oppnår uten dickpics. Jeg vil anta at treffraten da er mye høyere, og at konklusjonen derfor er at den oppførselen du beskriver ikke er effektiv, og at seriøse menn sånn sett har bedre sjanser enn de useriøse (som sender dickpics).

[Lee Jones]

Den teorien om at vi er et resultat av menn med lav EQ kjøper jeg ikke helt, men at det er en klar forskjell mellom mannlig og kvinnelig seksualitet er jeg overbevist om. Faktisk forstår jeg denne fustrasjonen enkelte menn opplever og behovet for å finne teorier for kvinnelig tilnærming og seksualitet. Det er fordi kvinner selv ikke klarer å sette ord på egen seksualitet og mønster. De klarer feks ikke forklare hvorfor de synes lettkledde mannskropper er ekle på sommeren eller hvorfor de ikke er så interessert i tilfeldig sex som menn, eller hvorfor de sveiper ja på kun 10% av menn på tinder.

[AnonymBruker]

På Tinder kan man ikke sende bilder. Jeg tenker derfor at kvinnene som har lagt til disse mennene som driver med dette på f.eks snapchat dermed har gjort en dårlig seleksjon av menn på forhånd. 

Jeg får ikke bilder av menns penis. Det er helt enkelt fordi at jeg skriver en god stund med en mann på forhånd før jeg eventuelt legger han til på snapchat. Det gjør at jeg siler ut alle menn med andre intensjoner enn forhold. Jeg er dog blitt særdeles god til å tolke mennesker, så jeg vet som regel allerede før jeg sveiper de hvordan de er som person. 

Anonymkode: 863bb...55c

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Lee Jones skrev:

Den teorien om at vi er et resultat av menn med lav EQ kjøper jeg ikke helt, men at det er en klar forskjell mellom mannlig og kvinnelig seksualitet er jeg overbevist om. Faktisk forstår jeg denne fustrasjonen enkelte menn opplever og behovet for å finne teorier for kvinnelig tilnærming og seksualitet. Det er fordi kvinner selv ikke klarer å sette ord på egen seksualitet og mønster. De klarer feks ikke forklare hvorfor de synes lettkledde mannskropper er ekle på sommeren eller hvorfor de ikke er så interessert i tilfeldig sex som menn, eller hvorfor de sveiper ja på kun 10% av menn på tinder.

Hvem er det som har løyet til deg lurer jeg bare på. Om en dame ser Channing Tatum i baris på stranda så er ikke reaksjonen at det er ekkelt for å si det sånn. 

Mange kvinner er blitt interessert i tilfeldig sex. Jeg er ikke det. Det er fordi at jeg rett og slett ikke er interessert i sex med en mann jeg ikke har følelser for. Det er ingenting å lage noen teorier om. Det er bare sånn det er. Min eksmann var (og er) akkurat sånn som meg, så det er helt klart at sånne som meg finnes innenfor begge kjønn. Det er like lite å skape teorier om som hvilken seksuell orientering man er. Noen ting er bare som de er, og man må lære seg å akseptere det. 

Jeg sveiper kun de som er innenfor mine kriterier på Tinder. Det er fordi jeg vil ha et forhold og jeg er heller alene enn å være sammen med en sofagris som ikke har noe til felles med meg her i livet. Det er ganske normalt og heller ingenting å lage teorier om.

Av og til må du bare lære deg å forstå at alle mennesker er ikke lik deg, og selv om du skulle ønske at alle var lik deg (ubevisst, vi alle mennesker har dette idealet) så er ikke virkeligheten sånn. Man må akseptere andres syn på ting her i verden uten at man skal tenke seg ihjel på hvordan det er sånn. Og så må du lære deg å se at vi alle er individer. Kjønn betyr IKKE å ha lik personlighet og like preferanser. 

Anonymkode: 863bb...55c

[Lee Jones]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem er det som har løyet til deg lurer jeg bare på. Om en dame ser Channing Tatum i baris på stranda så er ikke reaksjonen at det er ekkelt for å si det sånn. 

Mange kvinner er blitt interessert i tilfeldig sex. Jeg er ikke det. Det er fordi at jeg rett og slett ikke er interessert i sex med en mann jeg ikke har følelser for. Det er ingenting å lage noen teorier om. Det er bare sånn det er. Min eksmann var (og er) akkurat sånn som meg, så det er helt klart at sånne som meg finnes innenfor begge kjønn. Det er like lite å skape teorier om som hvilken seksuell orientering man er. Noen ting er bare som de er, og man må lære seg å akseptere det. 

Jeg sveiper kun de som er innenfor mine kriterier på Tinder. Det er fordi jeg vil ha et forhold og jeg er heller alene enn å være sammen med en sofagris som ikke har noe til felles med meg her i livet. Det er ganske normalt og heller ingenting å lage teorier om.

Av og til må du bare lære deg å forstå at alle mennesker er ikke lik deg, og selv om du skulle ønske at alle var lik deg (ubevisst, vi alle mennesker har dette idealet) så er ikke virkeligheten sånn. Man må akseptere andres syn på ting her i verden uten at man skal tenke seg ihjel på hvordan det er sånn. Og så må du lære deg å se at vi alle er individer. Kjønn betyr IKKE å ha lik personlighet og like preferanser. 

Anonymkode: 863bb...55c

Kvinner liker kun top notch. Tatum er top notch. Det er derfor kvinner går i bikini på stranden og ikke kne-shorts som menn. Det er derfor kvinner har mere tettsitende jeans og klær enn men. Bare noen eksempler.

At du bruker deg selv som preferanse for hva du liker på tinder viser jo at det er du som må forstå at alle mennesker er ikke like som deg. Hvor mange menn har du hørt klage over at de ikke engang får match å¨tinder eller datingsider? Hvor mange kvinner har du hørt si at de ikke får match på datingsider?

Du må se det store bildet.

Endret 19. mai 2018 av Lee Jones

[AnonymBruker]

Grunnen til at menn sender dickpicks er vel enkel:

Før i tiden, la oss si 10000 år siden, slang mannen fram utstyret i ny og ne, og fikk betaling for forsøket. Jo flottere peniser, desto bedre suksessrate. En annen faktor er at, på Tinder så er ikke jentene "beskyttet" av en mann. Altså, det er ingen dominante i nærheten og jentene er fritt vilt, det "er lov" å slenge frem pikken for å prøve seg.

Anonymkode: ec12d...eab

[Skriblerinna]

10 timer siden, Lee Jones skrev:

Den teorien om at vi er et resultat av menn med lav EQ kjøper jeg ikke helt, men at det er en klar forskjell mellom mannlig og kvinnelig seksualitet er jeg overbevist om. Faktisk forstår jeg denne fustrasjonen enkelte menn opplever og behovet for å finne teorier for kvinnelig tilnærming og seksualitet. Det er fordi kvinner selv ikke klarer å sette ord på egen seksualitet og mønster. De klarer feks ikke forklare hvorfor de synes lettkledde mannskropper er ekle på sommeren eller hvorfor de ikke er så interessert i tilfeldig sex som menn, eller hvorfor de sveiper ja på kun 10% av menn på tinder.

Det er faktisk litt sannhet i det du har understreket der. Det er det flere grunner til. Vi vokser opp med den mannlige seksualiteten som norm. Tenk f.eks. etter hvor mange spillefilmer du har sett der enten mannen eller kvinnen berører klitoris i en sexscene. Det kan jeg ikke huske å ha sett! Likevel er det slik kvinner flest får orgasme. En standard sexscene er sånn: ingen forspill, bare ett lidenskapelig kyss, klærne av, jukk jukk, dama stønner av orgasmisk glede mens det går for mannen samtidig, de ruller vekk fra hverandre like tilfredsstilt. Med andre ord: sexen vi får modellert er fullstendig på mannens premisser! Og da har jeg ikke en gang gått inn på pornoen, som er mange ganger verre. 

Det er bare få år siden man oppdaga hvor stor klitoris er, og hvordan dette seksuelle organet faktisk fungerer. Et organ som kun er til for kvinnens nytelse har rett og slett ikke vært interessant nok for vitenskapsmennene. Mange kvinner vet dermed ikke hvordan egen kropp fungerer en gang. 

Ofte har vi kvinner ikke et språk vi er komfortable med for å uttrykke oss omkring egen seksualitet. Det eksisterer liksom ikke i kulturen vår.

Det her er bare toppen av isfjellet hva angår det temaet her. 

Til slutt er det også sånn at kvinner som klarer å uttrykke seg om egen seksualitet og tenningsmønster ofte ikke blir lytta til av menn. Bare se på de utallige penisstørrelsetrådene på seksualitetsforumet her. Uansett hvor mange kvinner som uttrykker at størrelsen ikke har noe å si, blir de aldri trodd. Skriver én person at størrelsen har alt å si, er det denne som blir hørt. Det blir bare hørt det som bekrefter allerede etablerte (mannlige) forestillinger. 

Beklager, jeg ser at dette var litt off topic 😬

 

[AnonymBruker]

11 timer siden, Lee Jones skrev:

Det er fordi kvinner selv ikke klarer å sette ord på egen seksualitet og mønster. De klarer feks ikke forklare hvorfor de synes lettkledde mannskropper er ekle på sommeren eller hvorfor de ikke er så interessert i tilfeldig sex som menn, eller hvorfor de sveiper ja på kun 10% av menn på tinder.

Skal prøve å forklare.  

Lettkledde mannskropper kan være ekle hvis mannen ikke har en fin kropp og/eller han fremstår som "se hvor deilig jeg er". Men kan være fint hvis mannen har en fin kropp og lettkleddheten passer til anledningen.

Tilfeldig sex er ikke så interessant fordi det er upersonlig. Jeg vil gjerne føle meg sett og likt som person, i tillegg til utseendet. Må kjenne en kontakt for å få tenning. Kjæreste er best, men kunne hatt en elsker for en periode.

Sveiper ja på under 10 % av mennene på Tinder fordi jeg ikke synes de er attraktive utseendemessig hovedsakelig. Jeg er i 40-årene, så aldringsprosessen er jo også tydelig der hos noen menn.

Anonymkode: ac872...708

[Jacuzzi]

På 19.5.2018 den 10.04, Collan skrev:

(...)

Min konklusjon er at nettdating er og blir en dårlig arena for minoriteten av menn som ikke føler for å kaste ut et snøre i alle mulige retninger.

Det har du sikkert rett i. Har du forslag til en løsning på dette problemet?

[Collan]

6 hours ago, Jacuzzi said:

Det har du sikkert rett i. Har du forslag til en løsning på dette problemet?

Jeg har tenkt litt på det, men jeg tror ikke jeg har funnet noen gode løsninger.

En mulighet er å ha en kvote for mannlige medlemmer, slik at det ikke blir for stor ubalanse. Det ville jo selvsagt blitt et ramaskrik i virkeligheten hvis det ble innført.

En annen mulighet som evt. kan kombineres med forslaget ovenfor er å ha en begrensning på hvor mange høyresveip mannlige medlemmer kan gjøre per dag. Da ville de blitt mer selektive på hvem de sveipa til høyre på.

Problemet er som sagt at intensjonen bak Tinder krasjer med virkelighetens steinaldermenn(esker). Det er lettere å endre programvare enn menneskelig biologi, men det vil måtte bli en eller flere former for diskriminering av menn, og det ville det nok blitt leven av.

[AnonymBruker]

På ‎19‎.‎05‎.‎2018 den 10.04, Collan skrev:

A-magasinet i Aftenposten denne uka er i sin helhet viet mannsrollen etter #metoo. Det er mye der jeg kunne kommentert, men jeg synes spesielt følgende rundt dating og/eller tilfeldige seksuelle forhold er interessant.

I artikkelen om hvorfor menn sender dickpics er det et utsagn fra sosialpsykolog Mons Bendixen ved NTNU. Mange menn overvurderer kvinners seksuelle interesse for dem. Signaler som egentlig er ment som vanlig vennlig oppførsel blir tolket som en seksuell invitasjon. I de fleste tilfeller leder dette til et raskt avslag, men om det resulterer i en seksuell relasjon som ellers ikke ville oppstått i et av tretti tilfeller er det verdt det for disse mennene. Bendixen sier: "I likhet med kroppen er hjernen vår et resultat av en selekesjonsprosess. De menn som i løpet av tusen generasjoner har mistolket kvinner og trodd at de er interessert, selv om de ikke er det, har gitt opphav til flere barn enn de menn som har oppfattet at kvinnene ikke er interessert. Vi er i høyere grad etterkommere av menn som har gjort en grov feilvurdering enn av menn som har tolket kvinner korrekt." Og jeg vil legge til: Vi er etterkommere av kvinner som har hatt sex med menn de i utgangspunktet ikke hadde ønske om å ha sex med, dette går begge veier.

Dette leder meg fram til Tinder, men først et lite tilbakeblikk. Jeg har aldri prøvd Tinder, hovedsakelig fordi jeg ga opp nettdating etter å ha prøvd det et par generasjoner (softwaregenerasjoner, ikke menneskelige) før Tinder. Som mann fikk jeg omtrent null henvendelser i innboksen på tross av en gjennomarbeidet profil, og de fleste kvinnene skrev noe sånt som "innboksen renner over, ingen flere henvendelser". Utifra det jeg har lest om Tinder har dette ikke endret seg, bortsett fra at man må matche før man kan begynne å skrive til hverandre.

Fra Wikipediaartikkelen om Tinder: Grunnleggeren Sean Rad har sagt at drivkraften bak Tinder er at uansett hvem du er (f. eks. om du ser bra ut eller ikke fullt så bra ut) så føles det mer komfortabelt å tilnærme seg en person hvis du vet at tilnærmelsen er ønsket. Mekanismen med gjensidig match før samtale kan innledes er ment å fungere slik.

Problemet oppstår når en slik idé møter menn med steinaldersk forplantningsstrategi. I stedet for å få en arena der en match er en god sorteringsmekanisme på gjensidig interesse får vi en ekstrem versjon av virkeligheten. Tinder har en lav terskel for å brukes, i motsetning til mange sjekkearenaer i den virkelige verden. Dermed er situasjonen den at det er omtrent dobbelt så mange menn der som kvinner, etter det jeg har lest. Både som en konsekvens av dette, men også på grunn av tankegangen beskrevet ovenfor om å prøve seg på omtrent alle kvinner, ikke bare noen få utvalgte, blir menns strategi å sveipe til høyre på omtrent alle kvinnelige profiler for i det hele tatt å kunne få noen matcher.

Og når det først blir noen samtaler opplever mange kvinner å få tilsendt et dickpic, som de overhodet ikke er interessert i. På tross av at det har vært skrevet utallige artikler om det i aviser og i alle mulige diskusjonsfora er det en del menn som ikke skjønner at kvinner ikke har samme tenningsmønster som dem selv. "Jeg ville likt å se en tilfeldig naken kvinne eller et kvinnelig kjønnsorgan, da må det samme gjelde andre veien også."

Som artikkelen i A-magasinet poengterer er ikke dette noe nytt. "Selv Napoleon beskrev utførlig sitt ergierte lem i brev til hustruen Josephine." Det eneste nye er at takket være teknologiske nyvinninger er det nå enkelt å ta et bilde av hva som helst og sende hvor som helst.

Min konklusjon er at nettdating er og blir en dårlig arena for minoriteten av menn som ikke føler for å kaste ut et snøre i alle mulige retninger.

Endelig en vitenskapelig forklaring på hvorfor jeg er en idiot.

Anonymkode: 23dcd...84d

[Skorstein]

På 19.5.2018 den 10.04, Collan skrev:

A-magasinet i Aftenposten denne uka er i sin helhet viet mannsrollen etter #metoo. Det er mye der jeg kunne kommentert, men jeg synes spesielt følgende rundt dating og/eller tilfeldige seksuelle forhold er interessant.

I artikkelen om hvorfor menn sender dickpics er det et utsagn fra sosialpsykolog Mons Bendixen ved NTNU. Mange menn overvurderer kvinners seksuelle interesse for dem. Signaler som egentlig er ment som vanlig vennlig oppførsel blir tolket som en seksuell invitasjon. I de fleste tilfeller leder dette til et raskt avslag, men om det resulterer i en seksuell relasjon som ellers ikke ville oppstått i et av tretti tilfeller er det verdt det for disse mennene. Bendixen sier: "I likhet med kroppen er hjernen vår et resultat av en selekesjonsprosess. De menn som i løpet av tusen generasjoner har mistolket kvinner og trodd at de er interessert, selv om de ikke er det, har gitt opphav til flere barn enn de menn som har oppfattet at kvinnene ikke er interessert. Vi er i høyere grad etterkommere av menn som har gjort en grov feilvurdering enn av menn som har tolket kvinner korrekt." Og jeg vil legge til: Vi er etterkommere av kvinner som har hatt sex med menn de i utgangspunktet ikke hadde ønske om å ha sex med, dette går begge veier.

Dette leder meg fram til Tinder, men først et lite tilbakeblikk. Jeg har aldri prøvd Tinder, hovedsakelig fordi jeg ga opp nettdating etter å ha prøvd det et par generasjoner (softwaregenerasjoner, ikke menneskelige) før Tinder. Som mann fikk jeg omtrent null henvendelser i innboksen på tross av en gjennomarbeidet profil, og de fleste kvinnene skrev noe sånt som "innboksen renner over, ingen flere henvendelser". Utifra det jeg har lest om Tinder har dette ikke endret seg, bortsett fra at man må matche før man kan begynne å skrive til hverandre.

Fra Wikipediaartikkelen om Tinder: Grunnleggeren Sean Rad har sagt at drivkraften bak Tinder er at uansett hvem du er (f. eks. om du ser bra ut eller ikke fullt så bra ut) så føles det mer komfortabelt å tilnærme seg en person hvis du vet at tilnærmelsen er ønsket. Mekanismen med gjensidig match før samtale kan innledes er ment å fungere slik.

Problemet oppstår når en slik idé møter menn med steinaldersk forplantningsstrategi. I stedet for å få en arena der en match er en god sorteringsmekanisme på gjensidig interesse får vi en ekstrem versjon av virkeligheten. Tinder har en lav terskel for å brukes, i motsetning til mange sjekkearenaer i den virkelige verden. Dermed er situasjonen den at det er omtrent dobbelt så mange menn der som kvinner, etter det jeg har lest. Både som en konsekvens av dette, men også på grunn av tankegangen beskrevet ovenfor om å prøve seg på omtrent alle kvinner, ikke bare noen få utvalgte, blir menns strategi å sveipe til høyre på omtrent alle kvinnelige profiler for i det hele tatt å kunne få noen matcher.

Og når det først blir noen samtaler opplever mange kvinner å få tilsendt et dickpic, som de overhodet ikke er interessert i. På tross av at det har vært skrevet utallige artikler om det i aviser og i alle mulige diskusjonsfora er det en del menn som ikke skjønner at kvinner ikke har samme tenningsmønster som dem selv. "Jeg ville likt å se en tilfeldig naken kvinne eller et kvinnelig kjønnsorgan, da må det samme gjelde andre veien også."

Som artikkelen i A-magasinet poengterer er ikke dette noe nytt. "Selv Napoleon beskrev utførlig sitt ergierte lem i brev til hustruen Josephine." Det eneste nye er at takket være teknologiske nyvinninger er det nå enkelt å ta et bilde av hva som helst og sende hvor som helst.

Min konklusjon er at nettdating er og blir en dårlig arena for minoriteten av menn som ikke føler for å kaste ut et snøre i alle mulige retninger.

Det må være feil at de blir tent av å bare se en naken kropp i hvert fall, da de foretrekker en pen dame. Det er jo sånn for oss også, vi blir også tent av en pen mann og kjønnsorgan. Men ikke hvem som helst eller overalt... 

og stort sett de som sender dickpics har mangel på sosiale antenner, og menneskelig kontakt og nærhet og tilnærmer seg på en desperat og klengete måte. De vet ikke bedre. Også de som bare er interessert i å bruke deg og ikke bryr seg, de ser på deg som en bruk og kast leke.