Hev stemmeretten til 25 år

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Du vet, de som har litt lengre utdanning enn grunnskole vet at wikipedia er en av de minst troverdige kildene du kan finne. 

Anonymkode: a19e3...29c

Wikipedia-artikkelen er sikkert helt ok, den (selv om jeg selv ikke ville henvist til wikipedia), men denne brukerens argumentasjon er ganske tåpelig, fordi hun ikke skjønner at alle medisinske disipliner er knyttet til fysiologi. Det er ikke slik at man f. eks. kan fremme påstand om at det ikke finnes fysiologiske forklaringer for hjertets komtraktilitet fordi det er kardiologi som er fsgeltet og ikke fysiologi. når man i tillegg begynner å blande inn patologiske forandringer som represemtativt for en normal aldringsprosess,blir det bare tåpelig. Da kan man i hvert fall ikke mye om nevrofysiologi.

Anonymkode: 7f022...edd

[ElinX0Xpoliti]

Just now, AnonymBruker said:

Så fordi du er uenig med alt annet enn det mørkeste blå i FRP så skal ikke andre få stemme fordi om de mener noe annet enn deg så er de blåøyd? Det sier vel sitt om deg.. 

Anonymkode: a19e3...29c

Jeg stemer ikke blåblå eller Frp. Jeg sier heller ikke at 18 åringer ikke skal få stemme, jeg sier at fleste 18 ikke har noen reel formening om politikk, som oftest en blåøyd opp-fating av verden. Jeg sier også at det er ideologier som prakkes ned på ungdomen i dag som ikke de kommer frem til seg selv. 

Du får stråmanne noen andre, i min formening så er praktisk sett alle partiene like med unntak av SV og FRP kanskje, og FRP er blitt langt mere som de andre partiene med årene. SV har blitt mer radial. 

[ElinX0Xpoliti]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Du vet, de som har litt lengre utdanning enn grunnskole vet at wikipedia er en av de minst troverdige kildene du kan finne. 

Anonymkode: a19e3...29c

Tror ikke du kommer til forstå faglitteraturen, så enkle generelle oppslag sider er vell greit. Ser ikke at du viser brist på bevis. 

[ElinX0Xpoliti]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

At du ikke en gang skjønner at dette er tåpelig, sier jo sitt. Du gjør meg bare enda mer overbevist om at du burde unnlate å bruke slike argumenter. Det er helt tydelig at du ikke skjønner hva du leser, og det er pinlig at du prøver å bortforklare det.

Anonymkode: 7f022...edd

Ok hva er det jeg ikke forstår? Hva bortforklarer jeg? 

[Sphynx]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ungdommer er idioter. Det vet alle som har vært det selv.

I dag blir jo folk først voksne når de er 30. Så dagens 18-åringer er som 10-åringer var for 30 år siden. 25 år høres fornuftig ut.

Anonymkode: 9efb5...e57

Haha, eh nei.
Mer ungdom inn i politikken, vi bestemmer selv hvordan vår framtid blir.
Nå vet ikke jeg hvor gammel du er, men i dagens samfunn er vi mer reflekterte, har all informasjon lett på internett og media, pluss at politikk er i stor fokus på skole.

[AnonymBruker]

Vel, det finnes mennesker i alle aldre som egentlig ikke har en forståelse av hva de ulike partiene står for, og kan finne på å stemme Rødt det ene stortingsvalget, og FrP neste. De stemmer gjerne kun ut fra at de liker en sak, eller liker en bestemt politiker - resten bryr de seg ikke om.

Anonymkode: 9de54...92f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sphynx skrev:

Haha, eh nei.
Mer ungdom inn i politikken, vi bestemmer selv hvordan vår framtid blir.
Nå vet ikke jeg hvor gammel du er, men i dagens samfunn er vi mer reflekterte, har all informasjon lett på internett og media, pluss at politikk er i stor fokus på skole.

MER ungdom inn i politikken? Kanskje vi burde la elevene undervise lærerne på skolene også. Barn vet jo best tydeligvis. Livserfaring, kunnskap og visdom er jo bare overfladisk tull. Ungdommen vet best. La dem bestemme

Anonymkode: 9efb5...e57

[Sphynx]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

MER ungdom inn i politikken? Kanskje vi burde la elevene undervise lærerne på skolene også. Barn vet jo best tydeligvis. Livserfaring, kunnskap og visdom er jo bare overfladisk tull. Ungdommen vet best. La dem bestemme

Anonymkode: 9efb5...e57

Tidene forandrer seg, unge er mer opptatt av ting de eldre tar for gitt. Hvordan vi tar vare på kloden vår, hvordan vi sikrer nye jobber i framtiden, hvordan vi utvikler oss teknologisk og medisinskt.

Du må ha tro på den nye generasjonen, for vi er her -med ny, frisk pust.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Ok hva er det jeg ikke forstår? Hva bortforklarer jeg? 

Påstandene dine viser at du ikke forstår det du linker til, og forklaringene dine har ikke noe med virkeligheten å gjøre. Jeg tror ikke det nytter å få deg til å forstå hvor tåpelig du fremstiller deg selv. Du klarer ikke å skille mellom normalfysiologi og patologiske forandringer, og begrepsapparatet ditt er på viddene.

Anonymkode: 7f022...edd

[ElinX0Xpoliti]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Wikipedia-artikkelen er sikkert helt ok, den (selv om jeg selv ikke ville henvist til wikipedia), men denne brukerens argumentasjon er ganske tåpelig, fordi hun ikke skjønner at alle medisinske disipliner er knyttet til fysiologi. Det er ikke slik at man f. eks. kan fremme påstand om at det ikke finnes fysiologiske forklaringer for hjertets komtraktilitet fordi det er kardiologi som er fsgeltet og ikke fysiologi. når man i tillegg begynner å blande inn patologiske forandringer som represemtativt for en normal aldringsprosess,blir det bare tåpelig. Da kan man i hvert fall ikke mye om nevrofysiologi.

Anonymkode: 7f022...edd

Går ikke ant å si innenfor medisin at dette har en fysiologisk forklaring, dette blir for dumt. Fysiologi blir brukt til et samlebegrep og blir brukt i mange terminologier som innenfor treningsentere, zologi og innenfor planterike. Innenfor NS og mikrobiologi blir dette begrepet ikke brukt om så i andre organismer. Vi snakker heller ikke om klinisk nevrofysiologi, vi snakker om Nevrovitenskap som har fokus på nerve systemet. Fysologi betyr bare viten om organismer, dette blir bare for dumt ta dette når vi snakker om 18 åring skal har stemme rett eller ikke. 

Vis at jeg har brist på bevis så retter jeg på det, jeg kommer ikke til å skrive en avhandling med metodologi, sitering, samling av data, filtering og konklusjon.  

[ElinX0Xpoliti]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Påstandene dine viser at du ikke forstår det du linker til, og forklaringene dine har ikke noe med virkeligheten å gjøre. Jeg tror ikke det nytter å få deg til å forstå hvor tåpelig du fremstiller deg selv. Du klarer ikke å skille mellom normalfysiologi og patologiske forandringer, og begrepsapparatet ditt er på viddene.

Anonymkode: 7f022...edd

Hva slags felt kommer du ifra? Kan du si hva du ikke forstår her, så kan jeg hjelpe deg med det. Du forstår hvorfor jeg ikke poster fagartikler her? 

Endret 8. mai 2018 av ElinX0Xpoliti

[Gjest aell]

Kjenner en god del 18-åringer som er mer engasjerte i politikk enn en god del av mine 25 år gamle venner. Når man er 18 år så er man myndig, man har verneplikt og man har mulighet til å kjøpe alkohol og til å ta førerkortet. Man har faktisk ansvar for seg selv når man er 18 år.  Det blir idiotisk å nekte deler av den voksne befolkningen å forme fremtiden. Til syvende å sist så er det ungdommene som er landets fremtid, og det blir for dumt å nekte dem og delta i utformingen av denne. Kjenner folk i 50-årene som bl.a ikke kunne brydd seg mindre om global oppvarming fordi "de er døde før det blir et altfor stort problem". Det blir like dumt å nekte myndige ungdommer å stemme som det blir å nekte mennesker i 50-årene å stemme fordi de er for gamle til å faktisk oppleve en eventuell omfattende endring i landets politikk. 

Endret 8. mai 2018 av aell

[Katten.2.0]

Alle styringsformene vi kjenner til er ganske dårlig, men demokratiet er i det minste minst dårlig. Tviler på at å heve aldersgrensen vil redusere ulempene ved dagens norske demokrati.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Sphynx skrev:

Tidene forandrer seg, unge er mer opptatt av ting de eldre tar for gitt. Hvordan vi tar vare på kloden vår, hvordan vi sikrer nye jobber i framtiden, hvordan vi utvikler oss teknologisk og medisinskt.

Du må ha tro på den nye generasjonen, for vi er her -med ny, frisk pust.

Ja, de unge vet best hvordan man skaper nye jobber.. Fordi de eldre tar ting for gitt Er det en ting unge er gode til så er det å TOTALT overvurdere sine egne evner. 

Ungdommer som ikke en gang klarer å holde rommet sitt ryddig har ingenting å gjøre i maktposisjoner. Unger som løper rundt med plakater og driver "miljøaktivisme" er, vel det er hva det er. Noen må holde i gang skipet/maskineriet frem til dere unge blir litt voksne og klarer å ta over stafettpinnen. 

Anonymkode: 9efb5...e57

[Dr. A. Kula]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/hev-stemmeretten-til-25-ar/3423482318.html

Denne ekstremisten vil altså heve stemmeretten til 25 år. Han mener blant annet at studenter og minstepensjonister ikke skal få lov til å stemme. En farlig mann, med farlige meninger. 

Jeg ser ingen grunn til å heve stemmeretten, man skal ikke undervurdere 18-åringer. Mange har satt seg mye mer inn i politikken enn f.eks en på 30.

Hva tenker dere?

Anonymkode: 9da61...37b

Jeg tenker du skal begynne med å lese innholdet i linken du henviser til.

Ikke noe sted i debattinnlegget ytre det tanker om å frata stemmeretten til minstepensjonister, slik du hevder i ditt innlegg. 

Det er heller ikke den enkeltes politiske kunnskap som dras i tvil, men nettopp bidraget til versus uttaket fra felleskapet som er det store ankepunktet til å heve stemmerettsalderen. Dette viser han videre til hvordan samfunnet har endret seg, der dagens 18/25-åringer går på skole, mens 18/25-åringer for en generasjon eller to siden var i arbeid, og altså bidro til fellesskapet. 

Hvordan begrunner du bruken av betegnelsen ekstremister, og hvorfor er han og hans tanker farlige? Fordi du ikke får stemmerett enda om han vinner frem? Du får stemmerett, men må bare vente. Er du redd for at du ikke klarer å overtale nok ungdommer til å stemme likt deg? Kanskje gan har ett poeng da? Uavhengig av hvordan du stemmer! 

[Sphynx]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, de unge vet best hvordan man skaper nye jobber.. Fordi de eldre tar ting for gitt Er det en ting unge er gode til så er det å TOTALT overvurdere sine egne evner. 

Ungdommer som ikke en gang klarer å holde rommet sitt ryddig har ingenting å gjøre i maktposisjoner. Unger som løper rundt med plakater og driver "miljøaktivisme" er, vel det er hva det er. Noen må holde i gang skipet/maskineriet frem til dere unge blir litt voksne og klarer å ta over stafettpinnen. 

Anonymkode: 9efb5...e57

Holdningene dine og det overdrevne bruket av himle-smiley, sier mer om deg enn hva det sier om dagens ungdom.

[WCKD]

Men da hever vi vernepliktsgrensen til 25 fra 18 også? Og alkoholgrensen? Og førerkortgrensen? Og tilregnelighetsalderen til 22? 

[AnonymBruker]

33 minutter siden, aell skrev:

Kjenner folk i 50-årene som bl.a ikke kunne brydd seg mindre om global oppvarming fordi "de er døde før det blir et altfor stort problem". 

De forandret det til "klimaendringer" siden spådommene om oppvarming ikke skjedde. Disse spørsmålene rundt klima er mye hype og big business internasjonalt. Klimaet har alltid endret seg. Og det mye mer enn i dag. 

At 50-åringer, som har sett alt mulig rart komme og gå, ikke er klimafanatikere er da bare naturlig. Ifølge Al Gore skulle jo nordpolen være isfri i løpet av 2015, og "alle" forskerne støttet ham jo i dette da også. Han ble sinnssvakt rik på det da! Folk må selvfølgelig tro på hva de vil, men dette klimahysteriet blir mye spekulativt mumbo jumbo. Også skal alle som stiller kritiske spørsmål stemples som "klimaskeptikere". Jeg kjøper ikke helt at alt de pusher i media er sant.

Anonymkode: 9efb5...e57

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De forandret det til "klimaendringer" siden spådommene om oppvarming ikke skjedde. Disse spørsmålene rundt klima er mye hype og big business internasjonalt. Klimaet har alltid endret seg. Og det mye mer enn i dag. 

At 50-åringer, som har sett alt mulig rart komme og gå, ikke er klimafanatikere er da bare naturlig. Ifølge Al Gore skulle jo nordpolen være isfri i løpet av 2015, og "alle" forskerne støttet ham jo i dette da også. Han ble sinnssvakt rik på det da! Folk må selvfølgelig tro på hva de vil, men dette klimahysteriet blir mye spekulativt mumbo jumbo. Også skal alle som stiller kritiske spørsmål stemples som "klimaskeptikere". Jeg kjøper ikke helt at alt de pusher i media er sant.

Anonymkode: 9efb5...e57

Så du får kalle folk klimafanatikere, men det er ugreit om andre kaller deg klimaskeptiker? 

Anonymkode: 9da61...37b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du får kalle folk klimafanatikere, men det er ugreit om andre kaller deg klimaskeptiker? 

Anonymkode: 9da61...37b

Folk kan kalle meg hva de vil. Jeg sier på et generelt grunnlag at man blir stemplet som klimaskeptiker hvis man stiller spørsmål rundt troen til de klimareligiøse. 

Men det er jo klassisk at det blir dratt rett inn i identitetspolitikk. Selve betegnelsen overskygger ofte poenget i disse krenkelsestider. Hvis folk slutter å kalle kritiske tenkere for klimanektere/skeptikere så skal jeg også droppe navnekallingen. Men jeg tviler sterkt på at det kommer til å skje.

 

Anonymkode: 9efb5...e57