T-kryss uten vikepliktsskilt. Hvordan skal man kjøre?

[AnonymBruker]

Like ved her jeg bor er det et "T-veikryss". Altså det er én vei som er rett (vei A), og så er det en annen vei som kommer inn på den første veien i 90 graders vinkel (vei B). Ingen av veiene har forkjørsrettskilt eller vikepliktskilt, altså alle har vikeplikt fra høyre.

I dag kom jeg kjørende langs vei A, skulle videre rett frem (vei B kom da på min høyre side). Det kom en annen bil mot meg på vei A, som satte blinkere på og skulle ned vei B, og en tredje bil opp vei B som skulle svinge til sin venstre. Altså hadde alle tre vikeplikt for én av de andre bilene. Jeg tenkte at jeg skulle kjøre først siden jeg var den eneste som ikke skulle svinge, men bilen som kom fra min høyre la seg på hornet og veivet med armene da jeg passerte.

Hvordan håndterer dere andre slike situasjoner? Blir dere alle stående og vente på at noen skal kjøre først, eller er det underforstått at den som ikke skal svinge kjører først?

NB! Ekstrapoeng hvis du forsto situasjonen etter min noe klønete beskrivelse 

Anonymkode: 1f4e6...e3a

[AnonymBruker]

Alle har vikeplikt fra høyre, som du selv sier. Da hadde du vikeplikt for bil som kom fra vei B. Den hadde derimot vikeplikt for den andre bilen. Motkommende bil på vei A kjører først, deretter bil fra B og til slutt kan du kjøre.

Anonymkode: db75f...2f8

[AnonymBruker]

Beklager, det ble feil... så ikke at motkommende bil skulle til B. Da blir jeg jaggu litt betenkt selv  

Anonymkode: db75f...2f8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Alle har vikeplikt fra høyre, som du selv sier. Da hadde du vikeplikt for bil som kom fra vei B. Den hadde derimot vikeplikt for den andre bilen. Motkommende bil på vei A kjører først, deretter bil fra B og til slutt kan du kjøre.

Anonymkode: db75f...2f8

Hvorfor skal motkommende bil på vei A kjøre først? 

Anonymkode: 5376b...3cb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle har vikeplikt fra høyre, som du selv sier. Da hadde du vikeplikt for bil som kom fra vei B. Den hadde derimot vikeplikt for den andre bilen. Motkommende bil på vei A kjører først, deretter bil fra B og til slutt kan du kjøre.

Anonymkode: db75f...2f8

Men motkommende bil (som skal til sin venstre ned vei B) har jo også vikeplikt for meg.

Anonymkode: 1f4e6...e3a

[stan]

Det er jo en ganske vanlig situasjon i trafikken. 

Tre biler, alle har vikeplikt for en av de to andre. Det er gjerne den som først ser situasjonen som kan kjøre. Men forsiktig, man bryter jo vikeplikten, så det er viktig at de andre sjåførene ser at man kjører. Alle må være smidige og aktsomme. 

Ellers kan man jo tute og være drittsekk. Det funker forbløffende bra det og

[AnonymBruker]

Da bremser man og avventer for å ikke lage farlige situasjoner. Du kunne lett fått en bil i siden der å det hadde vært alene din feil da du hadde vikeplikt. Her tenker jeg som så at hvis bil fra vei B skulle til høyre så skulle du latt han kjøre først, så kjører du etter og til sist kjører bilen som må krysse veien og kjøre inn på vei B. 

Anonymkode: 841eb...ee0

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da bremser man og avventer for å ikke lage farlige situasjoner. Du kunne lett fått en bil i siden der å det hadde vært alene din feil da du hadde vikeplikt. Her tenker jeg som så at hvis bil fra vei B skulle til høyre så skulle du latt han kjøre først, så kjører du etter og til sist kjører bilen som må krysse veien og kjøre inn på vei B. 

Anonymkode: 841eb...ee0

Hvis bilen som kom fra vei B skulle til høyre hadde det ikke vært noe problem, da hadde jo reglene vært klare, jeg hadde hatt vikeplikt for ham og han hadde ikke hatt vikeplikt for noen, men nå skulle han til venstre.

Jeg kjører ikke på med skylapper akkurat, og fartsgrensen er lav så alle har god tid til å se situasjonen, men noen må jo til slutt være den første som kjører.

Anonymkode: 1f4e6...e3a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis bilen som kom fra vei B skulle til høyre hadde det ikke vært noe problem, da hadde jo reglene vært klare, jeg hadde hatt vikeplikt for ham og han hadde ikke hatt vikeplikt for noen, men nå skulle han til venstre.

Jeg kjører ikke på med skylapper akkurat, og fartsgrensen er lav så alle har god tid til å se situasjonen, men noen må jo til slutt være den første som kjører.

Anonymkode: 1f4e6...e3a

Ah misforsto, mente han skulle til høyre. Men da syns jeg det var mest riktig at du kjørte først ja. 

Anonymkode: 841eb...ee0

[AnonymBruker]

I denne situasjonen kjører du først, så bilen du møter og til slutt bilen på din høyre side. Forutsatt at dere alle tre kommer til krysset samtidig. 

Anonymkode: 3d023...342

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I denne situasjonen kjører du først, så bilen du møter og til slutt bilen på din høyre side. Forutsatt at dere alle tre kommer til krysset samtidig. 

Anonymkode: 3d023...342

Høres riktig ut. Ts er også den som ikke skal krysse en vei.

Anonymkode: db75f...2f8

[AnonymBruker]

Jeg tenker det er naturlig at du kjører først. Det er nokså åpenbart at bilen som kommer deg i møte og skal mot vei B venter. Den skal tross alt krysse veien. I og med at denne bilen blir stående og vente på å krysse veien vil det bli unaturlig om bilen fra vei B skulle manøvrere seg ut på veien og foran denne. Det er ganske åpenbart for meg at du kjører først, deretter bilen som skal inn på vei B, og til dlutt bilen som kommer fra vei B, men rolig og litt avventende for å unngå misforståelser som kan føre til krasj. Å opptre offensivt og klikke pga det man oppfatter som «sin rett» i en slik situasjon er bare tåpelig. Fyren som ble sur og veivet til deg burde fokusere mer på å være smidig, hjelpe andre fram, og gjøre sitt for at trafikken skal gå greit, uten farlige situasjoner. Sånne folk har misforstått litt, tenker jeg.

Anonymkode: 3343f...e2d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker det er naturlig at du kjører først. Det er nokså åpenbart at bilen som kommer deg i møte og skal mot vei B venter. Den skal tross alt krysse veien. I og med at denne bilen blir stående og vente på å krysse veien vil det bli unaturlig om bilen fra vei B skulle manøvrere seg ut på veien og foran denne. Det er ganske åpenbart for meg at du kjører først, deretter bilen som skal inn på vei B, og til dlutt bilen som kommer fra vei B, men rolig og litt avventende for å unngå misforståelser som kan føre til krasj. Å opptre offensivt og klikke pga det man oppfatter som «sin rett» i en slik situasjon er bare tåpelig. Fyren som ble sur og veivet til deg burde fokusere mer på å være smidig, hjelpe andre fram, og gjøre sitt for at trafikken skal gå greit, uten farlige situasjoner. Sånne folk har misforstått litt, tenker jeg.

Anonymkode: 3343f...e2d

Jeg er enig i det du skriver her. Det eneste den vervinga og tutinga fører til for meg er at jeg lurer på om han egentlig har lest trafikken.

Anonymkode: 1f4e6...e3a

[Gjest Optimo]

Dette er jo lett. Audien kjører først. Alltid.

[AnonymBruker]

Du kjører først.

At bilen fra vei B tuter og veiver med armene betyr ikke at han har rett.

Dette er for øvrig en klassisk problemstilling, særlig her i Norge hvor vi har lite skiltregulerte veier.

Her en tråd på et annet forum med tegning for de som har vanskelig å se for seg TS sin beskrivelse.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1276480

 

Anonymkode: c8d42...239

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kjører først.

At bilen fra vei B tuter og veiver med armene betyr ikke at han har rett.

Dette er for øvrig en klassisk problemstilling, særlig her i Norge hvor vi har lite skiltregulerte veier.

Her en tråd på et annet forum med tegning for de som har vanskelig å se for seg TS sin beskrivelse.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1276480

 

Anonymkode: c8d42...239

Nei, egentlig ikke. I prinsippet er det TS som har plikt til å stoppe. Ja, alle tre bilene har vikeplikt til høyre for en annen bil, men som sjåfør må man først og fremst tenke på hvilken bil man selv har vikeplikt for når man kjører på vei a. Og det er fra ts' ståsted bilen fra vei som kommer fra høyre (vei b). Om denne bilen velger å i ikke stoppe for bil som kommer i andre retningen på vei A og som skal svinge til venstre inn på vei B, er juridisk sett sjåføren av den bilen sitt ansvar. Og bilen som skal svinge til venstre har jo igjen juridisk ansvar for å stoppe for TS sin bil. 

Men hvis alt har gått korrekt for seg, så kjører alle veldig sakte eller har stanset ved krysset. Det betyr at bilen i motgående retning og som skal svinge inn til venstre på B kan krysse trygt, siden TS' bil likevel har stanset som følge av vikeplikt for bil fra høyre fra vei B. (Det er jo dermed trygt å krysse for bilen som skal til venstre, for når man tydelig viser at man stanser og "frasier" seg sin egen forkjørsrett i en gitt situasjon, så gir man en kryssende bil anledning til å kjøre). Etter at bilen som skal til venstre har kommet seg inn på vei B, er jo saken klar. Da kjører bilen som skal fra vei B, og til slutt TS. 

Anonymkode: 33cf4...b38

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, egentlig ikke. I prinsippet er det TS som har plikt til å stoppe. Ja, alle tre bilene har vikeplikt til høyre for en annen bil, men som sjåfør må man først og fremst tenke på hvilken bil man selv har vikeplikt for når man kjører på vei a. Og det er fra ts' ståsted bilen fra vei som kommer fra høyre (vei b). Om denne bilen velger å i ikke stoppe for bil som kommer i andre retningen på vei A og som skal svinge til venstre inn på vei B, er juridisk sett sjåføren av den bilen sitt ansvar. Og bilen som skal svinge til venstre har jo igjen juridisk ansvar for å stoppe for TS sin bil. 

Men hvis alt har gått korrekt for seg, så kjører alle veldig sakte eller har stanset ved krysset. Det betyr at bilen i motgående retning og som skal svinge inn til venstre på B kan krysse trygt, siden TS' bil likevel har stanset som følge av vikeplikt for bil fra høyre fra vei B. (Det er jo dermed trygt å krysse for bilen som skal til venstre, for når man tydelig viser at man stanser og "frasier" seg sin egen forkjørsrett i en gitt situasjon, så gir man en kryssende bil anledning til å kjøre). Etter at bilen som skal til venstre har kommet seg inn på vei B, er jo saken klar. Da kjører bilen som skal fra vei B, og til slutt TS. 

Anonymkode: 33cf4...b38

Ja, okei, men hva er det som sier at det er naturlig at bilen som kommer fra vei A og skal over på vei B er den første som skal kjøre, og dermed "løse opp" situasjonen? Hvorfor er det ikke vel så naturlig at jeg (som er den eneste som ikke skal krysse en kjørebane) er den første som kjører?

Anonymkode: 1f4e6...e3a

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kjører først.

At bilen fra vei B tuter og veiver med armene betyr ikke at han har rett.

Dette er for øvrig en klassisk problemstilling, særlig her i Norge hvor vi har lite skiltregulerte veier.

Her en tråd på et annet forum med tegning for de som har vanskelig å se for seg TS sin beskrivelse.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1276480

 

Anonymkode: c8d42...239

Den tegningen beskriver det jeg prøvde å forklare helt riktig, og på den tegninga er jeg bil B.

Anonymkode: 1f4e6...e3a

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, egentlig ikke. I prinsippet er det TS som har plikt til å stoppe. Ja, alle tre bilene har vikeplikt til høyre for en annen bil, men som sjåfør må man først og fremst tenke på hvilken bil man selv har vikeplikt for når man kjører på vei a. Og det er fra ts' ståsted bilen fra vei som kommer fra høyre (vei b). Om denne bilen velger å i ikke stoppe for bil som kommer i andre retningen på vei A og som skal svinge til venstre inn på vei B, er juridisk sett sjåføren av den bilen sitt ansvar. Og bilen som skal svinge til venstre har jo igjen juridisk ansvar for å stoppe for TS sin bil. 

Men hvis alt har gått korrekt for seg, så kjører alle veldig sakte eller har stanset ved krysset. Det betyr at bilen i motgående retning og som skal svinge inn til venstre på B kan krysse trygt, siden TS' bil likevel har stanset som følge av vikeplikt for bil fra høyre fra vei B. (Det er jo dermed trygt å krysse for bilen som skal til venstre, for når man tydelig viser at man stanser og "frasier" seg sin egen forkjørsrett i en gitt situasjon, så gir man en kryssende bil anledning til å kjøre). Etter at bilen som skal til venstre har kommet seg inn på vei B, er jo saken klar. Da kjører bilen som skal fra vei B, og til slutt TS. 

Anonymkode: 33cf4...b38

Nei. Om alt skal skje juridisk korrekt, skal alle tre biler stoppe og ingen får kjøre. Altså trafikken stopper opp og politiet må inn og manuelt dirigere for å løse proppen. Rent juridisk.

Alle skjønner at det ikke går. Derfor er denne problemstillingen klassisk i et land som Norge hvor dette skjer svært ofte, fordi vi har lite skiltregulserte veier.

Anonymkode: c8d42...239

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, okei, men hva er det som sier at det er naturlig at bilen som kommer fra vei A og skal over på vei B er den første som skal kjøre, og dermed "løse opp" situasjonen? Hvorfor er det ikke vel så naturlig at jeg (som er den eneste som ikke skal krysse en kjørebane) er den første som kjører?

Anonymkode: 1f4e6...e3a

Fordi man stopper jo likevel for bilen som kommer fra vei fra vei B fra høyre på sin side. Og det er alltid naturlig å stanser hvis man får trafikk fra høyre, siden man da ikke kan unngå situasjonen om man hadde valgt å kjøre videre. En bil fra motsatt kjørefelt som skal til venstre kan i prinsippet velge å se an situasjonen litt, og må strengt tatt ikke svinge i det hele tatt (man har i praksis litt mer handlingsrom som møtende bil som skal til venstre). 

Anonymkode: 33cf4...b38