Tusvik & Tønne

[AprilLudgate]

Jadaomatte skrev (4 minutter siden):

Når krybben er tom, bitest hestene (eller noe slikt..). Alltid sånt i saker der det ikke dukker opp noen nyheter. Med en gang det dukker opp noen, så bang; slutt med personangrep. Felles for alle forum.

 

Og alle tråder 😅 

[Gjest CecilieX]

O Rakel skrev (1 time siden):

Men for å tilgi må man ha rett til å stille visse betingelser. Det er kjempevondt å stå i en slik situasjon og skal man holde det skjult for å skåne den andre, mister man tilgang på verdifull støtte fra omgivelsene. Lisa og Kyrre snakker jo om det enorme behovet hun hadde for å prate om det, for å prosessere og som en del av helingsprosessen. Jeg synes du har feil forståelse av saken når du pålegger offeret som ufrivillig har havnet i en vond og vanskelig situasjon, å også ta en støyt til for å lempe på den utro partens ubehag.

Feil forståelse av saken? 

Saken pr se er uinteressant, det er jo hele poenget. Vi burde ikke vite noe om dette. 

Det er håndteringen som er ugrei. 

LT kan lege seg selv på andre måter enn å involvere fremmede mennesker i sitt traume. Dersom dette var den eneste farbare veien har alle vi som ikke har privat heiagjeng et problem, hvordan skal vi kunne stable oss på beina? 

Men nå er vi over på å diskutere saken, og det er nettopp det jeg mener vi ikke skal. 

Standpunktet mitt er at dette ikke har noe i offentligheten å gjøre. 

 

[anon15]

Hvor er det dere leser historien om hva som "egentlig" har skjedd og navn og utroskap og sånt? Har jeg gått glipp av det i tråden her? #Forvirret

[Gjest CecilieX]

anon15 skrev (15 minutter siden):

Hvor er det dere leser historien om hva som "egentlig" har skjedd og navn og utroskap og sånt? Har jeg gått glipp av det i tråden her? #Forvirret

Alt er bare spekulasjon som et resultat av at T&T la ut en kryptisk 2 minutters podcast. 

[Licorne]

5 minutter siden, CecilieX said:

Alt er bare spekulasjon som et resultat av at T&T la ut en kryptisk 2 minutters podcast. 

Spekulasjonene var ute flere dager før podcasten, og ville florert uansett om Sigrid uttalte seg eller ikke. 

[anon15]

Men det er jo flere her inne som skriver at det er bekreftet at det er utroskap, og at personene det dreier seg om er bekreftet og navngitt? 

[Gulvplanke]

53 minutter siden, anon15 said:

Hvor er det dere leser historien om hva som "egentlig" har skjedd og navn og utroskap og sånt? Har jeg gått glipp av det i tråden her? #Forvirret

Hva som har skjedd forstod nok de fleste av "Sigrid"-episoden. Det er nøyaktig samme som skjedde med Lisa. De hadde avkreftet at det var utroskap hvis det faktisk ikke var det, for alle ville dra den konklusjonen etter å ha hørt episoden.

Ang hvem så er det nok ikke så vanskelig å legge to og to sammen. Altså, Oslo var nedstengt i 7 måneder, ganske naturlig at man har vært utro med noen man allerede har kjent godt. Hvordan man vet hvem det var kan ikke jeg svare på, men det har kanskje vært for mange som har pekt i samme retning.

[Imsen]

7 hours ago, CecilieX said:

På et tidspunkt der han trengte å bli tilgitt, tenker du at han opplevde å stå helt fritt i dette valget? 

 

3 hours ago, CecilieX said:

Mitt poeng er at delingen er problematisk fordi man utleverer  et annet menneske. I det siterte innlegget ble det argumentert at det «andre mennesket» hadde godkjent dette og at det dermed var uproblematisk (Lisa-episoden) . Innsigelsen min var da at dette ikke nødvendigvis sier noe om at det var greit å dele, siden «det andre mennesket» sin motivasjon for å si ja kunne handle om noe helt annet; ønsket om å bli tilgitt, evt å gjøre bot for syndene sine. 

At ytre press kan påvirke oss til å ta gode valg er helt riktig, men det er en annen diskusjon. 

Kyrre er en godt voksen mann, selv kjendis, og i en langvarig relasjon med et menneske som i stor grad livnærer seg av å være ekstremt utleverende. Lisa har i ettertid stilt opp i hans podcast, hvor de også snakket om det som skjedde (og Lisas forhåndsgodkjente, offentlige utblåsning). Hvis du ønsker å ha en prinsipiell debatt om kjendiser, artister og ymse kunstnere som utleverer andres privatliv, til de som blir omtalts store motvilje, så hadde det kanskje vært bedre å diskutere: 

• Knausgårds familie og spesielt tidligere kone
• Vigds Hjorts familie 
• Sophie Elise Isachsens skriblerier om Thodesen
• Geir Gulliksens bok om utroskap

Og det finnes langt flere å ta for seg.

Du må jo gjerne betvile hvorvidt Kyrre var samtykkekompetent, men spesielt raust tenkt om ham er det ikke. 

[O Rakel]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Feil forståelse av saken? 

Saken pr se er uinteressant, det er jo hele poenget. Vi burde ikke vite noe om dette. 

Det er håndteringen som er ugrei. 

LT kan lege seg selv på andre måter enn å involvere fremmede mennesker i sitt traume. Dersom dette var den eneste farbare veien har alle vi som ikke har privat heiagjeng et problem, hvordan skal vi kunne stable oss på beina? 

Men nå er vi over på å diskutere saken, og det er nettopp det jeg mener vi ikke skal. 

Standpunktet mitt er at dette ikke har noe i offentligheten å gjøre. 

 

Nei, det er ikke sikkert LT kan hele fra sviket, når alternativet er å pretendere og måtte spille skuespill. Om ikke du har en offentlig plattform kan man ty til sitt private nettverk, men det kunne ikke LT. Ryktene var ute og å late som ingenting ville kreve mer enn noe annet. Dette visste mannen da han gjorde sine valg.
Du har heldigvis ingen definisjonsmakt over hva som hører hjemme i offentligheten. Det er et individuelt valg vi alle har mulighet for å ta. I tillegg til de personlige behovene har det en en nytte for allmennheten; det bidrar til å fjerne tabu om å være bedratt, det gir lærdom andre kan trekke av - som at LT og mannen klarte reparere skaden.  

[blåbærpai]

Imsen skrev (31 minutter siden):

 

Kyrre er en godt voksen mann, selv kjendis, og i en langvarig relasjon med et menneske som i stor grad livnærer seg av å være ekstremt utleverende. Lisa har i ettertid stilt opp i hans podcast, hvor de også snakket om det som skjedde (og Lisas forhåndsgodkjente, offentlige utblåsning). Hvis du ønsker å ha en prinsipiell debatt om kjendiser, artister og ymse kunstnere som utleverer andres privatliv, til de som blir omtalts store motvilje, så hadde det kanskje vært bedre å diskutere: 

• Knausgårds familie og spesielt tidligere kone
• Vigds Hjorts familie 
• Sophie Elise Isachsens skriblerier om Thodesen
• Geir Gulliksens bok om utroskap

Og det finnes langt flere å ta for seg.

Du må jo gjerne betvile hvorvidt Kyrre var samtykkekompetent, men spesielt raust tenkt om ham er det ikke. 

Dette. De er jo voksne mennesker som selv velger hva de vil holde privat og ikke, av hvilke grunner de måtte ha for både det ene og det andre. For mange kan åpenheten være til både hjelp og trøst. Nok av par som opplever utroskap der ute. Tror det er det som er litt av tanken bak å dele noe så opprivende. Ikke for å mate folk med sladder.. 

[Safirblå]

anon15 skrev (1 time siden):

Men det er jo flere her inne som skriver at det er bekreftet at det er utroskap, og at personene det dreier seg om er bekreftet og navngitt? 

I følge Jodel den sikreste kilden som finnes…. 

[Safirblå]

Gulvplanke skrev (49 minutter siden):

Hva som har skjedd forstod nok de fleste av "Sigrid"-episoden. Det er nøyaktig samme som skjedde med Lisa. De hadde avkreftet at det var utroskap hvis det faktisk ikke var det, for alle ville dra den konklusjonen etter å ha hørt episoden.

Ang hvem så er det nok ikke så vanskelig å legge to og to sammen. Altså, Oslo var nedstengt i 7 måneder, ganske naturlig at man har vært utro med noen man allerede har kjent godt. Hvordan man vet hvem det var kan ikke jeg svare på, men det har kanskje vært for mange som har pekt i samme retning.

Han kan da ha pult på hvem som helst, er vel ikke bare en dame i nettverket hans. Nå  hørtes det ut som at noen i tråden kjente noen visste litt mer da og kunne bekrefte hvem det var. 
men man vet jo aldri med internett. 

[Gjest Bobleplasten]

Imsen skrev (48 minutter siden):

 

Kyrre er en godt voksen mann, selv kjendis, og i en langvarig relasjon med et menneske som i stor grad livnærer seg av å være ekstremt utleverende. Lisa har i ettertid stilt opp i hans podcast, hvor de også snakket om det som skjedde (og Lisas forhåndsgodkjente, offentlige utblåsning). Hvis du ønsker å ha en prinsipiell debatt om kjendiser, artister og ymse kunstnere som utleverer andres privatliv, til de som blir omtalts store motvilje, så hadde det kanskje vært bedre å diskutere: 

• Knausgårds familie og spesielt tidligere kone
• Vigds Hjorts familie 
• Sophie Elise Isachsens skriblerier om Thodesen
• Geir Gulliksens bok om utroskap

Og det finnes langt flere å ta for seg.

Du må jo gjerne betvile hvorvidt Kyrre var samtykkekompetent, men spesielt raust tenkt om ham er det ikke. 

Tuller du? Har du lest kulturjournalistikk de siste 10 årene? Nettopp dette har blitt debattert i grusom detalj, både redaksjonelt og i bøker og motbøker og ikke minst motbøker til motbøkene.

[Imsen]

3 minutter siden, Bobleplasten said:

Tuller du? Har du lest kulturjournalistikk de siste 10 årene? Nettopp dette har blitt debattert i grusom detalj, både redaksjonelt og i bøker og motbøker og ikke minst motbøker til motbøkene.

Det har blitt diskutert, ja. Hvorfor fikk du for deg at jeg mente noe annet? Les på nytt. Min kommentar var direkte til personen jeg siterte:

53 minutter siden, Imsen said:

 Hvis du ønsker å ha en prinsipiell debatt...

Å betvile noens samtykkekompetanse, med mindre man har god grunn til det, er ugreit. Jeg synes derfor diskusjonen om hvorvidt det var ok av Lisa å snakke om hendelsen offentlig - når de selv, begge to, har sagt, og fortsetter å si at det var, og er, helt greit - er et veldig dårlig utgangspunkt for en prinsipiell diskusjon om hvorvidt det er greit å utlevere detaljer fra offentlige (eller private) personers liv. 

[Gjest CecilieX]

Imsen skrev (53 minutter siden):

 

Kyrre er en godt voksen mann, selv kjendis, og i en langvarig relasjon med et menneske som i stor grad livnærer seg av å være ekstremt utleverende. Lisa har i ettertid stilt opp i hans podcast, hvor de også snakket om det som skjedde (og Lisas forhåndsgodkjente, offentlige utblåsning). Hvis du ønsker å ha en prinsipiell debatt om kjendiser, artister og ymse kunstnere som utleverer andres privatliv, til de som blir omtalts store motvilje, så hadde det kanskje vært bedre å diskutere: 

• Knausgårds familie og spesielt tidligere kone
• Vigds Hjorts familie 
• Sophie Elise Isachsens skriblerier om Thodesen
• Geir Gulliksens bok om utroskap

Og det finnes langt flere å ta for seg.

Du må jo gjerne betvile hvorvidt Kyrre var samtykkekompetent, men spesielt raust tenkt om ham er det ikke. 

 

O Rakel skrev (22 minutter siden):

Nei, det er ikke sikkert LT kan hele fra sviket, når alternativet er å pretendere og måtte spille skuespill. Om ikke du har en offentlig plattform kan man ty til sitt private nettverk, men det kunne ikke LT. Ryktene var ute og å late som ingenting ville kreve mer enn noe annet. Dette visste mannen da han gjorde sine valg.
Du har heldigvis ingen definisjonsmakt over hva som hører hjemme i offentligheten. Det er et individuelt valg vi alle har mulighet for å ta. I tillegg til de personlige behovene har det en en nytte for allmennheten; det bidrar til å fjerne tabu om å være bedratt, det gir lærdom andre kan trekke av - som at LT og mannen klarte reparere skaden.  

Jeg velger å ikke fortsette diskusjonen rundt person, da nettopp dette er poenget mitt. Jeg mener at dette ikke hører til i offentligheten. 

Jeg er ellers godt kjent med debatten om virkelighetslitteraturen. Det problematiske der er at forfatterne blander fiksjon med virkelighet uten å klargjøre hva som er hva. Ikke klargjøres det om det er virkelige personer man snakker om. Mye er likt, mens man har tatt seg kunstneriske friheter. Folk må deretter leve med spekulasjoner om dette handler om dem og hva som er sant. Det er nedrig. 

 

[blakecarrington]

Jadaomatte skrev (2 timer siden):

Når krybben er tom, bitest hestene (eller noe slikt..). Alltid sånt i saker der det ikke dukker opp noen nyheter. Med en gang det dukker opp noen, så bang; slutt med personangrep. Felles for alle forum.

 

Jepp. I tillegg så unnskylder man ravnene og plager duene. Mye krangling om hvorvidt Hele saken er sann, om deler av den er sann, man stiller spm ved kildene til påstandene etc.

videre så sammenliknes denne saken med Kyrres utroskap. Og at disse damene lager profitt på folks skjebne. 
helt enig med vedkommende som skrev det med å skrive om andre, knausgård og eksen, Vigdis hjort etc, er totalt annerledes enn dette. 
det ligger litt mellom linjene i kommentarene til noen  at T og T utleverer, tjener penger på en slags sosialpornografisk oppførsel ved å fortelle om sitt liv. Hadde gjort et ekteskapelig underslag som dette mot meg, hadde jeg snakka på podcasten. Hvorfor får sterke kvinner så mye tyn? De får liksom ikke lov til å være sterke. Hvis det er hold i historien er TO år underslag , følelsesmessig kriminelt gjort mot en annen. Han har jo rana ekteskapet fra henne. 

 

 

[Gjest CecilieX]

O Rakel skrev (44 minutter siden):

Nei, det er ikke sikkert LT kan hele fra sviket, når alternativet er å pretendere og måtte spille skuespill. Om ikke du har en offentlig plattform kan man ty til sitt private nettverk, men det kunne ikke LT. Ryktene var ute og å late som ingenting ville kreve mer enn noe annet. Dette visste mannen da han gjorde sine valg.
Du har heldigvis ingen definisjonsmakt over hva som hører hjemme i offentligheten. Det er et individuelt valg vi alle har mulighet for å ta. I tillegg til de personlige behovene har det en en nytte for allmennheten; det bidrar til å fjerne tabu om å være bedratt, det gir lærdom andre kan trekke av - som at LT og mannen klarte reparere skaden.  

Det individuelle valget vil jeg anta at flere av de involverte ikke har fått. Det valget tok SBT for dem alle. På en slik måte at historien deres lever sitt helt eget liv. 

[Pottah]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Alt er bare spekulasjon som et resultat av at T&T la ut en kryptisk 2 minutters podcast. 

 

CecilieX skrev (7 minutter siden):

Og ble spredd til et større publikum av T&T, på en slik måte at det skapte ytterligere spekulasjoner. 

At noe er spekulasjoner som et resultat av, og at noe blir spredd av, det er to ganske forskjellige ting. 

[Gjest CecilieX]

Imsen skrev (29 minutter siden):

Det har blitt diskutert, ja. Hvorfor fikk du for deg at jeg mente noe annet? Les på nytt. Min kommentar var direkte til personen jeg siterte:

Å betvile noens samtykkekompetanse, med mindre man har god grunn til det, er ugreit. Jeg synes derfor diskusjonen om hvorvidt det var ok av Lisa å snakke om hendelsen offentlig - når de selv, begge to, har sagt, og fortsetter å si at det var, og er, helt greit - er et veldig dårlig utgangspunkt for en prinsipiell diskusjon om hvorvidt det er greit å utlevere detaljer fra offentlige (eller private) personers liv. 

Samtykkekompetanse? Jeg har ikke brukt ordet. Det begrepet handler om mental kapasitet til å forstå hva man samtykker til. 

Faller man ned på stråmannsargumentasjon, da synker man lavt gitt. 

Endret 2. september 2021 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

Pottah skrev (8 minutter siden):

 

At noe er spekulasjoner som et resultat av, og at noe blir spredd av, det er to ganske forskjellige ting. 

Spekulasjonene på KG var et resultat av podden.