Tror kristne at muslimer kommer til himmelen?

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Du sier du er kristen, men du hverken snakker, argumenterer eller har holdninger som kristne har. Jeg kunne kanskje kalt meg en veganer, men spist biff til middag hver dag. Klart ingen setter meg i fengsel akkurat. Samtidig så forsvinner liksom poenget med å kalle seg en veganer.

Hvis du vil kalle deg kristen så kjør på, for all del. Men det finnes ingen "sant for deg, og sant for meg" i bibelsk kristendom. Sannhet er objektivt, og det spiller egentlig ikke noen rolle hva man selv som person "mener". Evangeliet etter Jesus Kristus er på en måte veldig "intolerant". Det er én sannhet, og det er hele fundamentet til den kristne tro.

Anonymkode: 37a1e...b55

Er det derfor det finnes et utall forskjellige kristne samfunn som er uenige om hvordan Bibelen skal leses, og hva som er den rette teologi? Sier du at økumenikk ikke eksisterer, fordi alle kristne er enige om at det kun finnes én sann teologi?

Det hadde vært fint med noen nyanser her......

Anonymkode: a9bab...dd2

[den1m]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det derfor det finnes et utall forskjellige kristne samfunn som er uenige om hvordan Bibelen skal leses, og hva som er den rette teologi? Sier du at økumenikk ikke eksisterer, fordi alle kristne er enige om at det kun finnes én sann teologi?

Det hadde vært fint med noen nyanser her......

Anonymkode: a9bab...dd2

Jeg har vært innom forskjellige kirker, og det går egentlig ikke på uenighet i hvordan skriftene tolkes, men hva man vektlegger mer og hvordan man utrykker troa, for det varierer fra aldersgruppe, livserfaring osv. Ens forhold til Gud er individuelt.

[AnonymBruker]

 

9 timer siden, KuMannen skrev:

At muslimer er minst 300 år tilbakestående fra oss nordmenn desverre .

 Vi har jo et 600årig forsprang 👍

Anonymkode: 47c89...0d0

[AnonymBruker]

1 hour ago, den1m said:

Jeg har vært innom forskjellige kirker, og det går egentlig ikke på uenighet i hvordan skriftene tolkes, men hva man vektlegger mer og hvordan man utrykker troa, for det varierer fra aldersgruppe, livserfaring osv. Ens forhold til Gud er individuelt.

Det er litt unyansert. Dåpssynet og synet på sakramentene, eksempelvis, varierer innenfor de protestantiske kirkesamfunnene. Skal man ta med den katolske og ortodokse kirke (du regner dem kanskje ikke med?), så vil skillene være enda større.

Det sentrale i troen er det likevel enighet om, og det er også dette som gjør økumenisk arbeid mulig.

Anonymkode: fdacd...4b7

[KuMannen]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 Vi har jo et 600årig forsprang 👍

Anonymkode: 47c89...0d0

Faktisk ja !

[Tyrk40]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, du har gjort dette i alle tråder på religionsfrihet over lang tid nå, også før denim dukket opp her. Det er en uting når du svarer på ting du ikke har greie på, i forsøk på å fremme islam. Det var også du som var først inne i denne tråden.

Anonymkode: fdacd...4b7

Det er veldig typisk at DE (fleste av dem)holder på sånn.I den møkkareligionen er løgn&bedrag(taqiyya), ja ALT er lov i forsøk/hensikt på å fremme..Falskhet kaller jeg det.Var derfor jeg forlot den møkkareligionen.ÆSJJJ!!

Noen av dem mener t.om. at jeg burde drepes..

Nå er jeg her,og blir heller kristen : https://www.exmuslimsofnorway.com

 

[AnonymBruker]

18 timer siden, waco skrev:

Kan man komme inn i muslimsk paradis uten å være omskjært?

Jeg er for religionsfrihet og mot omskjæring av spedbarn, - går det an?

Aldri har jeg skjønt meg på dere som ønsker dere evighet og evig liv, - hva er vitsen? Den troen dere har slutter å virke når dere dør allikevel, - hva er da vitsen?

Forskjellen på religiøse mennesker og meg er at jeg innrømmer at jeg er overtroisk!

Omskjæring er ikke påbudt i Islam, det er anbefalt.

Anonymkode: e9f38...fb3

[den1m]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er litt unyansert. Dåpssynet og synet på sakramentene, eksempelvis, varierer innenfor de protestantiske kirkesamfunnene. Skal man ta med den katolske og ortodokse kirke (du regner dem kanskje ikke med?), så vil skillene være enda større.

Det sentrale i troen er det likevel enighet om, og det er også dette som gjør økumenisk arbeid mulig.

Anonymkode: fdacd...4b7

Forholder du deg til hva som faktisk står i bibelen, er tolkningen temmelig lik, men jo mer du vet, jo annerledes vil såklart det du leser fremstå, for ting i bibelen henger sammen. Det er egentlig der variasjonen ligger.

Voksendåp er jo faktisk det som er bibelsk, hadde kirken holdt seg til det som står i bibelen, hadde de døpt voksne. Er det så nøye? Tja ... jeg skjønner ikke vitsen med å melde folk inn i statskirka automatisk når de blir født eller døpe en baby, det er jo bare tradisjon og har ingen bibelsk betydning. Å bli kristen er et individuelt valg du må ta som voksen eller når du er gammel nok til å forstå hva det er.

Økumenisk arbeid handler jo egentlig bare om å dra folk vekk ifra det bibelen sier, og kristne burde avfeie det tøyset der spør du meg. Bibelen er rettesnora for kristne. Å hestehandle oss imellom og f.eks si "ja du, vi baptister kan sikkert bli likere den norske kirke hvis vi går bort ifra voksendåp og praktiserer barnedåp, og hvis vi ignorerer hele bibelen kan vi sikkert finne fellesnevnere med islam", er jo egentlig bare å gi blaffen i hele bibelen og lage en falsk religion.

Kan noen forklare HVORFOR skal egentlig baptister hestehandle med den norske kirke, paven eller islam? Hva i all verden er vitsen? Vi har jo bibelen, holder ikke det? Er det så viktig å presse inn en skvett pavestyre, litt jihad, barnedåp osv hos f.eks baptistene? 

Som så mye annet, er sånt bare et angrep på kristen tro og Guds ord, og ikke noe annet enn det.

Endret 23. april 2018 av den1m

[AnonymBruker]

Det spørsmålet man kanskje burde stille er: hvis muslimer kommer til himmelen, vil de da slåss og krige med andre muslimske grupperinger der oppe slik de gjør på jorden?

Anonymkode: 946b0...979

[Tyrk40]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det spørsmålet man kanskje burde stille er: hvis muslimer kommer til himmelen, vil de da slåss og krige med andre muslimske grupperinger der oppe slik de gjør på jorden?

Anonymkode: 946b0...979

Forundrer meg ikke om de gjør det,fordi det har jo nesten ikke vært fred muslimer imellom etter at muhammed døde..Kalifene blei alle drept,ja selv barnebarnet  hans blei drept..

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Tyrk40 skrev:

Forundrer meg ikke om de gjør det,fordi det har jo nesten ikke vært fred muslimer imellom etter at muhammed døde..Kalifene blei alle drept,ja selv barnebarnet  hans blei drept..

Dette er barnslig og usakelig. Det har ikke noe med tråden!

Anonymkode: 37f09...e20

[AnonymBruker]

Islam/muslimer mener ihvertfall at det er kun muslimer som kommer til himmelen og jeg  er exmuslim(https://www.exmuslimsofnorway.com)så jeg håper inderlig  at mange muslimer(ikke alle) ikke er der,isåfall vil ikke jeg være der.Meg vil de jo drepe fordi jeg ikke er muslim lengre/har gått ut av religionen, f.eks. sånne som han her drittsekken(Omar).De kaller det for 'fredens religion(som var et uttrykk Obama fant på i 2008) og når jeg sier ifra/kritiserer mener de jeg er rasist/høyrekstrem/nazist/islamofob/intollerant mm(går det an være tollerant mot intollerante..

Det første ordet som han sier er selvsagt SHARIA(ÆSSJJ) : 

 

Anonymkode: 20845...6c1

[AnonymBruker]

4 hours ago, den1m said:

Forholder du deg til hva som faktisk står i bibelen, er tolkningen temmelig lik, men jo mer du vet, jo annerledes vil såklart det du leser fremstå, for ting i bibelen henger sammen. Det er egentlig der variasjonen ligger.

Voksendåp er jo faktisk det som er bibelsk, hadde kirken holdt seg til det som står i bibelen, hadde de døpt voksne. Er det så nøye? Tja ... jeg skjønner ikke vitsen med å melde folk inn i statskirka automatisk når de blir født eller døpe en baby, det er jo bare tradisjon og har ingen bibelsk betydning. Å bli kristen er et individuelt valg du må ta som voksen eller når du er gammel nok til å forstå hva det er.

Økumenisk arbeid handler jo egentlig bare om å dra folk vekk ifra det bibelen sier, og kristne burde avfeie det tøyset der spør du meg. Bibelen er rettesnora for kristne. Å hestehandle oss imellom og f.eks si "ja du, vi baptister kan sikkert bli likere den norske kirke hvis vi går bort ifra voksendåp og praktiserer barnedåp, og hvis vi ignorerer hele bibelen kan vi sikkert finne fellesnevnere med islam", er jo egentlig bare å gi blaffen i hele bibelen og lage en falsk religion.

Kan noen forklare HVORFOR skal egentlig baptister hestehandle med den norske kirke, paven eller islam? Hva i all verden er vitsen? Vi har jo bibelen, holder ikke det? Er det så viktig å presse inn en skvett pavestyre, litt jihad, barnedåp osv hos f.eks baptistene? 

Som så mye annet, er sånt bare et angrep på kristen tro og Guds ord, og ikke noe annet enn det.

Du mistet poenget fullstendig. For det første omtaler ikke økumenikk samarbeid mellom ulike religioner, den korrekte betegnelsen for dette er interreligiøsitet. Økumenikk dreier seg om samarbeid mellom kristne kirker, med den hensikt å ha dialog om teologiske spørsmål, og samarbeide om blant annet misjon og diakonalt arbeid. Jesus sier selv at hans etterfølgere skal kjennetegnes ved at de er ett. Mye dreier seg om ikke å gi disse teologiske ulikhetene for stor plass, men heller å gi fokus til det viktige: Gud, som er den samme enten man liker salmer eller vil danse, om man er døpt som voksen eller barn, om man har en pastor eller en biskop som øverste leder.

Når det gjelder dåpssyn er ikke Bibelen entydig i dette spørsmålet. Flere steder står det om mennesker som lot seg døpe med hele sitt hus. Det er vanlig å anta at dette også innebar barna. At dåp av tradisjon, uten at den følges av opplæring i kristen tro, er uten mening, kan vi selvsagt være enige om. Slik jeg ser det, er det sentrale at Gud handler i dåpen, og ikke gjør seg avhengig av hvilken form denne tar. Likevel er det til syvende og sist dåpen og bekjennelsen som gir frelse.

Det var uansett ikke spørsmålet om dåp jeg ønsket å få fram, men dette er en av forskjellene i teologi som er enklest å peke på. Realiteten er at det er forskjeller teologisk mellom de ulike kirkesamfunnene, selv om disse ikke er store, og ikke det som er det viktigste skillet. 

Anonymkode: fdacd...4b7

[den1m]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mistet poenget fullstendig. For det første omtaler ikke økumenikk samarbeid mellom ulike religioner, den korrekte betegnelsen for dette er interreligiøsitet. Økumenikk dreier seg om samarbeid mellom kristne kirker, med den hensikt å ha dialog om teologiske spørsmål, og samarbeide om blant annet misjon og diakonalt arbeid. Jesus sier selv at hans etterfølgere skal kjennetegnes ved at de er ett. Mye dreier seg om ikke å gi disse teologiske ulikhetene for stor plass, men heller å gi fokus til det viktige: Gud, som er den samme enten man liker salmer eller vil danse, om man er døpt som voksen eller barn, om man har en pastor eller en biskop som øverste leder.

Når det gjelder dåpssyn er ikke Bibelen entydig i dette spørsmålet. Flere steder står det om mennesker som lot seg døpe med hele sitt hus. Det er vanlig å anta at dette også innebar barna. At dåp av tradisjon, uten at den følges av opplæring i kristen tro, er uten mening, kan vi selvsagt være enige om. Slik jeg ser det, er det sentrale at Gud handler i dåpen, og ikke gjør seg avhengig av hvilken form denne tar. Likevel er det til syvende og sist dåpen og bekjennelsen som gir frelse.

Det var uansett ikke spørsmålet om dåp jeg ønsket å få fram, men dette er en av forskjellene i teologi som er enklest å peke på. Realiteten er at det er forskjeller teologisk mellom de ulike kirkesamfunnene, selv om disse ikke er store, og ikke det som er det viktigste skillet. 

Anonymkode: fdacd...4b7

Det er jeg uenig i. Du ser det er forskjellig syn på økumenikk her:

https://no.wikipedia.org/wiki/Økumenikk

"Det er uenighet om hva som er det endelige målet for økumenikken, ettersom man har forskjellige syn på hva Kirken er. For de som ser kirken som en institusjon som er nødvendig for frelse, som katolikker og ortodokse, er målet full enhet innenfor én kirke; for andre er målet gjerne felles nattverdsfeiring, men ikke nødvendigvis en felles kirke."

Paven får seg til å si ting som dette her:

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-don-t-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html

..mens bibelen sier dette:

https://bible.knowing-jesus.com/topics/Saved-By-Faith

eller ting som dette:

https://www.timesofisrael.com/pope-reaches-out-to-muslim-brothers-in-good-friday-speech/

...og da sklir dette her etter mitt syn ut i det du sier økumenikk ikke er, nemlig interreligiøsitet.

Samarbeid kan man ha uten å dra inn teologi. EU begynte som en kull og stål-union og endte opp i en overnasjonal superstat som sikter mot verdensdominans, økumenikk kan fort gå samme veien. Du trenger ikke noe "samarbeid" kirker imellom for å holde nattverd, vi kan være 2 stykker og gjøre det her på kjøkkenet hjemme.

Så tilslutt: Har barnedåp, som de fleste nordmenn er med på av tradisjon, hatt noen større åndelig betydning for dem som voksne i disse tider hvor det er så trendy å være ateist?

Endret 23. april 2018 av den1m

[Sommer2464]

AnonymBruker skrev (På 22.4.2018 den 11.38):

Jeg tror nok at både 1. og 5. bud vil skaffe dem litt trøbbel med å komme til himmelen. 

Anonymkode: ba273...b54

 

vet tråden er eldgammel men de har jo en gud og de tror at denne guden skapte Adam og hadde profeter som Noah Abraham Moses og andre vi kjenner fra Bibelen er ikke det nok til å komme til himmelen.