Ap snubler videre

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Drizzt skrev:

Det står svart på hvitt at ''Arbeiderpartiet setter terroristenes rettigheter foran nasjonens sikkerhet''. Når PST støtter Listhaugs forslag, da er det ikke vanskelig å være enig med henne. Men hun burde formulere budskapet annerledes for å ikke si ting direkte. Ikke alle tåler det.

Det er klart PST støtter alle forslag som de mener gjør deres jobb enklere. PST ville også støttet f. eks. pliktig DNA registrering for alle, ikke bare de som har blitt tatt for kriminalitet. Men det betyr ikke at man skal gi dem alle verktøy de selv mener de trenger uten videre, det er dette med bukken og havresekken. 

Anonymkode: 92c53...6cc

[Husholdning1]

2 minutter siden, Apis skrev:

Det utgjør jo en kjempe forskjell,,, Hvorfor gikk hun konkret på Ap og ikke resten av stortinget? 

Ja, det har tross alt to vidt forskjellige betydninger. AP er FrPs hovedmotstander.

[Apis]

1 minutt siden, Drizzt skrev:

Hvis PST vil ha det Listhaug foreslår, da er det ikke noe tilsvarende allerede, men noe PST ser behov for.

Samme system som Russland, gamle Øst Tyskland og slike land, er det et slikt system vi vil ha?

[Drizzt]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er klart PST støtter alle forslag som de mener gjør deres jobb enklere. PST ville også støttet f. eks. pliktig DNA registrering for alle, ikke bare de som har blitt tatt for kriminalitet. Men det betyr ikke at man skal gi dem alle verktøy de selv mener de trenger uten videre, det er dette med bukken og havresekken. 

Anonymkode: 92c53...6cc

Nei, selvfølgelig skal ikke PST få alle verktøy de trenger. Hvorfor skulle vi gitt PST det? Bedre å la dem slite, samtidig som vi krever for mye av dem. Spot on. 

 

Akkurat nå, Apis skrev:

Samme system som Russland, gamle Øst Tyskland og slike land, er det et slikt system vi vil ha?

Nei, samme system som Storbritannia har. Det kan jeg leve godt med.

[Apis]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Ja, det har tross alt to vidt forskjellige betydninger. AP er FrPs hovedmotstander.

Trodde riket var oss innbyggere, men det spørs jo selvsagt om du ønsker et samfunn der vi er til for staten eller staten er til for oss

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Drizzt skrev:

Nei, selvfølgelig skal ikke PST få alle verktøy de trenger. Hvorfor skulle vi gitt PST det? Bedre å la dem slite, samtidig som vi krever for mye av dem. Spot on. 

 

Ja, hvorfor ikke bare gi dem uinnskrenket rett til å overvåke, drive etterretning og arrestere uten å måtte svare til noen? Vi kunne jo bare laget et hemmelig politi av dem, og gi dem lov til å etterforske, dømme og henrette folk selv. Hva er vitsen med demokrati og rettsstat

Anonymkode: 92c53...6cc

[Husholdning1]

Akkurat nå, Apis skrev:

Trodde riket var oss innbyggere, men det spørs jo selvsagt om du ønsker et samfunn der vi er til for staten eller staten er til for oss

Riket er en begrenset del av kloden. Terrorister med norsk statsborgerskap er norske borgere. Hva blit betydningen da hvis man setter terroristers (norske statsborgere) rettigheter foran norske borgere?

[Apis]

4 minutter siden, Drizzt skrev:

Nei, selvfølgelig skal ikke PST få alle verktøy de trenger. Hvorfor skulle vi gitt PST det? Bedre å la dem slite, samtidig som vi krever for mye av dem. Spot on. 

 

Nei, samme system som Storbritannia har. Det kan jeg leve godt med.

Nei, vis du er kjent med maktfordelingsprinsippet vil det si at hun vil legge støre deler av jobben til domstolene under den utøvende makt, det er vel egentlig noe av det samme som har skjedd i Tyrkia 

[Apis]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Riket er en begrenset del av kloden. Terrorister med norsk statsborgerskap er norske borgere. Hva blit betydningen da hvis man setter terroristers (norske statsborgere) rettigheter foran norske borgere?

Så vis noe er en fare for rikets sikkerhet, da er det ikke de norske borgerne som er i fare, men da kan deler av fastlands Norge også kalt moder Norge forsvinne i løse luften? 

[Husholdning1]

2 minutter siden, Apis skrev:

Så vis noe er en fare for rikets sikkerhet, da er det ikke de norske borgerne som er i fare, men da kan deler av fastlands Norge også kalt moder Norge forsvinne i løse luften? 

Ja. 

[AnonymBruker]

Tenk om Norge blir et diktatur med en statsminister og regjering vi ikke har demokratisk valgt og ikke vil ha. 

Skal noen som har vunnet makta ved et patetisk kupp bestemme over oss? 

Jeg håper da at folket ikke finner seg i dette. Det er vårt land og vi bestemmer hvem som skal styre det. 

Anonymkode: dc0e8...43a

[AnonymBruker]

Jeg synes hele denne saken er skikkelig dobbeltmoralsk. Sylvi Listhaug kom med en kommentar på Facebook om at Ap mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet. Hun har aldri kommentert Utøya, og kommentaren hennes var heller ikke ment mot ofrene fra Utøya. Det blir ramaskrik og folk krever unnskyldninger, og det får de, men det er ikke bra nok. Mens AP politikere kan komme med slike kommentarer mot andre politikere (særlig FRP og Høyre), og de må jo selvfølgelig tåle det. Slik har det vært i alle år. Når AP sa at Høyre og FRP sin politikk førte til mer terror, var det ingen som fikk noen unnskyldning. Denne saken er bare tåpelig, og tatt helt ut sv kontekst og blåst opp fordi andre politikere frykter Sylvi Listhaug, og så sitt snitt til å forsøke å bli kvitt henne. Og det at Støre sier at Erna ikke er noen god leder. Av de to har Erna i denne saken bevist at hun fortjener og være Statsminister over Støre, hun har forholdt seg rolig og saklig, når Støre har ropt ut usakligheter som ikke har noe med denne saken å gjøre. Hvis ofrene fra Utøya føler seg såret, så er det fordi Støre prøver å gi dem en kobling mellom Listhaug sin kommentar og Utøya, og tilegner Listhaug meninger hun aldri har hatt. Hvorfor skulle hennes mening være å såre, det tjener hun ingenting på, hun opplyste om fakta, i en sak som pågikk. Hun ba til og med om unnskyldning, noe som er mer enn det AP politikeren Martin Kolberg gjorde da han sa at Høyre og FRP fremmet terror. Og når Sylvi Listhaug mottar blomster som støtte i denne saken hvor hun virkelig får gjennomgå, så er jammen det galt også. Jeg skulle likt å se noen annen politiker klare å stå i det slik Listhaug har gjort ikke bare nå, men også tidligere. Dobbeltmoralsk, forkastelig og tåpelig er det jeg mener om denne saken. 

Anonymkode: dc4f6...3dc

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenk om Norge blir et diktatur med en statsminister og regjering vi ikke har demokratisk valgt og ikke vil ha. 

Skal noen som har vunnet makta ved et patetisk kupp bestemme over oss? 

Jeg håper da at folket ikke finner seg i dette. Det er vårt land og vi bestemmer hvem som skal styre det. 

Anonymkode: dc0e8...43a

I Norge er det parlamentarisme, dvs. at president og medlemmer til den utøvende makt ikke velges. Det er sammensetningen av stortinget som er på valg, og regjeringen utledes videre av stortinget. Så nei, det er ikke et kupp uansett hvor mye man forsøker å fremstille det som det. 

Anonymkode: 92c53...6cc

[Drizzt]

20 minutter siden, Apis skrev:

Nei, vis du er kjent med maktfordelingsprinsippet vil det si at hun vil legge støre deler av jobben til domstolene under den utøvende makt, det er vel egentlig noe av det samme som har skjedd i Tyrkia 

Egentlig ikke. Sammenligningen med Tyrkia er ikke i nærheten av sannheten. Forslaget gjelder kun de med norsk og et annet statsborgerskap, kan ankes i domstol som alle administrative vedtak, gjelder kun noen få, men farlige, som også PST sier, og fratar ingen en rettighet, men et privilegie. De blir ikke statsløse (for min del kan de godt bli), så de kan fortsatt reise ut av landet hvis de vil med det andre passet sitt. Faktisk setter jeg  nasjonens, dvs alles, sikkerhet foran terroristenes privilegier og synes det er helt i orden at noen mister et privilegie når de utgjør en så stor fare for hele landet.

[Apis]

13 minutter siden, Drizzt skrev:

Egentlig ikke. Sammenligningen med Tyrkia er ikke i nærheten av sannheten. Forslaget gjelder kun de med norsk og et annet statsborgerskap, kan ankes i domstol som alle administrative vedtak, gjelder kun noen få, men farlige, som også PST sier, og fratar ingen en rettighet, men et privilegie. De blir ikke statsløse (for min del kan de godt bli), så de kan fortsatt reise ut av landet hvis de vil med det andre passet sitt. Faktisk setter jeg  nasjonens, dvs alles, sikkerhet foran terroristenes privilegier og synes det er helt i orden at noen mister et privilegie når de utgjør en så stor fare for hele landet.

Men det er jo ikke det som er saken, alle er enige i at farlige terrorister skal en ha kontroll på, det som er saken er om det er byråkratene til Justisministeren eller domstolene som skal ta avgjørelsen om en skal miste det norske statsborgerskapet eller ikke, Hvordan er det og sette nasjonens sikkerhet i fare? Faktisk så er det og sette nasjonens sikkerhet først

[Husholdning1]

1 minutt siden, Apis skrev:

Men det er jo ikke det som er saken, alle er enige i at farlige terrorister skal en ha kontroll på, det som er saken er om det er byråkratene til Justisministeren eller domstolene som skal ta avgjørelsen om en skal miste det norske statsborgerskapet eller ikke, Hvordan er det og sette nasjonens sikkerhet i fare? Faktisk så er det og sette nasjonens sikkerhet først

Nei, det er ikke å sette nasjonens sikkerhet først. Det må vi som er imot forslaget også tåle å høre.

[Drizzt]

8 timer siden, Apis skrev:

Men det er jo ikke det som er saken, alle er enige i at farlige terrorister skal en ha kontroll på, det som er saken er om det er byråkratene til Justisministeren eller domstolene som skal ta avgjørelsen om en skal miste det norske statsborgerskapet eller ikke, Hvordan er det og sette nasjonens sikkerhet i fare? Faktisk så er det og sette nasjonens sikkerhet først

Det er nettopp det som er saken. Les en gang til. Et administrativt vedtak kan bringes for domstolen. Det er ikke verdens ende at noen som er farlig for landet har mistet et privilegie. De blir ikke statløse. Ramaskrikingen var unødvendig. Men uten norsk statsborgerskap og godene som følger etter som fritt inn og ut av Norge, pluss at Norge ser seg nødt til å forsvare dem i utlandet som norske statsborgere, blir de lettere å utestenge. Gitt at noen reiser likevel til Syria. De får ikke komme tilbake uten pass og norsk statsborgerskap og er ikke lenger Norges ansvar.

[Edie]

Ryddet for innhold med opphavsrett.

Minner også om følgende regel:

Sitat

* Tråder og innlegg som består kun av en lenke eller et bilde kan bli slettet. Innlegget skal kunne stå på egne bein også uten lenke. 

HI bryter denne regelen, men tråden består fordi den har mange svar og utviklet seg til en god debatt.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

11 hours ago, Apis said:

Samme system som Russland, gamle Øst Tyskland og slike land, er det et slikt system vi vil ha?

De har da allerede Listhaug-loven på plass i land som Danmark og Storbritannia også. Det er normalt å ha slike lover fordi det innebærer en ekstra sikkerhetsrisiko å tillate at fremmedkrigere kan vende hjem og påvirke og inspirere fremtidige terrorister med sin kunnskap, erfaring og status i miljøet.

Anonymkode: 0df9e...939

[Apis]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De har da allerede Listhaug-loven på plass i land som Danmark og Storbritannia også. Det er normalt å ha slike lover fordi det innebærer en ekstra sikkerhetsrisiko å tillate at fremmedkrigere kan vende hjem og påvirke og inspirere fremtidige terrorister med sin kunnskap, erfaring og status i miljøet.

Anonymkode: 0df9e...939

Men det er jo ikke det som er saken, er det den utførende eller dømmende makten som skal fra ta disse det norske statsborgerskapet?