Hvorfor tuller "ingen" med Islam?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Nicathv skrev:

 

Åh! Jeg beklager så mye, ser nå at det var dumt av meg å skrive at det ikke finnes muslimske ekstremister og at ingen som har gjort narr av islam noensinne har blitt angrepet for det.

Nei, vent litt! Var det egentlig det jeg skreiv? Hmm....nei.

Prøv å svar på det jeg faktisk skreiv, og ikke stråmannsargumentet dere har diktet opp oppi hodene deres.

Å herregud Går jo ikke an å diskutere med deg så jeg sier farvel til deg.

Anonymkode: c7cfc...2c4

[AnonymBruker]

Just now, Nicathv said:

 

Åh! Jeg beklager så mye, ser nå at det var dumt av meg å skrive at det ikke finnes muslimske ekstremister og at ingen som har gjort narr av islam noensinne har blitt angrepet for det.

Nei, vent litt! Var det egentlig det jeg skreiv? Hmm....nei.

Prøv å svar på det jeg faktisk skreiv, og ikke stråmannsargumentet dere har diktet opp oppi hodene deres.

Det er reell fare for liv når man tuller med profeten Muhammed. Det er ikke tilfelle om man tuller med Jesus, Buddha eller andre religiøse ledere. Det er ikke noe folk bare finner på. Religiøse ekstremister innen islam har siste ordet for hva folk og medier kan skrive og ikke skrive om profeten. Vi må alltid hylle profeten. Aldri tulle med han.

Anonymkode: 9d187...2a2

[Muskath]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Kristne får gjennomgå så det holder, men vi ser aldri det samme om Islam. 

Hvorfor trykker ikke folk bøker med bilde av Islams profet på forsiden? Hvorfor hetser de kristne, men lar muslimer være i fred?

Anonymkode: 89b65...2fd

Dette er da ingenting å diskutere engang.  Alle vet jo hvorfor.  

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det fantes sikkert viktigere ting enn å tulle med Stalin i Sovjet også, men det betyr jo ikke at man burde respektere slike tåpelige forbud som skal sikre at mektige religioner og folk ikke skal utfordres. 

 

Anonymkode: 9d187...2a2

Man må gjerne utfordre. Satire derimot, spotter som oftest. Man skal være god på satire for å lage satire. Charlie Hebdo var det, de tullet med alt. Det som skjedde med Hebdo var en tragedie. Jeg er ikke imot satire. Jeg synes ikke noe om dårlig og gjentagende satire, som er laget av trassunger. Å, se jeg tegnet Muhammed med en bombe i hånden, "så morsomt". Vi lever i et betent debattklima, og vi burde ta noen grep for å gjøre det bedre. Å tegne litt mindre platt satire av islam er ikke akkurat å bli berøvet sin frihet. Man tenker alltid, hva er det neste? Vel det tar man, når det neste kommer.

Anonymkode: 30856...1c5

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Mange journalister driver satire med sitt eget land og egne maktpersoner. Det er det lang tradisjon for. Deres satire er selvfølgelig mye mer rafinnert enn vestens satire over islamsk religion, nettopp fordi disse menneskene kan sin egen kultur. Det er da merkelig at man mener at ingen muslimer tåler satire. Det er det mange som gjør. Men nå er det mange som ønsker å lage satire på trass, også de som i utgangspunktet ikke hadde noen interesse for satire som kunstform. Da er det ikke et ekte ønske, da er det affekttegninger.

Anonymkode: 30856...1c5

Islam er da svært godt representert i vesten og er slett ikke noe fremmedelement slik som du beskriver det. Eks-muslimer og muslimske religionskritikere går da også konstant med politibeskyttelse dersom de tilfeldigvis har kritisert profeten. Profeten må alltid hyllles. Kan ikke tulle med han.

Anonymkode: 9d187...2a2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Man må gjerne utfordre. Satire derimot, spotter som oftest. Man skal være god på satire for å lage satire. Charlie Hebdo var det, de tullet med alt. Det som skjedde med Hebdo var en tragedie. Jeg er ikke imot satire. Jeg synes ikke noe om dårlig og gjentagende satire, som er laget av trassunger. Å, se jeg tegnet Muhammed med en bombe i hånden, "så morsomt". Vi lever i et betent debattklima, og vi burde ta noen grep for å gjøre det bedre. Å tegne litt mindre platt satire av islam er ikke akkurat å bli berøvet sin frihet. Man tenker alltid, hva er det neste? Vel det tar man, når det neste kommer.

Anonymkode: 30856...1c5

Ja, profeten bør hylles. Ikke spottes. 

Anonymkode: 9d187...2a2

[bortebra]

Jeg synes knapt det tulles om noe annet, det er jo den store snakkisen, og det medfører jo uunngåelig humor. Men kanskje problemet heller er at du vil at humoren skal ha en mer alvorlig brodd? At den skal ha mørke undertoner? At vi i Norge har tulla mer med kristendommen opp gjennom tida, er jo naturlig. Det er vel neppe noe poeng at vi skal tulle like mye med alt, men at humor nødvendigvis har å gjøre med det som opptar oss ellers. Det tulles lite om buddhismen i Norge også, men det er vel fordi det ikke tar så veldig så plass her i landet. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Islam er da svært godt representert i vesten og er slett ikke noe fremmedelement slik som du beskriver det. Eks-muslimer og muslimske religionskritikere går da også konstant med politibeskyttelse dersom de tilfeldigvis har kritisert profeten. Profeten må alltid hyllles. Kan ikke tulle med han.

Anonymkode: 9d187...2a2

Jeg beskriver det ikke som et fremmedelement. At Islam er godt representert i vesten betyr heller ikke at man kjenner deres kultur og det politiske systemet de kommer fra.

Mange har tullet med profeten. Noen har lidd for det, andre har ikke. 

Jeg er også en kvinne som tar på meg klær og unngår lugubre steder for ikke å bli voldtatt. Jeg tar mine forholdsregler, selv om det aldri ville ha vært min skyld om jeg ble voldtatt. Men det kunne vært konsekvensen av det. Jeg er redd for konsekvenser.

Anonymkode: 30856...1c5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, bortebra skrev:

Jeg synes knapt det tulles om noe annet, det er jo den store snakkisen, og det medfører jo uunngåelig humor. Men kanskje problemet heller er at du vil at humoren skal ha en mer alvorlig brodd? At den skal ha mørke undertoner? At vi i Norge har tulla mer med kristendommen opp gjennom tida, er jo naturlig. Det er vel neppe noe poeng at vi skal tulle like mye med alt, men at humor nødvendigvis har å gjøre med det som opptar oss ellers. Det tulles lite om buddhismen i Norge også, men det er vel fordi det ikke tar så veldig så plass her i landet. 

Vi kunne jo kristendommen. Norge var et kristent land. Kristendomssatire var selvfølgelig mye mer raffinert fordi vi forstod den bedre, og den kom innenfra.

Anonymkode: 30856...1c5

[bortebra]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi kunne jo kristendommen. Norge var et kristent land. Kristendomssatire var selvfølgelig mye mer raffinert fordi vi forstod den bedre, og den kom innenfra.

Anonymkode: 30856...1c5

Enig. 

[AnonymBruker]

Just now, bortebra said:

Jeg synes knapt det tulles om noe annet, det er jo den store snakkisen, og det medfører jo uunngåelig humor. Men kanskje problemet heller er at du vil at humoren skal ha en mer alvorlig brodd? At den skal ha mørke undertoner? At vi i Norge har tulla mer med kristendommen opp gjennom tida, er jo naturlig. Det er vel neppe noe poeng at vi skal tulle like mye med alt, men at humor nødvendigvis har å gjøre med det som opptar oss ellers. Det tulles lite om buddhismen i Norge også, men det er vel fordi det ikke tar så veldig så plass her i landet. 

Har du sett mye tulling med profeten Muhammed i store norske medier de siste 20 årene? Etter at islamske ekstremister fikk monopol på hva mediene og forfattere har lov til å tulle med, så er det jo ikke noe morsom humor på profetens bekostning. 

Når en religion krever så stor plass i folks liv, en lovreligion som bestemmer hva folk skal spise, hvem de kan gifte seg med, hva de kan tenke, hvordan de kan gå kledd osv osv fra de blir født til de dør, er det ikke naturlig at man latterliggjør grunnleggeren av denne religionen? Det er jo ikke slik at de som blir født inn i islam har så mye valg heller. Det er jo dødsstraff for å forlate islam og muslimske kvinner har heller ikke lov til å gifte seg med en ikke-muslim. 

Anonymkode: 9d187...2a2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har du sett mye tulling med profeten Muhammed i store norske medier de siste 20 årene? Etter at islamske ekstremister fikk monopol på hva mediene og forfattere har lov til å tulle med, så er det jo ikke noe morsom humor på profetens bekostning. 

Når en religion krever så stor plass i folks liv, en lovreligion som bestemmer hva folk skal spise, hvem de kan gifte seg med, hva de kan tenke, hvordan de kan gå kledd osv osv fra de blir født til de dør, er det ikke naturlig at man latterliggjør grunnleggeren av denne religionen? Det er jo ikke slik at de som blir født inn i islam har så mye valg heller. Det er jo dødsstraff for å forlate islam og muslimske kvinner har heller ikke lov til å gifte seg med en ikke-muslim. 

Anonymkode: 9d187...2a2

Men kjære vene, det er jo ikke alle muslimer som lever på denne måten. Folk har jo islam på hjernen i dag. Blir det aldri nok?

Anonymkode: 30856...1c5

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg beskriver det ikke som et fremmedelement. At Islam er godt representert i vesten betyr heller ikke at man kjenner deres kultur og det politiske systemet de kommer fra.

Mange har tullet med profeten. Noen har lidd for det, andre har ikke. 

Jeg er også en kvinne som tar på meg klær og unngår lugubre steder for ikke å bli voldtatt. Jeg tar mine forholdsregler, selv om det aldri ville ha vært min skyld om jeg ble voldtatt. Men det kunne vært konsekvensen av det. Jeg er redd for konsekvenser.

Anonymkode: 30856...1c5

Du fremstiller jo islam som et fremmedelement i vesten når du mener det ikke kan kritiseres i vesten slik andre religioner kan. Eks-muslimer og andre som kritiserer profeten er da minst like utsatt for drap som etniske nordmenn dersom de kritiserer profeten. Det er jo ikke noe skille her. 

Anonymkode: 9d187...2a2

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du fremstiller jo islam som et fremmedelement i vesten når du mener det ikke kan kritiseres i vesten slik andre religioner kan. Eks-muslimer og andre som kritiserer profeten er da minst like utsatt for drap som etniske nordmenn dersom de kritiserer profeten. Det er jo ikke noe skille her. 

Anonymkode: 9d187...2a2

Det var ikke poenget. Jeg mener vi bør være forsiktige fordi dette er en ekstremt betent situasjon nå. Det er noe annet enn sensur og forbud.

Anonymkode: 30856...1c5

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men kjære vene, det er jo ikke alle muslimer som lever på denne måten. Folk har jo islam på hjernen i dag. Blir det aldri nok?

Anonymkode: 30856...1c5

En religion som er så konservativ og skaper så mange diskriminerende regler og splittelse mellom folk fortjener å bli kritisert. Spesielt grunnleggeren fortjener å bli utsatt for satire. Det må du vel være enig i? 

Anonymkode: 9d187...2a2

[bortebra]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har du sett mye tulling med profeten Muhammed i store norske medier de siste 20 årene? Etter at islamske ekstremister fikk monopol på hva mediene og forfattere har lov til å tulle med, så er det jo ikke noe morsom humor på profetens bekostning. 

Når en religion krever så stor plass i folks liv, en lovreligion som bestemmer hva folk skal spise, hvem de kan gifte seg med, hva de kan tenke, hvordan de kan gå kledd osv osv fra de blir født til de dør, er det ikke naturlig at man latterliggjør grunnleggeren av denne religionen? Det er jo ikke slik at de som blir født inn i islam har så mye valg heller. Det er jo dødsstraff for å forlate islam og muslimske kvinner har heller ikke lov til å gifte seg med en ikke-muslim. 

Anonymkode: 9d187...2a2

Det høres ikke ut som du er ute etter humor så mye som du er ute etter å kritisere religionen. Og humor med det som mål, blir ofte ganske platt, synes jeg personlig. Latterliggjøring blir det sjelden legendarisk humor av, og det har lett for å grense til mobbing. Gi meg heller overraskende poenger og satire. 

[AnonymBruker]

Fordi vi ikke får lov til det. Tuller vi med islam, er det rasisme med en eneste gang

Anonymkode: a22fd...f89

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Det var ikke poenget. Jeg mener vi bør være forsiktige fordi dette er en ekstremt betent situasjon nå. Det er noe annet enn sensur og forbud.

Anonymkode: 30856...1c5

Bør de som er ofre for islams utallige regler og påbud og undertrykkelse også være "forsiktige" med å kritisere profeten og sin egen religion av frykt for å tråkke mektige religiøse menn på tærne?

Anonymkode: 9d187...2a2

[MonsIvar]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man må gjerne utfordre. Satire derimot, spotter som oftest. Man skal være god på satire for å lage satire. Charlie Hebdo var det, de tullet med alt. Det som skjedde med Hebdo var en tragedie. Jeg er ikke imot satire. Jeg synes ikke noe om dårlig og gjentagende satire, som er laget av trassunger. Å, se jeg tegnet Muhammed med en bombe i hånden, "så morsomt". Vi lever i et betent debattklima, og vi burde ta noen grep for å gjøre det bedre. Å tegne litt mindre platt satire av islam er ikke akkurat å bli berøvet sin frihet. Man tenker alltid, hva er det neste? Vel det tar man, når det neste kommer.

Anonymkode: 30856...1c5

For all del. Vi får og gjerne generalisere dette til alle som presterer platt på jobben. Postmannen legger brevet i box 336 istedetfor 339: nakkeskudd. Gjør ikke den samme feilen flere ganger nei.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, bortebra said:

Det høres ikke ut som du er ute etter humor så mye som du er ute etter å kritisere religionen. Og humor med det som mål, blir ofte ganske platt, synes jeg personlig. Latterliggjøring blir det sjelden legendarisk humor av, og det har lett for å grense til mobbing. Gi meg heller overraskende poenger og satire. 

Ja, dette er jo samme argumenter som diktatorene i Øst-blokken mente også. 

Hvilken form for satire med profeten Muhammed synes du er akseptabel da? Den satiren som hyller profeten?

Anonymkode: 9d187...2a2