Mora til døde Angelica

[Gjest chisandra]

Akkurat nå, Ullvott skrev:

Det er lite for et barns liv, men aktor ba vel om 3+1 år i tingretten, og sånn jeg forstår det er det ikke så store endringer i bevis at noe skulle tilsi at han skulle gå OPP i straff siden forrige runde. De må være noenlunde konsekvente. 

Nei, det var som forventet. 

NRK har faktisk også en grei oppsummering:

https://www.nrk.no/ho/valdres-saken_-ber-om-3-ars-fengsel-for-moren-1.14414150

 

[T-Rex]

1 minutt siden, Ullvott said:

Det er lite for et barns liv, men aktor ba vel om 3+1 år i tingretten, og sånn jeg forstår det er det ikke så store endringer i bevis at noe skulle tilsi at han skulle gå OPP i straff siden forrige runde. De må være noenlunde konsekvente. 

Det forekommer dommer som er strengere enn aktors påstand også. Selv om jeg vel tviler på at det vil skje i denne saken. Til det er hensynet til den gråtende mor nok litt for sterkt.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for identifisering av andre privatpersoner, persondebatt, spekulasjoner og avsporinger, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Gjest ISeeYouCreep]

.

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[T-Rex]

24 minutter siden, Nasse Nøff ❤ said:

Jeg er glad for at hun har vist ansiktet sitt på TV. Fordi nå vet alle hvem hun er. Jeg håper jo ikke at hun skal bli hetset og slikt, ingen fortjener å leve et liv i frykt. Men hun kommer aldri vekk fra det hun har gjort. Så fengsel er for meg en symbolikk, men straffen av å ha skyld i sin egen datters død... den varer evig nå som alle vet hvem hun er. Jeg er ikke for heksejakt og lynsjestemning. Men etter fengsel så kunne hun ha gått rundt å si at hun mistet datteren til anoreksi på grunn av mobbing og de fikk ingen hjelp av helsevesenet i mange år. Hun kunne ha potensielt høstet sympati resten av livet, fordi alle måtte ha forholdt seg til hennes side av saken. Hun trenger ikke en gang å si navnet til datteren (for å unngå å bli avslørt). Nå vet alle hvem hun er og all fakta om saken og det hun har gjort, hun kan ikke lyve lengre og det for meg en straff nok i seg selv. Fordi det vil nok vær verre for henne å syte til døve ører og ikke få sympati, enn et par måneder/år på hotell, unnskyld, fengsel. 

Norges rettsvesen er så på trynet at 3 år sjokkerer meg ikke. Hadde vært noe helt annet om vet var snakk om 11 år i fengsel, og da å faktisk sitte 11 år i fengsel med streng regime og regler. Ikke hotell slik som det er flere plasser i norge. 
Så 3 år er ingen straff, men heldigvis så får hun sin straff på utsiden resten av livet. 

Her må jeg si meg grovt uenig.

Det viktigste: Når straffen er ferdigsonet, er den sonet. Det er ikke opp til "folk flest" å legge sten til byrden etter det, ved å tilleggsdømme på den ene eller andre måten. Jeg mener at dette er et viktig prinsipp, som vi må verne om. Vi kan være enige eller uenige i dommen, men dømt er dømt, og sonet er sonet.

Jeg tror tre års ubetinget fengsel er en ganske tøff straff for de fleste. Det er frihetsberøvelse. Du kan ikke bare velge å gå deg en tur om kvelden, for å få luft og se på nattehimmelen. Selv om du får mat og rene klær og en god seng (forhåpentligvis), så er det frihetsberøvelse. Jeg har aldri vært fengslet, heldigvis, men tanken på fengsling har nok fått meg fra minst én kriminell handling.

[Gjest ISeeYouCreep]

T-Rex skrev (På 4.2.2019 den 14.38):

Her må jeg si meg grovt uenig.

Det viktigste: Når straffen er ferdigsonet, er den sonet. Det er ikke opp til "folk flest" å legge sten til byrden etter det, ved å tilleggsdømme på den ene eller andre måten. Jeg mener at dette er et viktig prinsipp, som vi må verne om. Vi kan være enige eller uenige i dommen, men dømt er dømt, og sonet er sonet.

Jeg tror tre års ubetinget fengsel er en ganske tøff straff for de fleste. Det er frihetsberøvelse. Du kan ikke bare velge å gå deg en tur om kvelden, for å få luft og se på nattehimmelen. Selv om du får mat og rene klær og en god seng (forhåpentligvis), så er det frihetsberøvelse. Jeg har aldri vært fengslet, heldigvis, men tanken på fengsling har nok fått meg fra minst én kriminell handling.

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[T-Rex]

4 minutter siden, Nasse Nøff ❤ said:

Derfor jeg sier det er forskjell på 11 år i fengsel og 3 år på hotell. Jeg er vanligvis enig, men ikke i denne saken. Fordi straffen er alt for mild, noe den ofte er i Norge. Jeg er for livstid for drap av en grunn, at frihetsberøvelse er en straff i seg selv, selv på hotell. Men hennes straff er latterlig mild for det hun har gjort og spesielt med alle bevisene som har blitt presentert. Det er et hån mot dette barnets korte liv og brutale og kalde død. 

Så vanligvis enig, men ikke i denne saken og denne straffen. 
Jeg sier ikke det skal være lynsjestemning, men at folk ikke skal glemme og hun kan ikke lyve seg unna det og høste sympati på falskt grunnlag. Fordi hele norge vet hvem hun er nå og hva hun har gjort. Sier ikke at hun skal hetses daglig, få trusler og slikt, bare at hun kan ikke få sympati og medlidenhet på falskt grunnlag slik som hun gjorde i media i starten. Hun slipper ikke unna, og det er en straff jeg er fornøyd med. 

Jeg er egentlig enig i det. Men vi må respektere rettsvesenet i Norge. Når hun er dømt, noe hun etter all sannsynlighet blir, og har sonet, så er hun fri til å starte et nytt liv.

[Rosalie]

Usikker på om denne er delt her tidligere: https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/xREMEX/A-svikte-et-barn

[Vampyrina]

40 minutter siden, Rosalie skrev:

Usikker på om denne er delt her tidligere: https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/xREMEX/A-svikte-et-barn

Denne hadde ikke jeg fått med meg. Veldig godt skrevet!

[Mmmwhatever]

6 timer siden, Gasellen skrev:

Kan den elendige dekningen fra andre hold enn Budstikka rett og slett skyldes at de ligger lavt iom at de selv frontet C og svertekampanjen hennes like etter A's død?

De bidro jo til at hele landet fikk ett ganske vridd bilde på realiteten her, og det må ha vært både provoserende og ødeleggende for de som drev etterforskning av saken og de som kjente til C og A. 

Tv2, DB, VG osv har på en måte bæsja på leggen. Var jo en blogger som tidligere hadde spiseforstyrrelser som gikk hardt ut og mente det var galt å prøve å få mor dømt også, men det ble gradvis stille fra den kanten etterhvert som detaljene seg frem. 

Denne saken er vel ett perfekt bilde på at ting ikke alltid er slik det ser ut på utsiden, og at man må være kritisk til sine kilder. 

Det ligger nok noe her, men i tillegg har det jo ikke skjedd så mye nytt i denne runden - annet enn at diabetesen på mystisk vis nå er under kontroll. 

[Gjest chisandra]

Ingen har hatt direkterapportering fra aktors prosedyre i dag, og da forventer jeg at de viser det samme fraværet under forsvarets prosedyre i morgen. Da særlig de mediene som ble grundig felt i PFU. 

[Gasellen]

1 time siden, Mmmwhatever skrev:

i tillegg har det jo ikke skjedd så mye nytt i denne runden - annet enn at diabetesen på mystisk vis nå er under kontroll. 

Rare greier det der. Av og til skjer det vel mirakler.. 🙄

[Gjest Tuxy]

20 hours ago, Sol70 said:

Hvordan tenker du at helsepersonell og andre skal kunne oppdage personlighetsforstyrrelser om det ikke blir satt fokus på det?

Fokuset som finnes i media på personlighetsforstyrrelser bærer ofte preg av halvsannheter, demonisering, mangel på nyanser og empati. Helsepersonell som er seriøse og genuint ønsker å hjelpe sine klienter er ikke avhengig av fokuset i media for å kunne gjøre en skikkelig jobb. De vil blant annet kunne forstå hvorfor noen havner i en situasjon som moren til A og A selv. For alt vi vet kan moren være en A som har "overlevd".

[Gjest Dikteren]

1 time siden, Mmmwhatever skrev:

Det ligger nok noe her, men i tillegg har det jo ikke skjedd så mye nytt i denne runden - annet enn at diabetesen på mystisk vis nå er under kontroll. 

 

7 minutter siden, Gasellen skrev:

Rare greier det der. Av og til skjer det vel mirakler.. 🙄

Mulig mor selv har forstått at skuta har reist fra kai for lengst, og at det er ingen vei tilbake 🤷🏼‍♀️ 

[Aurora Borealis]

3 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg er egentlig enig i det. Men vi må respektere rettsvesenet i Norge. Når hun er dømt, noe hun etter all sannsynlighet blir, og har sonet, så er hun fri til å starte et nytt liv.

Straffesystemet i Norge innebærer, blant annet, at en domfelt har gjort opp for seg når straffen er sonet. 
Som innbyggere i Norge bør vi forsøke å etterleve dette prinsippet. 
I denne saken, som i mange andre saker, vil jeg tro at tiltalte tar både erfaringene og (den eventuelle) dommen med seg videre i livet. 
I henhold til Grunnlovens §98 er alle like for loven. 

[Gjest Made4u]

9 timer siden, chisandra skrev:

Så dumt at du falt ned i gryta for hersketeknikk, for jeg syntes frem til dette innlegget at det har vært interessant å følge dine betraktninger, selv om de ikke sammenfalt med mine. 

Men er sant da, lavere utdannede er for strengere straffer enn bedre utdannede.

[Christiane_W]

4 timer siden, Mmmwhatever skrev:

Det ligger nok noe her, men i tillegg har det jo ikke skjedd så mye nytt i denne runden - annet enn at diabetesen på mystisk vis nå er under kontroll. 

Det er vel en lege tilstede i retten som hjelper mor med å håndtere diabetesen i denne runden? https://www.nrk.no/ho/moren-i-valdres-saken-stiller-i-retten-1.14377846

[Gjest Speilvegg]

Det var lege tilstede sist også. 

[Leselusa]

10 minutter siden, Speilvegg skrev:

Det var lege tilstede sist også. 

Mener det nå skal være lege som har kontrollen til enhver tid. I tillegg så må vel tiltalte gjennomføre saken hun selv har anket om hun skal ha håp om å redusere straff. (Selv om jeg ikke tror at hun klarer det da) Tror det forklarer mye... 🙄

[n_97]

I forrige og første runde nektet hun å ha en fast fagperson samt en innretning som konstant målte blodsukkeret. Det var en spesialist på diabetes i retten som skulle vitne om sykdommen hennes. Skal se om jeg finner linker. 

Oppdatering: her referer Hanssen i Aftenposten (betalingsmur) at sakkyndig på diabetes i andre runde av saken i tingretten, anbefalte insulinpumpe med en sensor som varslet når verdiene ble for høye/lave. Samt at hun hadde en sykepleier til stede som fulgte opp diabetesen. Dette ble bastant avvist av moren. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/EoK7Ql/Etter-tre-rettsdager-er-vi-ikke-kommet-en-millimeter-lenger-enn-vi-var-da-saken-ble-avbrutt-i-april-i-fjor--Inge-D-Hanssen

Endret 4. februar 2019 av n_97
Lagt til kilde