De 85 rikeste eier like mye som 3.5 milliarder mennesker.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, PeeWee said:

Nå er jo Sør Korea kjent for å være rimelig korrupt da. 

Sør Korea tillater da masse konkurranse i økonomien og utdanner befolkningen sin selvom det utgjør en trussel mot makteliten. Sammenliknet med landene som styres av en liten økonomisk landeier-elite som arver sine privilegier og lar religiøse predikanter hjernevaske befolkningen, holder kvinnene i et jerngrep og folket i uvitenhet så er det ekstremt lite maktmisbruk i Sør Korea.

Anonymkode: f642a...2f3

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sør Korea tillater da masse konkurranse i økonomien og utdanner befolkningen sin selvom det utgjør en trussel mot makteliten

I praksis er det ikke så mye konkurranse der, da de store selskapene, chaebolene har et jerngrep om økonomien. Det du har er veldig mye individuell konkurranse, men konkurranse mellom selskap er det mindre av. Ser man på Sør Korea er det jo nettopp de gamle industrigigatenen som Samsung som står for innovasjonen, heller enn nystartede grunderbedrifter som i USA. 

Det som heller er forskjellen er at en korrupt politiker i Midtøsten eller Afrika kjøpre nytt privatfly for pengene, mens en korrupt politiker i Sør Korea kjøper seg inn i en bedrift eller starter en. Det faktum at Sør Korea ikke ser ut til å ta noen økonomisk skade av det høye korrupsjonsnivået er noe som både samfunnsvitere og økonomer interesserer seg for. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee said:

I praksis er det ikke så mye konkurranse der, da de store selskapene, chaebolene har et jerngrep om økonomien. Det du har er veldig mye individuell konkurranse, men konkurranse mellom selskap er det mindre av. Ser man på Sør Korea er det jo nettopp de gamle industrigigatenen som Samsung som står for innovasjonen, heller enn nystartede grunderbedrifter som i USA. 

Det som heller er forskjellen er at en korrupt politiker i Midtøsten eller Afrika kjøpre nytt privatfly for pengene, mens en korrupt politiker i Sør Korea kjøper seg inn i en bedrift eller starter en. Det faktum at Sør Korea ikke ser ut til å ta noen økonomisk skade av det høye korrupsjonsnivået er noe som både samfunnsvitere og økonomer interesserer seg for. 

Sør Korea har en svært høy andel eksport og import som andel av økonomien. Og privilegiene går ikke i arv på samme måte som i korrupte u-land hvor rettsvesenet er elitens forlengede arm og styres på rent mafia-vis. Ingen vil investere eller kan konkurrere i et slikt miljø. Ledelsen i Sør Korea er selvsagt klar over at dersom de ikke fremmer konkurranse og utdanning og innovasjon så vil økonomien stagnere. Ingenting hindrer landene i Midt-Østen og Afrika å gjøre det samme, men det krever at den korrupte eliten er villig til å åpne opp for konkurranse og kaste hjernevaskingen og undertrykkingen av folket på skraphaugen.

Anonymkode: f642a...2f3

[PeeWee]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sør Korea har en svært høy andel eksport og import som andel av økonomien.

Ja, de konkurrerer med andre land. Hvis du ser på økonomien i landet, er det uansett slående hvordan de store selskapene stort sett har vært de samme siden sekstitallet. Fravær av korrupsjon og konkurranse er forøvrig ikke det samme heller. Rettsvesenet var jo forøvrig ganske tvilsomt under liberalismen i USA på attenhundretallet også. 

[AnonymBruker]

Just now, PeeWee said:

Ja, de konkurrerer med andre land. Hvis du ser på økonomien i landet, er det uansett slående hvordan de store selskapene stort sett har vært de samme siden sekstitallet. Fravær av korrupsjon og konkurranse er forøvrig ikke det samme heller. Rettsvesenet var jo forøvrig ganske tvilsomt under liberalismen i USA på attenhundretallet også. 

Fravær av korrupsjon er svært vanskelig. Men korrupsjonen er mindre og ikke så skadelig når eliten er grunnleggende enige om at konkurranse er viktig selvom dette truer makten til den nåværende eliten. Det er jo fullt mulig å også ha stor konkurranse innad i store selskap, hvor de beste forfremmes og ikke de med bånd til en elite. Sør Korea kunne jo ha bestemt at hele befolkningen skulle hjernevaskes med religiøs idioti istedet for vitenskap for å sikre at privilegiene gikk i arv de neste tusen årene. 

Anonymkode: f642a...2f3

[PeeWee]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo fullt mulig å også ha stor konkurranse innad i store selskap, hvor de beste forfremmes og ikke de med bånd til en elite.

Ja, men det er ekstremt vanskelig å danne et nytt selskap og bli rik av det i det landet. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fravær av korrupsjon er svært vanskelig. Men korrupsjonen er mindre og ikke så skadelig når eliten er grunnleggende enige om at konkurranse er viktig selvom dette truer makten til den nåværende eliten. Det er jo fullt mulig å også ha stor konkurranse innad i store selskap, hvor de beste forfremmes og ikke de med bånd til en elite. Sør Korea kunne jo ha bestemt at hele befolkningen skulle hjernevaskes med religiøs idioti istedet for vitenskap for å sikre at privilegiene gikk i arv de neste tusen årene. 

Anonymkode: f642a...2f3

Å tro at ikke de med bånd til eliten likevel foretrekkes, enten bevisst eller ubevisst, er utrolig naivt. Denne eliten kan fremstille det det som om det er like muligheter til alle som jobber hardt nok og blir best, men i virkeligheten er det ikke slik. Mennesker er på godt og vondt skrudd sammen til å - enten bevisst eller ubevisst - preferere det kjente over det ukjente. Det vil si at det er en fordel å f. eks. ha vokst opp med Bill Gates, og det er en fordel å bli født inn i en rik familie, fordi man med mye større sannsynlighet eksponeres mot de riktige kontaktflatene. 

Og, mange av ansettelsesprosessene som foregår i dag er ofte rent spill for kulissene, for å tilfredsstille bedriftsinterne regler om "equal opportunities". I realiteten har ofte valget om hvem de skal ansette blitt fattet lenge på forhånd, og det holdes rene pro forma ansettelsesprosesser. 

På denne måten holder eliten sine posisjoner, mens de fremstår som de er for konkurranse. Men det er ingen logisk grunn til at de i realiteten skulle gjøre grep som kan føre til at deres egen posisjon blir dårligere. Ingen oppegående, normale mennesker ville gjort det, så hvorfor skulle eliten?

Anonymkode: 382b5...683

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Å tro at ikke de med bånd til eliten likevel foretrekkes, enten bevisst eller ubevisst, er utrolig naivt. Denne eliten kan fremstille det det som om det er like muligheter til alle som jobber hardt nok og blir best, men i virkeligheten er det ikke slik. Mennesker er på godt og vondt skrudd sammen til å - enten bevisst eller ubevisst - preferere det kjente over det ukjente. Det vil si at det er en fordel å f. eks. ha vokst opp med Bill Gates, og det er en fordel å bli født inn i en rik familie, fordi man med mye større sannsynlighet eksponeres mot de riktige kontaktflatene. 

Og, mange av ansettelsesprosessene som foregår i dag er ofte rent spill for kulissene, for å tilfredsstille bedriftsinterne regler om "equal opportunities". I realiteten har ofte valget om hvem de skal ansette blitt fattet lenge på forhånd, og det holdes rene pro forma ansettelsesprosesser. 

På denne måten holder eliten sine posisjoner, mens de fremstår som de er for konkurranse. Men det er ingen logisk grunn til at de i realiteten skulle gjøre grep som kan føre til at deres egen posisjon blir dårligere. Ingen oppegående, normale mennesker ville gjort det, så hvorfor skulle eliten?

Anonymkode: 382b5...683

Selvsagt gjorde eliten i Sør Korea grep som gjorde at deres egen situasjon ble truet. Bare det å gi folket utdannelse og dermed true de gamle maktstrukturene og utføre jordreformer som kraftig reduserte makten til de gamle jordeierelitene var jo svært kontroversielt, men det ble gjort. De er for konkurranse fordi de blir presset til det. 

Anonymkode: f642a...2f3