Skulle ønske jeg bodde i sovjet?

[Gjest Balian de Ibelin]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gjør ikke Guantanamo noe mer sivilisert. Problemet er at du ser på et dårlig rettssystem som verre enn fraværet av et rettssystem. Der tar du feil.

Anonymkode: eabc4...b9d

Nei jeg påpekte bare at Stalin drepte flere i løpe av 31 år enn Romanov dynastiet gjorde i løpe av 304.år. 

Vennligst ikke gi meg meninger jeg ikke har.

[MonsIvar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ikke mer enn Gulag er irrelevant. Du satte et premiss, "Sovjet er ille fordi Gulag". Da følger, "USA er ille fordi Guantanamo".

Anonymkode: eabc4...b9d

Igjen, du får sette deg inn i logisk argumentasjon. Det du sier er ikke en gyldig slutning.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MonsIvar skrev:

Jeg gjentar, om du mener at Guantanamo er verre enn Gulag så trivialiserer du Gulag. Å trivialisere noe er å forsvare det.

Du mener at å havne på en fangeleir, uten lov og dom, uten sjanse for å slippe ut, uten noen menneskelig kontakt, annet enn når du blir avhørt og torturert, er luksus? Vel, hadde jeg visst hvem du var skulle jeg gjerne gjort det jeg kunne for å få sendt deg dit så du kunne få oppleve denne "trivielle" tilværelsen.

Anonymkode: eabc4...b9d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Balian de Ibelin skrev:

Vennligst ikke gi meg meninger jeg ikke har.

Det har jeg ikke gjort. Jeg har bemerket at når du bemerker "fortreffelighetene" (jeg er sarkastisk) ved Gulag så taler det IKKE til Guantanamos fordel. Tvert i mot. Det gjør at MonsIvars premiss, "Sovjet var ille fordi Gulag" følger i enda større grad på med, "USA er ille fordi Guantanamo".

Anonymkode: eabc4...b9d

[MonsIvar]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du mener at å havne på en fangeleir, uten lov og dom, uten sjanse for å slippe ut, uten noen menneskelig kontakt, annet enn når du blir avhørt og torturert, er luksus? Vel, hadde jeg visst hvem du var skulle jeg gjerne gjort det jeg kunne for å få sendt deg dit så du kunne få oppleve denne "trivielle" tilværelsen.

Anonymkode: eabc4...b9d

Nå dikter du opp ting jeg ikke har sagt.

Behandlingen folk fikk i Gulag var verre enn den de fikk i G Bay, og større andel døde. Omfanget er også uendelig større, fra 1000 på G Bay, til millioner på millioner i Gulag.

Det blir som å sammenligne en svak vind med en orkan fordi de er begge vind.

[MonsIvar]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har jeg ikke gjort. Jeg har bemerket at når du bemerker "fortreffelighetene" (jeg er sarkastisk) ved Gulag så taler det IKKE til Guantanamos fordel. Tvert i mot. Det gjør at MonsIvars premiss, "Sovjet var ille fordi Gulag" følger i enda større grad på med, "USA er ille fordi Guantanamo".

Anonymkode: eabc4...b9d

Nei det gjør det ikke, ikke bland meg opp i slutningsfeilene dine, vennligst.

[AnonymBruker]

Kan noen nevne ém eneste sovjetisk leirvokter, politibetjent eller annen stilling tilknyttet gulag som er dømt for mishandling eller brudd på menneskerettigheter?

Husker vi Lynndie England og Abu Ghraib-saken?

Anonymkode: accf4...b32

[MonsIvar]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kan noen nevne ém eneste sovjetisk leirvokter, politibetjent eller annen stilling tilknyttet gulag som er dømt for mishandling eller brudd på menneskerettigheter?

Husker vi Lynndie England og Abu Ghraib-saken?

Anonymkode: accf4...b32

Tror du er kommet til bånn i bøtta om du betviler at gulag ikke var mishandling eller brudd på menneskerettigheter.

Dette er så veldokumentert av historikere at selv David Irving hadde fått hakeslepp av Chutzpahen din.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, MonsIvar said:

Tror du er kommet til bånn i bøtta om du betviler at gulag ikke var mishandling eller brudd på menneskerettigheter.

Dette er så veldokumentert av historikere at selv David Irving hadde fått hakeslepp av Chutzpahen din.

Dette er en utfordring til den som påstår at guantanamo er så mye verre enn gulag. Poenget er at ingen grep inn mot sovjetregimets leire, og dermed fikk disse stakkars fangene heller ingen internasjonal oppmerksomhet som kunne legge press på regimet som mishandlet dem. I guantanamo derimot, ble det et globalt rabalder hvor de skyldige ble dømt for grov mishandling og misbruk av tjenesteprivilegier da forholdene i Abu Ghraib-fengselet kom frem. Dette kunne gulagfangene bare drømme om.

Jeg kan nevne at den norske fangen Osvald Harjo (som ble dømt etter paragraf 58 fordi han som partisan for russerne hadde "latt seg ta til fange" av tyskerne) satt i gulag fra 1942-1954. Da hadde norske myndigheter forsøkt å få ham løslatt i årevis. Russikse fanger kunne bare drømme om den slags bistand.

Fangene på guantanamo har verdenssamfunnets øyne rettet mot seg. Fangene i gulag eksisterte ikke offisielt.

Anonymkode: accf4...b32

[PeeWee]

På 31.1.2018 den 22.08, knutedama skrev:

Lærern min nevnte også at alle var sikret jobb etter endt skolegang. Hvis dette var innført i Norge hadde nok andelen psykisk syke ungdommer som føler et umenneskelig karakter- og skoleprestasjonspress sunket betraktelig.

Faktisk, så var karakterene mye viktigere for din skjebne i Sovjetunionen enn i vesten.Siden man ikke kunne starte en egen bedrift der, så betydde dårlige karakterer at du var fast i en drittjobb ut livet uten noen som helst sjanse til å unnslippe. 

[Lexicon]

Ville du bodd i et kaldt crappy hus?

Endret 4. februar 2018 av Lexicon

[Gjest Balian de Ibelin]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det har jeg ikke gjort. 

Anonymkode: eabc4...b9d

Det var nøyaktig det du gjorde.

[jabx]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_detention_camp

Anonymkode: eabc4...b9d

Det er vel en viss forskjell å sette folk i tvangsarbeid fordi de tenker "feil", og å fengsle noen som driver med terrorisme?

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

Guantanamo og det amerikanske fengselssystemet er ille.

Gulag og det sovjetiske fengselssystemet var ille.

Til felles har de at de ble opprettet i kapitalistiske land som påberopte seg gode verdier som demokrati og kommunisme, uten å faktisk ha noen av delene i særlig grad.

Anonymkode: e5e79...e83

[AnonymBruker]

 Folket her er laget av et helt eget stoff.

 De svake vil straks rømme vekk.

 For de har ingen plass i dette landet,

 Hvor vinden blåser, og snøstormene raser. 

 Og hvor det aldri finnes noen sommer...

Anonymkode: 75d72...b14

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Guantanamo og det amerikanske fengselssystemet er ille.

Gulag og det sovjetiske fengselssystemet var ille.

Til felles har de at de ble opprettet i kapitalistiske land som påberopte seg gode verdier som demokrati og kommunisme, uten å faktisk ha noen av delene i særlig grad.

Anonymkode: e5e79...e83

Mener du at Sovjet var kapitalistisk????? Sovjets planøkonomi var jo et forsøk på å komme bort fra kapitalismen (det fungerte riktig nok elendig). Demokrati eksisterte ikke der (hvis du mente det). Kapitalister var sovjetborgernes fiender.

Du kan ikke sammenligne Guantanamo og det amerikanske fengselssystemet.

Gulag er egentlig heller ikke sammenlignbart med guantanamo.

Du må tilbake på skolebenken.

Anonymkode: accf4...b32

[MonsIvar]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Til felles har de at de ble opprettet i kapitalistiske land som påberopte seg gode verdier som demokrati og kommunisme, uten å faktisk ha noen av delene i særlig grad.

Sovjet var kapitalistisk altså.

Big, if true

 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener du at Sovjet var kapitalistisk????? Sovjets planøkonomi var jo et forsøk på å komme bort fra kapitalismen (det fungerte riktig nok elendig). Demokrati eksisterte ikke der (hvis du mente det). Kapitalister var sovjetborgernes fiender.

Du kan ikke sammenligne Guantanamo og det amerikanske fengselssystemet.

Gulag er egentlig heller ikke sammenlignbart med guantanamo.

Du må tilbake på skolebenken.

Anonymkode: accf4...b32

Sovjet var jo mer kapitalistisk enn noen annen stat i samtiden. Statskapitalisme er fortsatt kapitalisme. Nord-Korea kaller seg demokratisk, det betyr ikke at de er demokratiske. Sovjet kalte seg kommunistisk, men de var ikke på noen som helst måte kommunister.

Anonymkode: eabc4...b9d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, MonsIvar said:

Sovjet var kapitalistisk altså.

Big, if true

 

 

Just now, AnonymBruker said:

Sovjet var jo mer kapitalistisk enn noen annen stat i samtiden. Statskapitalisme er fortsatt kapitalisme. Nord-Korea kaller seg demokratisk, det betyr ikke at de er demokratiske. Sovjet kalte seg kommunistisk, men de var ikke på noen som helst måte kommunister.

Anonymkode: eabc4...b9d

Dette er veldig private definisjoner på kapitalisme. Hvor kommer disse vrangforestillingene fra? Vet dere i det hele tatt noe om sovjetøkonomien?

Anonymkode: accf4...b32