Trine Skei Grande saken- Nå med fakta

[HalldirV2]

53 minutter siden, WubWub skrev:

Om hun ikke indirekte hintet til dette hvorfor nevnte hun at barnet dro henne med makt ut å hoppet på hu? 

Dette utsagnet et tvetydig og kan tolkes som en ansvarsfraskrivelse hvor hun ikke var med på det som skjedde, eller at hun bare var en passiv deltaker som ikke var med på avgjørelsen om å ha sex. 

Men nå gjør du som andre her gjør WubWub, du legger ord i munnen på Grande, eller snarere antagelser. Grande har aldri brukt ordet "makt", det er noe du legger til. Dessuten kan uttalelsen også bety at han var initiativtakeren, altså ivrig. Det betyr nødvendigvis ikke at hun var passiv under samleie, eller ikke med på det. Det jeg tror Grande vil fram til, er at det var gutten som var pådriver. På den måten gjør hun det klart at hun ikke gjorde noe mot hans vilje, at hun ikke er en overgriper. Den nåværende mannen oppfatter derimot dette som usant, og at de begge var like pågående. At Grande vrir historien til sitt favør er ufint, og i dette tilfelle fester jeg mer lit til mannen enn til henne. 

[WubWub]

2 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Men nå gjør du som andre her gjør WubWub, du legger ord i munnen på Grande, eller snarere antagelser. Grande har aldri brukt ordet "makt", det er noe du legger til. Dessuten kan uttalelsen også bety at han var initiativtakeren, altså ivrig. Det betyr nødvendigvis ikke at hun var passiv under samleie, eller ikke med på det. Det jeg tror Grande vil fram til, er at det var gutten som var pådriver. På den måten gjør hun det klart at hun ikke gjorde noe mot hans vilje, at hun ikke er en overgriper. Den nåværende mannen oppfatter derimot dette som usant, og at de begge var like pågående. At Grande vrir historien til sitt favør er ufint, og i dette tilfelle fester jeg mer lit til mannen enn til henne. 

Poenget er at man kan ikke frasi seg ansvar om man som den voksne parten er med på sex med et barn. Jeg sier ikke at hun er en overgriper, men jeg sier at hun som den voksne faktisk har et ansvar her og at det blir for dumt å skylde på barnet hun lå med. 

[HalldirV2]

1 time siden, Horten Market skrev:

Ja, denne saken har vel vist at det er lurt å gå ut i fra at alle steiner er snudd ... Det ble også slått fast at statsministeren garantert hadde innhentet guttens versjon. Inntil statsministeren gikk ut og sa at den var hun ikke interessert i.

Men gutten selv oppfattet samtalen med henne som at hun fremstilte ham som overgriperen. Ikke at det er noen grunn til å vektlegge hva en ung, sårbar gutt på 17 år mener.

Det har i så fall ikke jeg lest. Slik jeg oppfattet det han uttalte var at han opplevde historien til Grande som uriktig, og som at han var pådriveren og dermed gjort til en slags syndebukk.

[HalldirV2]

Akkurat nå, WubWub skrev:

Poenget er at man kan ikke frasi seg ansvar om man som den voksne parten er med på sex med et barn. Jeg sier ikke at hun er en overgriper, men jeg sier at hun som den voksne faktisk har et ansvar her og at det blir for dumt å skylde på barnet hun lå med. 

Selvfølgelig ikke, det har jeg argumentert for hele veien i denne tråden. 

[Horten Market]

27 minutter siden, Snegl skrev:

Har du link til noe som viser hva politiet faktisk konkluderte med i Søviknes-saken?

Og kan du forklare meg hvorfor politiet skal etterforske en situasjon som alle parter påstår at var frivillig?

Statsadvokaten henlegger Søviknes-saken som intet straffbart forhold.

Politiet bør på samme måte som i Søviknes-saken, på eget initiativ gå inn og avklare detaljer som har betydning for straffbarhet. Påstått frivillighet er ikke avgjørende. Dette er også i Grandes interesse, ellers vil spekulasjonene fortsette til evig tid.

16 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Det har i så fall ikke jeg lest. Slik jeg oppfattet det han uttalte var at han opplevde historien til Grande som uriktig, og som at han var pådriveren og dermed gjort til en slags syndebukk.

Han siteres slik i VG: – Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

[HalldirV2]

4 minutter siden, Horten Market skrev:

Statsadvokaten henlegger Søviknes-saken som intet straffbart forhold.

Politiet bør på samme måte som i Søviknes-saken, på eget initiativ gå inn og avklare detaljer som har betydning for straffbarhet. Påstått frivillighet er ikke avgjørende. Dette er også i Grandes interesse, ellers vil spekulasjonene fortsette til evig tid.

Han siteres slik i VG: – Hun snur det altså plutselig til at det er jeg som er en overgriper og at det er jeg som burde ha skyldfølelse, sier han.

Takker, det har jeg ikke lest. Det hjelper ikke akkurat Grande at han føler hun omtaler han som overgriper. Spent på fortsettelsen.

[AnonymBruker]

 

Trine Skei Grande rosemaler nå plutselig denne saken i Aftenposten, der hun nå prøver å vinkle saken som noe positivt for seg selv - som noe som visstnok skal ha gitt henne økt forståelse for hvordan media fungerer og dermed ha øket hennes kompetanse ift kulturministerposten hun er tildelt. Kreativt trekk (som hun sikkert har fått råd om). Men uten en eneste tanke på, eller uttalelse om, guttungen og hvilken belastning denne saken må ha påført han. Smakløst.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/On3P3V/Trine-Skei-Grande--En-aha-opplevelse-a-se-hva-kvalitetsjournalistikk-er-og-hva-vi-ma-sta-imot

Anonymkode: bcfdc...e89

[AnonymBruker]

1 hour ago, Trude.lutt said:

Hva tenker du da om Høyre hvor partiet ikke har tatt varsler på alvor? Eller Frp som ble varslet om Lersten hvor nå hele partiledelsen nå har fått akutt hukommelsestap? Hva sier dette om moralen til ledelsen/voksne folk i disse partiene! Skriver du lange og moralske innlegg?

TSG har ikke fått varsel mot seg. Hun har fortalt selv. Det har ingen av de andre. 

Høyre- og ikke minst FrP-saken er forkastelig, men det gjør ikke denne saken noe bedre. Som i alle de andre sakene fortalte TSG ingenting før mediakjøret tvang henne til det. Da er det ønske om skadebegrensning, ikke ærlighet, som er årsaken.

Anonymkode: a6e10...f3f

[AnonymBruker]

Hun har da heller ikke beklaget. Hun har jo bare sagt at hun ikke har gjort noe galt. Bortsett fra å ha vært litt mer rølpete, enn hva en statsråd bør være. 

Anonymkode: 58a3e...056

[AnonymBruker]

På 18.1.2018 den 21.02, AnonymBruker skrev:

Hadde dette vært min sønn sier jeg bare. 

Anonymkode: 7b699...a63

Hva hadde du gjort da? Holdt sønnen din i ørene og hindret ham i å drikke seg full og ha seg i en åker? Eller hadde du ventet til de var ferdig og så kjeftet på Grande for å være skitten pike som besudlet sønnen din?

Anonymkode: 4cf3c...b9c

[AnonymBruker]

Altså.. En 16-17-åring er IKKE voksen. I møte med, eller relasjon til, en voksen person på nærmere 40 år, så er det klinkende klart at det er den voksne som har ansvaret for hva som skjer i dette møtet. Det er meget spesielt av en godt voksen å ikke ta dette ansvaret og ivareta ungdommen etter beste evne. Om ungdommen er beruset og gjør tilnærminger eller framviser en atferd som er lite gjennomtenkt og på sikt kan være til skade for ungdommen, så er det den voksnes ansvar å stoppe dette. Udiskuterbart. Og sånn må vi ha det.

Anonymkode: bcfdc...e89

[AnonymBruker]

Trine Skei Grande LÅ med dette barnet på 17 år.

Trond Giske lå ikke med et barn. Trond Giske ble avvist og har ikke forgrepet seg på noen. 

Urovekkende at så mange synes Giske har gjort noe verre enn Grande 

Anonymkode: ef1ae...a83

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke forstå hvordan en dame på 38 år har seksuell interesse av en 17 åring?

Er på samme alder selv, har en sønn på 16 år, bare tanken på at en voksen dame skal prøve seg på han er til å spy av, jeg blir dårlig.

Forstår ikke at det i det hele tatt er mulig.

Anonymkode: bc1c8...bc3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke forstå hvordan en dame på 38 år har seksuell interesse av en 17 åring?

Er på samme alder selv, har en sønn på 16 år, bare tanken på at en voksen dame skal prøve seg på han er til å spy av, jeg blir dårlig.

Forstår ikke at det i det hele tatt er mulig.

Anonymkode: bc1c8...bc3

Så enig. Må være veldig tungt for foreldrene.

Anonymkode: bcfdc...e89

[Trude.lutt]

2 timer siden, Horten Market skrev:

Du kan ikke mene i fullt alvor at dette rettferdiggjør taushet og statsrådpost for den ene, mens de andre blir fratatt alle verv og støtes ut til det ytterste mørke?

Det er vel å tøye sannheten. Hun ble presset til å fortelle historien offentlig fordi hele Norge hadde diskutert den i to uker. Alle unntatt journalistene, da.

Fikk ikke ordfører Os en statsråd post? 

Og det er vel ikke taushet rundt TSG? 

Disse to hendelsene er forskjellige. 

- politisk arrangement, leder / medlem

- privat fest.  Hun var ikke der som nestleder i Vestre. Han var ikke medl i Venstre. 

Jeg sier ikke det er greit det som skjedde på jordet/bak huset. Jeg sier det er mer alvorlig det som skjedde i Frpu.  

[MonsIvar]

5 minutter siden, Trude.lutt skrev:

Jeg sier ikke det er greit det som skjedde på jordet/bak huset.

Hva mener du ville vært en proposjonal reaksjon på denne saken da? Per nå så er vel en påtroppende statsråd som mener det ikke er å gjøre noe galt når en rundt 40 har sex med 17 åring, og tar på seg offerkofta fordi det ble skriverier om dette, og en statsminister som ... vel .. egentlig ikke sier noenting.

[Trude.lutt]

2 minutter siden, MonsIvar skrev:

Hva mener du ville vært en proposjonal reaksjon på denne saken da? Per nå så er vel en påtroppende statsråd som mener det ikke er å gjøre noe galt når en rundt 40 har sex med 17 åring, og tar på seg offerkofta fordi det ble skriverier om dette, og en statsminister som ... vel .. egentlig ikke sier noenting.

Da spør jeg deg.. ble du like  opprørt da tidligere herr ordfører Os fikk en statsråd post? 

Hva jeg mener om Erna? Flaut og pinlig. Spesielt i forhold til hva som skjer i Høyre. 

Siv og Frp? Enda verre. Der er det mange som lider av alvorlig hukommelsessvikt. Og som virkelig ikke forstår hvordan være leder.

[MonsIvar]

6 minutter siden, Trude.lutt skrev:

Da spør jeg deg.. ble du like  opprørt da tidligere herr ordfører Os fikk en statsråd post? 

Hva jeg mener om Erna? Flaut og pinlig. Spesielt i forhold til hva som skjer i Høyre. 

Siv og Frp? Enda verre. Der er det mange som lider av alvorlig hukommelsessvikt. Og som virkelig ikke forstår hvordan være leder.

Jeg ble ganske rystet av at Os fikk statsrådpost ja. En forskjell var nå at den saken ble det reagert på, både fra politikere og media. Han var kronprinsen i Frp, pga av den episoden ble han holdt ute av rikspolitikken i 15 år, og han er vel ikke helt tilbake heller, i hvertfall ikke i forhold til hvordan han lå an før episoden, han har ingen fremtredende rolle i Frp ser han aldri i intervjuer og debatter ol. Han kunne godt vært holdt ute av politikken helt og holdent for min del, men det ble nå reagert på. Hvorfor lurer du på det?

Lurte mer på hva du mente om hvordan Erna håndterer spesifikt Åkergate. Altså at hun feks ikke en gang på generelt grunnlag sier at det er feil av voksne å ha sex med ungdom.

Vet ikke  helt hvor Siv kom inn..

 

[Trude.lutt]

3 minutter siden, MonsIvar skrev:

Jeg ble ganske rystet av at Os fikk statsrådpost ja. En forskjell var nå at den saken ble det reagert på, både fra politikere og media. Han var kronprinsen i Frp, pga av den episoden ble han holdt ute av rikspolitikken i 15 år, og han er vel ikke helt tilbake heller, i hvertfall ikke i forhold til hvordan han lå an før episoden, han har ingen fremtredende rolle i Frp ser han aldri i intervjuer og debatter ol. Han kunne godt vært holdt ute av politikken helt og holdent for min del, men det ble nå reagert på. Hvorfor lurer du på det?

Lurte mer på hva du mente om hvordan Erna håndterer spesifikt Åkergate. Altså at hun feks ikke en gang på generelt grunnlag sier at det er feil av voksne å ha sex med ungdom.

Vet ikke  helt hvor Siv kom inn..

 

TSG saken er jo blitt endel av "sex og fyll" røren innenfor politikken. Selv om jeg mener denne  saken tilhører privatlivet.

Det jeg lurer på er om du er like opprørt over de ulike varslings sakene i de andre regjeringspartiene? Hvor saker er blitt varslet, men ikke blitt tatt på alvor? Hvor endel av ledelsen ikke husker noe som helst? Osv.......

 

[MonsIvar]

4 minutter siden, Trude.lutt skrev:

TSG saken er jo blitt endel av "sex og fyll" røren innenfor politikken. Selv om jeg mener denne  saken tilhører privatlivet.

Det jeg lurer på er om du er like opprørt over de ulike varslings sakene i de andre regjeringspartiene? Hvor saker er blitt varslet, men ikke blitt tatt på alvor? Hvor endel av ledelsen ikke husker noe som helst? Osv.......

 

Jeg anser dette mer som en "sex med ungdom"-sak, enn en "sex og fyll"-sak.

 

Og hvorfor lurer du på det? Du spurte i sted om Os, jeg svarte, du spør videre. Hva er relevansen? Hvorfor skulle jeg ikke være det?

Endret 19. januar 2018 av MonsIvar