Spar grus for NAV for 13 000 i måneden

[AnonymBruker]

Det er jo en stor feil i Norge.  Alle skal behandles likt. Vi ser bla i skoleverket hvordan det har gått.

Det er store forskjellighet blant ledige. Noen er unge, og aldri vætt i jobb. Noen har jobbet 20 år, noen er blitt ledig etter 30 år. Nå sauser de sammen folk på samme kurs eks. 

I disse dager sitter det to stk på kurs. De er blitt ledig takket være regjeringens politikk. Bedriften er flagget ut. Den ene er 56 år, den andre fyller 60 år, i mai. De har søkt på alt som er. Nå er de tvangssendt på kurs av nav. De hadde ikke noe imot kruset,  men de begge vet at det er bortkastede penger.  Begge to vil miste sine dagpenger neste år. Hun på 60 er alene, så da må hun begynne å søke om sosialhjelp. Nav, og alle vet at det er få eller ingen som vil ansette de, i et allerede stramt marked. Er noe på kg som går i reprise....de har godt av det, å stå opp og ha rutiner på hverdagen. Tror dere virkelig at de har det, etter flere tiår i arblivet? 

Så neste år blir det tiltaksplasser på disse to. Den ene vil vel jobbe fir under 300 kr dagen, som de får. De som ikke har krav på dagpenger. Sånn vil hun antagelig gå til hUn er 67 år og får pensjon. Og her mister hun år med pensjonssparing,og vil få en elendig økonomi frem til da.

De sitter på kurs sammen med 19 åringer, som aldri har vært i jobb. Den ene fikk ikke læringeplass engang etter endt Vgs.

De har helt ulike behov. 

Nav kaller det oppfølging. Ulike tiltak med ulike navn. 

En ting er at det er gratis arbkraft til bedrifter,men i tillegg får de betalt av nav for å ha de der. Har mest lyst å navngi bedriften, men gjør det ikke pga han som jobbet der. Vet ikke om det er vanlig.  Det er en liten bedrift med 4 ansatte. Tok inn vedkommende via nav. Bedriften fikk betalt for å ha han der.

Så systemet er så ille. 

 

Anonymkode: a3d26...af5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Om en oppretter sin egen bedrift vil man ikke være arbeidsledig, ei heller ha behov for arbeidsledighetstrygd eller tiltaksplass.

Man kan derimot som bedriftseier opprette tiltaksplasser, og med dette hjelpe andre.

Anonymkode: f705a...040

Nei, virkelig? Klarte du å se den sammenhengen helt av deg selv? Nei, man vil ikke lenger være arbeidsledig hvis man med kapital kan opprette en egen bedrift og således komme seg vekk fra NAV-nettet man ellers ville ha viklet seg inn i. Det var liksom hele poenget!

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er gullfiskhukommslesen tilbake igjen. Poenget er jo at det ikke kommer noen overgang til ny jobb, fordi tiltaket reduserer sjansen til å få seg jobb! Man blir sittende fast i tiltak etter tiltak, og selv om man greier å opprettholde rutiner, så fører altså ikke tiltaket til ny jobb. Nå må du faktisk greie å få med deg essensen her, ikke kverulere som en trass drittunge. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

I fare for å gjenta meg selv i det uendelige: Tiltaket fører ikke til jobb, det er i hovedsak for å opprettholde rutiner o.l.

Det er umulig for NAV å få alle 136000 arbeidsledige inn på tiltak som er relevant for det de har jobbet med før og at det skal uten unntak føre til jobb. Dette må brukeren ordne selv, ved å aktivt søke jobber, muligens prøve å få på plass en praksisplass selv, hos noen som kan tenkes å la det føre til jobb. Dette vil bli bifalt av NAV umiddelbart.

Klarer man ikke dette, finner NAV et sted en kan være i tiden man søker jobb.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, virkelig? Klarte du å se den sammenhengen helt av deg selv? Nei, man vil ikke lenger være arbeidsledig hvis man med kapital kan opprette en egen bedrift og således komme seg vekk fra NAV-nettet man ellers ville ha viklet seg inn i. Det var liksom hele poenget!

Anonymkode: 0a94e...4bc

Dette stemmer. For de som ikke er så heldige å ha masse kapital, står NAV klar til å hjelpe de med arbeidsledighetstrygd og tiltaksplasser. Veldig mange er nok glad for dette, alternativet er å sulte.

Det står enhver fritt å melde seg av NAV når som helst.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

AB som slutter på 040 er bare å overse, hun nekter å ta innover seg fakta eller høre på fornuft. Dere kommer lenger i en debatt om religion med medlemmer av IS enn med henne og navtiltak

Anonymkode: 70571...d19

Jeg sier akkurat det samme som Norges regjering praktiserer for tiden. At du er uenig i politikken regjeringen fører er helt ok, men ikke nødvendigvis riktig.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I fare for å gjenta meg selv i det uendelige: Tiltaket fører ikke til jobb, det er i hovedsak for å opprettholde rutiner o.l.

Det er umulig for NAV å få alle 136000 arbeidsledige inn på tiltak som er relevant for det de har jobbet med før og at det skal uten unntak føre til jobb. Dette må brukeren ordne selv, ved å aktivt søke jobber, muligens prøve å få på plass en praksisplass selv, hos noen som kan tenkes å la det føre til jobb. Dette vil bli bifalt av NAV umiddelbart.

Klarer man ikke dette, finner NAV et sted en kan være i tiden man søker jobb.

Anonymkode: f705a...040

Nei, det er ikke bare for å opprettholde rutiner. Dersom rutiner skulle være det eneste målet, så er det naturlig nok idiotisk å betale en bedrift for å ha tiltaksplass der. Da hadda man kun hatt kurs og lignende, og krevd at folk skulle møtt opp. 

Ser ingen her argumentere for at arbeidsledige uten unntak skal får relevant jobb som følge av tiltak, det er selvsagt urealistisk å operere med at 100% skal få jobb i kjølvannet av et tiltak. Men det er ganske langt fra "uten unntak" og til kun 20% effekt som forskningen viser. Når bare 20% får seg jobb i etterkant så har tiltaket ganske enkelt slått feil. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[Betty Blue]

På 12.12.2017 den 8.09, straamann skrev:

Line (27) står fast i NAV-systemet

Siden 2013 har NAV utbetalt 20 milliarder til bedrifter som tilbyr arbeidsmarkedstiltak. 4 av 5 er fortsatt uten fast jobb etter 6 måneder etter avsluttet praksis.

Hva synes du om dette?

Det burde ha vært krav om at praksis skal være nødvendig og hensiktsmessig for den ansatte (f.eks behov hos ansatt for å lære språk eller få erfaring fra akkurat det yrket/ bransjen), ha en tidsbegrensning (maks 6 mnd) og at firmaer som utnytter ordningen utestenges fra den (ny praksiskandidat tas inn gang på gang fremfor å tilby ansettelse).

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette stemmer. For de som ikke er så heldige å ha masse kapital, står NAV klar til å hjelpe de med arbeidsledighetstrygd og tiltaksplasser. Veldig mange er nok glad for dette, alternativet er å sulte.

Det står enhver fritt å melde seg av NAV når som helst.

Anonymkode: f705a...040

Nei, når man risikerer å sulte og/eller havne på gata, så kan man i realiteten ikke velge vekk NAV. Kun de som har slik kapital har den muligheten. Det er nettopp grunnen til at dette er en annen kategori arbeidsløse enn de som kanskje ikke eier nåla i veggen, og som har helt andre behov fra NAV. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[Betty Blue]

På 12.12.2017 den 8.11, AnonymBruker skrev:

At det er bra folk som ikke klarer å forsørge seg får av skattepengene til andre og får noe å fylle på cv n mens de søker jobber.

Anonymkode: 06146...0ae

 

Undersøkelser har vist at praksis reduserer sjansen for å få jobb når man sammenlikner med kandidater med lik bakgrunn som «bare» har søkt jobb på egen hånd i samme periode.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke bare for å opprettholde rutiner. Dersom rutiner skulle være det eneste målet, så er det naturlig nok idiotisk å betale en bedrift for å ha tiltaksplass der. Da hadda man kun hatt kurs og lignende, og krevd at folk skulle møtt opp. 

Ser ingen her argumentere for at arbeidsledige uten unntak skal får relevant jobb som følge av tiltak, det er selvsagt urealistisk å operere med at 100% skal få jobb i kjølvannet av et tiltak. Men det er ganske langt fra "uten unntak" og til kun 20% effekt som forskningen viser. Når bare 20% får seg jobb i etterkant så har tiltaket ganske enkelt slått feil. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

Joda, i hovedsak er det det. Man ser mye av det samme med aktivitetsplikt for mottakere av sosialstønad. Det er viktig for alle å opprettholde rutiner og lignende mens man søker jobb.

20% er ikke så verst tall, man må huske på at det er over 130000 arbeidsledige der ute og kamp om plassene.

Anonymkode: f705a...040

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Joda, i hovedsak er det det. Man ser mye av det samme med aktivitetsplikt for mottakere av sosialstønad. Det er viktig for alle å opprettholde rutiner og lignende mens man søker jobb.

20% er ikke så verst tall, man må huske på at det er over 130000 arbeidsledige der ute og kamp om plassene.

Anonymkode: f705a...040

Aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere er også en ordning som er helt på trynet, mye på grunn av den samme spekulasjonen i unaturlig billig arbeidskraft, men det går jeg ikke inn på nå. Sosialhjelpsmottakere er en litt annen gruppe igjen så det får heller bli en diskusjon en annen gang. 

Nei, 20% er et ganske dårlig resultat, sett opp mot den store samfunnskostnaden (dagpenger + tilskudd til bedrifter for tiltaksplass + tap av skatteinntekter fra de som hadde hatt slike jobber hvis arbeidsmarkedet ikke hadde blitt undergravd), i tillegg til sterkt redusert livskvalitet for de det gjelder når man tar i betraktning en "lønn" det ikke går an å leve på selv om man jobber minst like hardt og mye som andre, at man kanskje må selge bolig og eiendeler, generelt stress rundt personlig økonomi og fremtid. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere er også en ordning som er helt på trynet, mye på grunn av den samme spekulasjonen i unaturlig billig arbeidskraft, men det går jeg ikke inn på nå. Sosialhjelpsmottakere er en litt annen gruppe igjen så det får heller bli en diskusjon en annen gang. 

Nei, 20% er et ganske dårlig resultat, sett opp mot den store samfunnskostnaden (dagpenger + tilskudd til bedrifter for tiltaksplass + tap av skatteinntekter fra de som hadde hatt slike jobber hvis arbeidsmarkedet ikke hadde blitt undergravd), i tillegg til sterkt redusert livskvalitet for de det gjelder når man tar i betraktning en "lønn" det ikke går an å leve på selv om man jobber minst like hardt og mye som andre, at man kanskje må selge bolig og eiendeler, generelt stress rundt personlig økonomi og fremtid. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

+ utgifter til psykolog og innleggelse når man driver mennesker til en psykisk avgrunn, noe som igjen gir lengre tid til vedkommende er rustet til et normalt arbeidsliv. 

Anonymkode: 70571...d19

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

+ utgifter til psykolog og innleggelse når man driver mennesker til en psykisk avgrunn, noe som igjen gir lengre tid til vedkommende er rustet til et normalt arbeidsliv. 

Anonymkode: 70571...d19

Ja, det kan være en mulig konsekvens for noen dessverre. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[Betty Blue]

På 12.12.2017 den 11.02, AnonymBruker skrev:

Nok en sedvanlig misforståelse.

Bedriftene som NAV subsidierer SKAL IKKE ansette folk fast, men ha gjennomtrekk. Om disse tiltaksstedene skulle ansette fast hele tiden, måtte NAV ha opprettet nye samarbeidsavtaler med tusenvis av firmaer hvert eneste år. Da hadde folk på tiltak gått foran andre med relevant utdannelse, og slik kan vi ikke ha det.

Når en person i tiltak får fast jobb og forsvinner, kommer det en ny bruker til og tar den plassen. Om en person blir svært lenge i tiltak mens h*n søker på andre jobber, er det verken NAV eller tiltaket sin feil at personen ikke får napp andre steder.

Anonymkode: f705a...040

Her tar du feil. Prsksis skal kunne lede til jobb, bedriften kan i teorien utestenges om de utnytter ordningen (men det skjer dessverre sjelden i praksis), og NAV jobber kontinuerlig med å finne nye firmaer som vil ta i mot praktikanter. En løpende avtale mellom NAV og en bedrift om utbytting av praktikanter etter f.eks 3 mnd hadde vært ulovlig. 

 

[AnonymBruker]

Men altså, fast jobb kan man vel ikke regne med uansett? Jeg har master og jobber som lærer. Jeg måtte jobbe i 3 år før jeg fikk fast jobb. Jeg kjenner også mange andre som har vært gjennom akkurat det samme. Det er vel litt naivt å klage på at man ikke har fått fast jobb uten utdannelse da?

Anonymkode: c27b8...5be

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men altså, fast jobb kan man vel ikke regne med uansett? Jeg har master og jobber som lærer. Jeg måtte jobbe i 3 år før jeg fikk fast jobb. Jeg kjenner også mange andre som har vært gjennom akkurat det samme. Det er vel litt naivt å klage på at man ikke har fått fast jobb uten utdannelse da?

Anonymkode: c27b8...5be

Folk i "tiltak" har jo ikke fått noen som helst jobb, hverken fast eller midlertidig. 

Dessuten er det meningsløst å sammenligne et yrke med et lengre utdanningsløp som bakgrunn og yrker som ikke nødvendigvis krever samme utdannelse. "Alle" vet at det er mye midlertidighet innen akademia og læreryrker. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

[Gjest O.G.]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, i hovedsak er det det. Man ser mye av det samme med aktivitetsplikt for mottakere av sosialstønad. Det er viktig for alle å opprettholde rutiner og lignende mens man søker jobb.

20% er ikke så verst tall, man må huske på at det er over 130000 arbeidsledige der ute og kamp om plassene.

Anonymkode: f705a...040

Så hvis du var kreftsyk og fikk høre av legen din at det bare var 20% som overlevde din type kreft, så hadde du ikke syntes det var så ille?

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke bare for å opprettholde rutiner. Dersom rutiner skulle være det eneste målet, så er det naturlig nok idiotisk å betale en bedrift for å ha tiltaksplass der. Da hadda man kun hatt kurs og lignende, og krevd at folk skulle møtt opp. 

Ser ingen her argumentere for at arbeidsledige uten unntak skal får relevant jobb som følge av tiltak, det er selvsagt urealistisk å operere med at 100% skal få jobb i kjølvannet av et tiltak. Men det er ganske langt fra "uten unntak" og til kun 20% effekt som forskningen viser. Når bare 20% får seg jobb i etterkant så har tiltaket ganske enkelt slått feil. 

Anonymkode: 0a94e...4bc

Opprettholde rutiner? Nå er det gjentatt så mange ganger i media...de ledige ser de nok som noe som flyter helt ut. Sitter oppe om natten og ser film,  sover til lunch, ogod gjær ikke noe. De fleste er voksne med barn, hus og hjem. De søker jobber, går å ser på oppslagstavle på nav. Kontakter gamle kolegaer for å høre om de vet om noe ...slutt å stemple denne gruppen. 

Anonymkode: a3d26...af5

[AnonymBruker]

5 minutter siden, O.G. skrev:

Så hvis du var kreftsyk og fikk høre av legen din at det bare var 20% som overlevde din type kreft, så hadde du ikke syntes det var så ille?

Håper du som skriver om rutiner som er så viktig å opprettholde, hvilke rutiner snakker du om?

Anonymkode: a3d26...af5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Opprettholde rutiner? Nå er det gjentatt så mange ganger i media...de ledige ser de nok som noe som flyter helt ut. Sitter oppe om natten og ser film,  sover til lunch, ogod gjær ikke noe. De fleste er voksne med barn, hus og hjem. De søker jobber, går å ser på oppslagstavle på nav. Kontakter gamle kolegaer for å høre om de vet om noe ...slutt å stemple denne gruppen. 

Anonymkode: a3d26...af5

Les en gang til du, og gjerne noen av de andre innleggene med samme anonymkode også, så vil du se at jeg er mot ordningen om "tiltak" ved en bedrift. 

Anonymkode: 0a94e...4bc