Krangler over arv - konfirmanter

[AnonymBruker]

Med de summene blir dette veldig sært. Barn nr 3 kan fint sette av pengene fra egen arv. 

Anonymkode: ab33d...c74

[AnonymBruker]

Jeg forstår barn #3 godt jeg. Det er jo kjempetrist å være de eneste søskenbarna som ikke får en så ''betydelig'' pengegave. I hermetegn fordi det egentlig ikke er masse penger, men for en 15-åring er det sinnsykt masse penger. 

Men, juridisk har de ingen rettigheter. Arv blir fordelt likt på barna, og hva vedkommende gjorde mens de var i livet er revnende likegyldig. Min far kan gi meg fire millioner mens han lever, det er greit, og når han dør er det 20.000 igjen å dele. Mine søsken har da absolutt ingenting de skulle ha sagt. Men, selvfølgelig er det urettferdig og kjempedumt for dem! 

Anonymkode: ec330...548

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her snakker vi om 15.000 per barn. 

Anonymkode: 667b3...ed0

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Arvesummen er over 3mil + hva de får når de selge huset (som er verdt godt over 4mil).  

Anonymkode: 667b3...ed0

Her syntes jeg alle «barna» lager storm i vannglass. Det vil både være uproblematisk for søsknene å la de 3 barnebarna få 15 000,- hver da det kun blir 15 000,- mindre i arv på hvert «barn», samtidig som det bør være uproblematisk for forelderen som har barn som ikke har fått konfirmasjonsgave å gi de dette av egen arv. Men her hadde jeg bare gitt barna konfirmasjonsgaven ute å lage noe styr omkring det (altså satt 5000,- på en fondskonto i hvert av barnas navn og håpet at det andre søskenet samt barnas foreldre gjorde det samme) 

Men ikke noe jeg hadde giddet å krangle om uansett hvem av «barna» jeg hadde vært. 

Anonymkode: 891b7...00a

[Mippi]

Jeg synes de barnebarna som ikke fikk arv skal få like mye som de andre barnebarna fikk i konfirmasjon før rest-arven så deles mellom barna. Ikke fordi det er juridisk riktig, men det føles mer rettferdig.

Hadde også delt arven på to dersom det skulle vise seg at mamma og pappa satte alt over på meg og søster sto der uten noenting (minus den ene millionen som MÅ stå på min søster da). Det skal være slik. Skjevfordeling føles ikke godt!

Lykke til!

[AnonymBruker]

Når jeg tenker meg om, slik forholdet til mine søsken er hadde jeg gitt 5k til hver av søskens barn i konfirmasjon, med mindre jeg hadde veldig dårlig råd selv eller de hadde veldig mye penger selv.

Anonymkode: 4871a...e7d

[GauteS]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis det er snakk om 50 000 til hver i konfirmasjonsgave, så er det jo kjempetrasig for de resterende barnene at de ikke får tilsvarende som kan hjelpe veldig på økonomien i etableringsfasen

Det er også kjempetrasig for de andre barna hvis tanta deres vinner 5 millioner i lotto. Søskenbarna deres får plutselig dyre gaver som de andre bare kan drømme om. Men slik er livet. Arv er en følge av arveloven, lottogevinster av tilfeldigheter.

Et skifte er heller ikke stedet for å gjøre opp for gamle urettferdigheter arvingene imellom. Om foreldra har valgt å spandere en dyr utdannelse eller en leilighet på ett av barna, er det deres valg. Ingenting de andre arvingene kan gjøre med det.

[GauteS]

2 hours ago, Mippi said:

Jeg synes de barnebarna som ikke fikk arv skal få like mye som de andre barnebarna fikk i konfirmasjon før rest-arven så deles mellom barna. Ikke fordi det er juridisk riktig, men det føles mer rettferdig.

Hva med de barnebarna som ennå ikke er født, da, skal de gå glipp av sin konfirmasjonsgave fra bestemor? Som kjent kan en få barn selv om en er oppi 70-åra, i hvert fall. Forestiller du deg et nytt arveskifte etter bestemor 15-20 år etterpå?

[Mippi]

7 minutter siden, GauteS skrev:

Hva med de barnebarna som ennå ikke er født, da, skal de gå glipp av sin konfirmasjonsgave fra bestemor? Som kjent kan en få barn selv om en er oppi 70-åra, i hvert fall. Forestiller du deg et nytt arveskifte etter bestemor 15-20 år etterpå?

Det er forskjell.

Om 15-20 år kan man ikke kreve slikt, men når de er født, så mener jeg det ja.

[_popcorn_]

Loven er ganske klar på arvefordeling, og i denne saken er det synd at ikke bestemor har testamentert disse gavene på forhånd. 
Men om den totale arven som skal fordeles er 7 millioner, og denne kranglingen er på grunn av 45 000,-, så er det knapt 0,5% av den totale arven, og det å starte en familiekrangel over 0,5% er unødvendig av alle parter. 

[AnonymBruker]

43 minutes ago, _popcorn_ said:

Men om den totale arven som skal fordeles er 7 millioner, og denne kranglingen er på grunn av 45 000,-, så er det knapt 0,5% av den totale arven, og det å starte en familiekrangel over 0,5% er unødvendig av alle parter. 

Dette er ingen krangel, det forutsetter at det fins argumenter for begge standpunktene. Det gjør det ikke her, arveloven er ikke til å misforstå. Kravet om presang fra en avdød person avvises, ganske enkelt – på samme vis som mitt ønske om en million i gave fra Olav Thon heller ikke ble innfridd. Jeg kan ikke krangle på den avgjørelsen, for jeg eier ikke argumenter for min sak,

Anonymkode: 6e1ba...bfd

[_popcorn_]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

Dette er ingen krangel, det forutsetter at det fins argumenter for begge standpunktene. Det gjør det ikke her, arveloven er ikke til å misforstå. Kravet om presang fra en avdød person avvises, ganske enkelt – på samme vis som mitt ønske om en million i gave fra Olav Thon heller ikke ble innfridd. Jeg kan ikke krangle på den avgjørelsen, for jeg eier ikke argumenter for min sak,

Anonymkode: 6e1ba...bfd

Det er fult mulig starte en familiekrangel selv om lovverket tar en side. 
Arveloven er klar ja, men det betyr ikke at den oppleves rettferdig for alle parter. 
Det at barn nr 3 allerede har fremmet ett ønske/krav om at dens barn skal få lik sum i konfirmasjonsgave, og dermed gå utover arveloven, tilsier at dette kan skape en familiekrangel. 
At ting er svart på hvitt i regelverk, betyr ikke at det er like klart og tydelig i følelseslivet, og det er følelser som styrer om det blir krangel eller ikke. 
Jeg kan se at barn nr 3 opplever dette er urettferdig ovenfor sine barn igjen, selv om lovteksten er klar på hvordan arven skal fordeles. Og samtidig som lovteksten er helt klar, forhindrer ikke lovteksten at barn nr 1 og 2 kan oppfylle barn nr 3 sine ønsker, men da må det skje av fri vilje, og vips er krangelen i gang og ikke barn nr 1 og 2 er villig. 
 

[AnonymBruker]

2 hours ago, _popcorn_ said:

Arveloven er klar ja, men det betyr ikke at den oppleves rettferdig for alle parter. 

Da får vedkommende arbeide for å forandre loven, da, slik at framtidige tilfeller blir rettferdigere behandlet. Men uansett vil nåværende tilfelle bare kunne bli behandlet etter gjeldende lov, så å komme med krav som opplagt ikke er forankret i loven, er barnslig og kaller bare på smilebåndet. 

Anonymkode: 6e1ba...bfd

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hm, kinky situasjon. Jeg forstår barn nr. 3 på en måte, hvis det var mye penger det var snakk om i konflrmasjonsgave? Men tviler på at det er juridisk riktig at barn nr 3 skal få mer. 

Anonymkode: 18737...308

*kinkig.  Kinky er noe helt annet. 

Anonymkode: ac3da...612

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en venn som er i en situasjon og egentlig lurte jeg litt på hva er juridisk korrekt.  

Besteforeldre som har 7 barnebarn hvorav 4 av de er konfirmert.  Bestefar døde lenge siden, mens bestemor har nylig gått bort også.  Arvet ble delt lik da mellom barna.  Nå krever barn #3 som har 3 barn (som ikke har blitt konfirmert enda)  at de skal få  "konfirmasjonspenger" som de andre barnebarn har fått utifra hovedarvet. Da det er en del penge å arve sier barn #1 og #2 at  barn #3 kan selv ta dette ut fra sin egen arv.  

Da jeg har aldri hørt om den situasjonen før lurte jeg om hva egentlig er riktig?

Anonymkode: 667b3...ed0

Dummeste jeg har hørt.

Arven fordeles likt mellom barna, uavhengig av hvilke gaver som er gitt tidligere.

Anonymkode: d271d...8dc

[AnonymBruker]

skjønner også #3 godt

Tenk på nieser og nevøene deres. 

Opprett en konto i deres navn, og sett inn tilsvarende beløp som andre barnebarn fikk. 15000 kr er ikke mye av et stort beløp. 

Legg bort sinnet mot søskenet, og ikke skap splittelser som arv kan gjøre. Det er enklere å beholde husfreden for et lite beløp. 

Anonymkode: cbb0c...b6a

[AnonymBruker]

Barn 3 har ingen sak, og jeg synes vedkommende er frekk. Man arver ikke avdøde personer. 

Anonymkode: e9a8f...82b

[AnonymBruker]

Legger til at også #3 må sette av samme beløp til et av barna på lukket konto. så har alle gitt fra sin arv. 

Anonymkode: cbb0c...b6a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barn 3 har ingen sak, og jeg synes vedkommende er frekk. Man arver ikke avdøde personer. 

Anonymkode: e9a8f...82b

Klart man arver avdøde personer. Hvem skal man ellers arve mener du...?

Anonymkode: b0d7e...4ea

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Klart man arver avdøde personer. Hvem skal man ellers arve mener du...?

Anonymkode: b0d7e...4ea

Det gikk litt fort  svingene der, ser jeg. Det jeg mente, er Man får ikke gaver fra avdøde personer.

Anonymkode: e9a8f...82b

[AnonymBruker]

De som ikke er konfirmert har ikke rett på gave. 

Men mine besteforeldre satte av penger til bryllupsgave til fem barnebarn, da de fikk oppleve eldste gifte seg og ville at alle skulle få likt. 

Så her gikk barnebarn bryllupsgave enten de var gift eller ei da besteforeldrene døde. Det var ikke testamentet, kun informert til våre foreldre (avdødes barn og arvinger). 

Tror mange ønsker å gjøre lik stas på alle uansett. 

Anonymkode: 31ced...705