Aleksander Schau

[Viking-girl]

16 timer siden, xemiliex skrev:

Lisa Tønne møtte Jansen Hagen til debatt om #metoo i dag.

Hvor kan dette leses/høres? 

[mikrobe]

6 minutter siden, Viking-girl skrev:

Hvor kan dette leses/høres? 

Trykk på navnet hennes.  Ellers kan du sikkert se det på TV 2 sine nettsider, om du ønsker det. 

[kidnapkid]

For øvrig skal VG ha litt kred for å kjøre denne saken og ikke være lammet av hva som kan komme til å smelle tilbake på dem selv. 

[Viking-girl]

55 minutter siden, mikrobe skrev:

Trykk på navnet hennes.  Ellers kan du sikkert se det på TV 2 sine nettsider, om du ønsker det. 

Fant det på Sumo, Underhuset #metoo

Endret 18. november 2017 av Viking-girl

[Scherbatsky]

4 hours ago, ti10 said:

Så dere Jansen Hagen på Underhuset? Fikk bare med meg siste delen, men det virker ikke som han har skjønt en dritt. Lisa Tønne var i ferd med å arrestere ham på det han sa, men det var det ikke tid til ... Fikk inntrykk av at han bare sa det han trodde var riktig å si. Bablet om at det hadde utviklet seg en type røff/ sexistisk sjargong som de ikke hadde gjort noe med osv ... Hallo? Har selv jobbet i miljø med såkalt røff sjargong, og det er ikke et problem så lenge man respekterer grensene til folk. Uansett kjønn og tema er det ikke alle du sier alt til. Dessuten ser jeg faktisk ikke sammenhengen mellom muntlige groviser og fysiske overgrep. For de fleste av oss er det et stykke fra en på kanten-spøk til å antaste folk. Det virker som at Jansen Hagen tror det går ut på ett.

Det så ut som om Lisa på slutten tenkte; "Ja, du har ikke skjønt en dritt, nei." og virket litt oppgitt. Der hadde alle de tre andre forklart veldig klart og tydelig.

[Scherbatsky]

2 hours ago, Viking-girl said:

Hvor kan dette leses/høres? 

http://www.tv2.no/a/9496683/

[haptic]

Hver dag gjennom denne uken har Jansen Hagen blitt spurt om han vurderer sin stilling og hver gang svarer han at han ikke er rett mann til å svare på det. Hva er det for et svar? Alle har et ansvar for å vurdere egen skikkethet.

[Papirfly]

Tråden er ryddet for ryktespredning og spekulasjoner.

Papirfly, mod.

[xyxy]

Han kunne jo benyttet anledningen til å si unnskyld.

Bare en vill tanke 

[xemiliex]

Alf Hildum sender ut en epost fordi han vet at han vil bli stilt til veggs om han skulle være anstendig nok til å la seg intervjue. Han er den største elefanten i rommet. Det skjønner alle.

[nøytronstjerne]

50 minutter siden, xemiliex skrev:

Alf Hildum sender ut en epost fordi han vet at han vil bli stilt til veggs om han skulle være anstendig nok til å la seg intervjue. Han er den største elefanten i rommet. Det skjønner alle.

Pressepamper som ikke vil stille opp for pressen. #livoglære

[Dracarys]

Jeg skjønner ikke hvorfor outing av disse mennene ikke er greit? Hele veien sier vi jo da at hensynet til deres anonymitet veier tyngre enn hensynet til ofrenes opplevelse av hva som har skjedd? Hvor mange av disse karene spekulerer kynisk i at så er tilfelle og, dermed får fortsette? 

Merker meg også at det outes over en lav sko når det er snakk om fyllekjøring, skattesnyting og andre forseelser, men når det gjelder sedelighetsforbrytelser så skal de plutselig beskyttes. Why??

[Gjest ti10]

5 minutter siden, Dracarys skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor outing av disse mennene ikke er greit? Hele veien sier vi jo da at hensynet til deres anonymitet veier tyngre enn hensynet til ofrenes opplevelse av hva som har skjedd? Hvor mange av disse karene spekulerer kynisk i at så er tilfelle og, dermed får fortsette? 

Merker meg også at det outes over en lav sko når det er snakk om fyllekjøring, skattesnyting og andre forseelser, men når det gjelder sedelighetsforbrytelser så skal de plutselig beskyttes. Why??

Skjønner hvordan du tenker, men det er vel de rundt dem som skal beskyttes. Mange av dem har familie, barn osv. Men jeg må jo innrømme at det sitter en liten djevel på skulderen min og sier at det burde de ha tenkt på før de forgrep seg på folk ...

[Dracarys]

5 minutter siden, ti10 skrev:

Skjønner hvordan du tenker, men det er vel de rundt dem som skal beskyttes. Mange av dem har familie, barn osv. Men jeg må jo innrømme at det sitter en liten djevel på skulderen min og sier at det burde de ha tenkt på før de forgrep seg på folk ...

Ja, men her kommer den logiske bristen inn: ved å si at de har barn/familie osv og derfor ikke kan outes, så impliseres det at barna/familien har en del av skylden. Det er jo ikke tilfelle og Norge i 2017 burde klare å forstå såpass! Det er KUN overgriper som har skyld i hva som har skjedd. Det er også han som har skyld i sin egen familie sin lidelse den dagen outingen skjer

[Jacques]

Det er ikke gitt at ofrene heller ønsker at navn skal offentliggjøres fordi det kan eksponere dem selv. 

Det er en vanskelig debatt som reiser mange problemstillinger, synes jeg. Prinsippene for anonymisering er enkle å forstå, men så dukker det opp eksempler hvor anonymiseringen tilrettelegger for overgriper mer enn noe annet. Se på Harvey Weinstein - hele grunnen til at vi sitter og diskuterer dette nå. Han hadde fortsatt holdt på om ikke et offer hadde stått frem og anklaget ham ved navn. Da skjønte alle som hadde blitt utsatt for ham at de ikke var alene. Og alle potensielle ofre ble advart. 

I noen tilfeller kan ikke prinsippene som ligger til grunn for å anonymisere være de som veier tyngst. Det finnes personer som forgriper seg igjen og igjen og som beskyttes av at ingen anmelder eller står frem. I et av disse konkrete tilfellene har TV 2 ansatt en person med sedelighetshistorikk hvor han fortsatte å misbruke makt. Når han så til slutt fikk sparken for å ha begått overgrep, sendte de han videre til en bedrift hvor han er i samme maktposisjon. Det hevdes av nåværende arbeidsgiver at de ikke var kjent med hans historikk og hvis det er tilfelle, hvis det er sånne at de som skal snakke sammen ikke snakker sammen, så må noen andre snakke. De som setter mennesker i maktposisjon må vite hvem de har med å gjøre.

Å blir outet for sedelighetsforbrytelser kan ikke sammenlignes med skattesnusk. Sedelighet er nok det mest belastende av alt. Og overgripers familie skal selvsagt vektes. Samtidig må man ha orden i sakene og huske at alle er de offer for den samme personen. Det er ham eller henne som har satt dem i den situasjonen. 

Jeg mener at i noen tilfeller er offentliggjøring det rette, men jeg tror ikke det kan gjøres på en annen måte enn at offer står frem. 

Endret 19. november 2017 av Jacques

[mikrobe]

4 minutter siden, Jacques skrev:

I et av disse konkrete tilfellene har TV 2 ansatt en person med sedelighetshistorikk hvor han fortsatte å misbruke makt. Når han så til slutt fikk sparken for å ha begått overgrep, sendte de han videre til en bedrift hvor han er i samme maktposisjon.

Han sa jo ursäkt, så alt ble tilgitt av VJH.  

Det er enkelte av tilfellene som er så grove at disse mennene burde navngis for å beskytte folk de måtte møte på sin fremtidige vei. Kommer du med en sjåvinistisk vits på et julebord så er ikke det noe poeng å gjøre annet enn å bli irettesatt, men tar du hånda under klærne til noen (mot deres vilje), eller tvinger på dem kuken din, da har du krysset en farlig grense. Mener jeg. 

[Altan]

Jeg ser dere fortsatt driver sladrepressa! Fint at dere ville avspore de som virkelig ville finne løsninger på problemet. Men dere elsker vell sladrepressa!

[xyxy]

Jeg tror det er det at man bare ikke klarer å slippe at en tråd på et diskusjonsfora handler om noe annet enn det du skulle ønske den gjorde som er det offisielle signalet om at man bør logge seg av internett.

[Gjest ricecrispies]

3 timer siden, nøytronstjerne skrev:

12 er ukjent, men han håper jeg noen tør å anmelde.

Skjønte hvem 12 var. 😳

[Nicky B]

På 18.11.2017 den 15.08, CecilieX skrev:

Han angrep som aktiv en som på det tidspunktet var ansatt i TV2. Men hey, ikke la det stoppe en ansettelse. Det må ligge noe bak at han både blir ansatt OG at han får holde på slik i 1,5 år. Bindinger? Gutteklubben Grei?

"Keep your friends close, but keep your enemies even closer..."