SSB - Frykten for tallene

[AnonymBruker]

2 hours ago, Druid said:

Fokuset i det innlegget går rett i kjernen til det egentlige problemet, nemlig SSB og departementene økonomiske handlingsrom.

Det er bare unnskyldninger. Det er lite som vil påvirke samfunnet mer enn innvandring, så hvis ikke de ønsket å la være å publisere disse dataene så ville de prioritert det over noe mindre viktig.

2 hours ago, Druid said:

Hvilket har vært mitt poeng hele tiden.

Men selv om dert ikke står rett ut at man ikke har gode underlagsdata, så er det implisert i at man ikke har årlige statestikkunderlag, men kun har levert enkeltrapporter.

Det ER mulig å bruke statestikk modeller til å komme rundt problemet med manglende eller dårlig tallgrunnlag, men da får man enkeltrapporter istedet for gjentagende rapporter, og de er ikke så nyttige, siden de ikke sier oss noe nytt.

Nå bare ror du igjen. Hvis grunnen var at dataene ikke var mulige å oppdrive så ville de brukt det som grunn, og ikke at det er litt arbeidskrevende. Kanskje du bør tenke etter hvorfor du har så stor behov for å finne på unnskyldninger for dem, som ikke engang stemmer med det de sier selv?

Anonymkode: 77d00...e50

[Druid]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

1. Det er bare unnskyldninger. Det er lite som vil påvirke samfunnet mer enn innvandring, så hvis ikke de ønsket å la være å publisere disse dataene så ville de prioritert det over noe mindre viktig.

2. Nå bare ror du igjen. Hvis grunnen var at dataene ikke var mulige å oppdrive så ville de brukt det som grunn, og ikke at det er litt arbeidskrevende. Kanskje du bør tenke etter hvorfor du har så stor behov for å finne på unnskyldninger for dem, som ikke engang stemmer med det de sier selv?

Anonymkode: 77d00...e50

1.SSB har ikke prioriteringsmulighet på sine oppgaver, det er det oppdragsgiver som har.  I dette tilfeller først og fremst den sittende regjering. 

2. SSB er selvfølgelig  i stand til å levere statistiske rapporter uten statistiske data. I praksis er det det Erling Holmøy har gjordt med innvandrerregnskapet. Det er modulerte data basert ut i fra datamodeller som bruker ett eneste representativt år som grunnlag. Dette er helt akseptable modeller, men å behandle dette riktig , er dyrt. for det tar lang tid. 

 Og det er forklaringen til at  slike rapporter koster mere og tar lengre tid. Det ville derfor vært helt idiotisk om SSB oppga manglende statistisk grunnlag  som begrunnelse, mens det likevel forklarer problemet. 

"Unnskyldningen" her er ikke å fortelle at SSB er faglig inkompetent og ute av stand til å gjøre oppgavene sine, slik du legger til grunn, den er at skal du få alt du vil ha, kan man ikke kutte overføringer og kreve kutt av ansatte. Så skal man kritisere "unnskyldningen til SSB", så handler det om at det er ett dårlig skjult tiggerbrev, med en implisert "Hva var det vi sa"

Det fungerer ikke nødvendigvis i forhold til statestikk på innvandrere og kriminalstatestikk, for hadde grunnlagsdataene vært lett tilgjengelig fra politiet, hadde denne statestikken vært nærmest kostnadsløs, i likhet med mange andre statistikker SSB leverer. Å argumentere for mangel av penger underbygger følgelig min påstand. 

Endret 8. november 2017 av Druid

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare unnskyldninger. Det er lite som vil påvirke samfunnet mer enn innvandring, så hvis ikke de ønsket å la være å publisere disse dataene så ville de prioritert det over noe mindre viktig.

Rapporten var ferdig i 9 mai og så venter de helt til nå, opplagt forsøk på å skjule fakta.

Årsaken var nok at SSB sjefen ikke ville ha noen innvandrings debatt før valget.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ssb/ssb-ledelsen-holdt-tilbake-kontroversiell-innvandringsrapport/a/24176170/

Anonymkode: d6bcc...40e

[AnonymBruker]

3 hours ago, Druid said:

1.SSB har ikke prioriteringsmulighet på sine oppgaver, det er det oppdragsgiver som har.  I dette tilfeller først og fremst den sittende regjering. 

2. SSB er selvfølgelig  i stand til å levere statistiske rapporter uten statistiske data. I praksis er det det Erling Holmøy har gjordt med innvandrerregnskapet. Det er modulerte data basert ut i fra datamodeller som bruker ett eneste representativt år som grunnlag. Dette er helt akseptable modeller, men å behandle dette riktig , er dyrt. for det tar lang tid.

1. Igjen dikter du bare opp en påstand som selvsagt er feil. Begynn å sjekke ting før du rabler dem ned.

2. "Innvandrerregnskapet" er en prognose basert på faktiske historiske data. Statistikk om kriminalitet er rapportering om historiske data. Du kan bare gi opp å late som du skjønner alt relatert til SSB bedre enn oss andre når ikke du skjønner noe så grunnleggende.

Resten har jeg alt tilbakevist.

Anonymkode: 77d00...e50

[Druid]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Igjen dikter du bare opp en påstand som selvsagt er feil. Begynn å sjekke ting før du rabler dem ned.

2. "Innvandrerregnskapet" er en prognose basert på faktiske historiske data. Statistikk om kriminalitet er rapportering om historiske data. Du kan bare gi opp å late som du skjønner alt relatert til SSB bedre enn oss andre når ikke du skjønner noe så grunnleggende.

Resten har jeg alt tilbakevist.

Anonymkode: 77d00...e50

1. "Det er Finansdepartementet, Siv Jensen sitt departement, som avgjer overordna mål, prioriteringar, resultatkrav og andre styringssignal for Statistisk sentralbyrå, samt tildeler midlar over statsbudsjettet.

I tildelingsbrevet for 2017 skriv departementet at «SSB står overfor et omfattende moderniseringsbehov» og ramsar opp ei liste med forventningar om blant anna auka produktivitet, satsing på digitalisering og forsking på eit høgt internasjonalt nivå. Her nemner dei også omorganisering som eit eksempel på verkemiddel."

https://www.nrk.no/norge/ssb-sjefen-ma-i-enda-eit-mote-med-finansministeren-1.13768760

Det første er trekt ut av SSB sine styringsvedtekter, det andre er grunnlaget for årets budsjett.

2. Hvis du gidder lese rapporten du sikter til når det gjelder innvandringsregnskapet, ser du at modellen blir presentert med de ulike begrensningen og forutsetninger som er satt for den. En av dem er at man bruker tallene for 2006 som utgangspunkt. Det er de eneste historiske dataene man bruker. Grunnen er at hvis de brukte historiske data slavisk, ville de vise helt andre resultater som ville vært mye mer positive , og derfor helt feile.

Statestikk om kriminalitet er ikke nødvendigvis basert på historiske data. Der er blandt annet en finnlender som har utviklet en statistisk metode for å beregne uten konsistente statistisk underlagsdata, og har reist skandinavia rundt og argumentert for å bruke denne typen statestikk for å omgå utfordringen med manglende registrering. Det er nemlig mer enn ett problem han løser.  (Du slipper å jobbe med politiets databaser, så du kan jobbe utenfor statsapparatet, du kan se på data fra både statsborgerskap, etnisistet og religions perspektiv uten å bryte regler , osv osv...) 

Din egen link henviser til at det er laget en engangsrapport. Disse er ikke nødvendig hvis det ligger underlagsdata tilgjengelig. 

Du har tilbakevist en masse ting, men ikke ETT argument så langt har du hatt underbygging for, ikke en eneste del av problemstillingen har du demonstrert kunnskap om. 

Jeg vet egentlig veldig lite om SSB. Jeg vet en del om administrativ ledelse, om drittpakker og personalkonflikter, så min synsvinkel blir naturlig nok fra ett litt annet ståsted. Men i motsetning til de som har avgjordt at dette er politisk sensur har jeg studert alle innspillene fra de som faktisk vet noe og har valgt den  teorien som samtidig dekker flest av de tilgjengelig faktaene som er mulig å avdekke. Så selv om jeg ikke vet noe, er jeg ganske sikker på at jeg er langt nærmere sannheten enn deg. 

(Jeg kan til og med fortelle deg hvordan Meyer og/eller Telle kunne sendt innvandrerregnskapet rett i søpla og diskreditert Holmøy, ikke bare for den rapporten , men også satt spørsmål til den forrige, helt uten at noen kunne angrepet dem for politikk. 

Krevd forsningsbasert fagfellevurdering. Meyer kan henvise direkte til Tildelingsbrevet for 2017 og avskrive Holmøys påstand at den måtte leveres.

OG den VILLE ha blitt lekket. Og med en gang man ser paralellene, ville noen begynne å kreve etterkontroll av alt han har levert. Det hadde vært rasshølfakter, men hun ville ikke vært den første som trakaserte ansatte på den måten i historien. )

 

 

Endret 8. november 2017 av Druid

[AnonymBruker]

1. Så du tror "overordnede mål" betyr nøyaktig hvilke statistiske rapporter som skal leveres?

2. Jeg har sett rapporten. Det står ikke der at de bruker tallene for 2006 som utgangspunkt, tvert imot. Igjen, SLUTT Å ANTA OG SJEKK PÅSTANDENE DINE FØR DU KOMMER MED DEM!

Anonymkode: 77d00...e50

[Druid]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Så du tror "overordnede mål" betyr nøyaktig hvilke statistiske rapporter som skal leveres?

2. Jeg har sett rapporten. Det står ikke der at de bruker tallene for 2006 som utgangspunkt, tvert imot. Igjen, SLUTT Å ANTA OG SJEKK PÅSTANDENE DINE FØR DU KOMMER MED DEM!

Anonymkode: 77d00...e50

1. Nope, jeg tror prioriteringer betyr prioriteringer, hvilket var det jeg svarte på. Ser du tildelingsdokumentet, ser du HVOR kontrolert SSB blir, Så nei SSB er ikke fri til å skalte og valte med sine oppgaver. 

2. Det stemmer. Jeg må ha tatt feil av den forrige rapporten:

Sitat

Året 2013 er basisåret for modellberegningene i denne rapporten. Vi mener det er et «godt basisår» i den forstand at det er et godt kompromiss mellom aktualitet og normalitet. Data fra ferskere år var i praksis ikke tilgjengelig i arbeidet med dette prosjektet. Selv om ferskere tall hadde vært tilgjengelige, ville disse vært preget av etterspørselssvikten og ledighetsøkningen i kjølvannet av oljeprisfallet i 2014. Vi mener det ville vært misvisende å la disse forholdene prege blant annet sysselsettingsandeler og stønadsmottak i alle år fremover. I 2013 må man også kunne si at norsk økonomi var kommet ut av den spesielle lavkonjunkturen som fulgte av finanskrisen, men året var heller ikke preget av noen spesiell høykonjunktur. Arbeidsledigheten, målt ved SSBs Arbeidskraftundersøkelse (AKU), var 3,5 prosent, som er svært nær det normale målt ved gjennomsnittstall for AKU-ledigheten. Tall fra før finanskrisen preges av at antall innvandrere var langt lavere enn i 2013, og anslagene på innvandrergruppenes gjennomsnittsadferd er sikrere jo flere personer det er i gruppene. I forhold til dagens situasjon var oljeprisen og kroneverdien meget høy i 2013. For disse og andre viktige makroøkonomiske variable fanger imidlertid DEMEC-simuleringene opp den faktiske utviklingen til og med 2015.

 Les rapporten. Jeg vet den er tung og det er vanskelig materie, men den er ganske interesant hvis du bryr deg om fagområdet. Jeg observerer at DU ikke klarte å finne basisåret.

http://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/artikler-og-publikasjoner/_attachment/327853?_ts=15f779396d0

Endret 8. november 2017 av Druid

[Drizzt]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Rapporten var ferdig i 9 mai og så venter de helt til nå, opplagt forsøk på å skjule fakta.

Årsaken var nok at SSB sjefen ikke ville ha noen innvandrings debatt før valget.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ssb/ssb-ledelsen-holdt-tilbake-kontroversiell-innvandringsrapport/a/24176170/

Anonymkode: d6bcc...40e

Nettopp. Heldigvis tapte hennes lag.

[Druid]

2 timer siden, Drizzt skrev:

Nettopp. Heldigvis tapte hennes lag.

Hun er markant høyredame. Sist gang jeg sjekket, ER de i regjering. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/ssb/misvisende-om-kvalitetskontroll-i-ssb/a/24177226/

Siste KJENTE kvalitetskontroll var 12. september. Gitt at vi ikke vet om Holmøy hadde diskusjoner med andre innspill, er det vanskelig å vurdere om den kunne vært publisert før valget. 

Faktisk er jeg nå veldig spendt på resultatet på fredag, for jeg ser ikke helt hvordan dette skal kunne spilles ut på en måte som tilfredstiller alle.  

Slik jeg ser det, har vi følgende situasjon : 

Foranledningen er gitt. Dagens regjering ansatte Christine Meyer for å gjennomgå og effektivisere SSB. Det er det man ansetter henne for. Til hjelp er hun plassert i Statestikkutvalget, så hun har løpende informert over den framtidige strategiprosessen. Ser man tildelingsbrevet for midler i 2017, er det ingen tvil om at kravene for nedbemanning og økonomisk effektivisering er knallharde. 

Christine Meyer har lagt en plan for omorganisering av SSB som er helt i tråd med regjeringens ønsker og som tett speiler statestikkutvalgets mandat.  

Så langt i prosessen har hun kun irritert folk som ønsker at SSB skal fortsette som før.  Det har vært overkommelig, for det finnes både fagpersoner som er for gammel løsning , ny løsning og en helt annen løsning, så konflikten blir utvannet. I tillegg klarer flere kritikere å bomme på ballen, og utspiller seg selv. 

Så ihverksetter hun.

Dette skaper  store bølger internt, men eksternt handler mest om Erling Holmøy. Jeg skal ikke spekulere i motivet hans knyttet til en del utspill, men han har klart lagt Christine Meyer under ett mye større press enn hun har forventet.

Han har derimot forventet at alle stiller seg solidarisk bak han , og det betyr at han  ender opp med å bli avkledd på en del punkter. Pluss at han gjorde en liten ekstra feil han neppe forutså rekkevidden av.

Bråket i organsiasjonen er nå på det nivået at det er problematisk BÅDE internt og eksternt; Internt er alle i full kaosog jobber tungt for å hindre at Meyer sin plan skal gjennomføres og utenfor ser folk politisk korrupsjon og mister tillit til SSB. 

Så langt hadde ting vært veldig enkelt i en del andre organisasjoner.

Siv kunne sagt opp Meyer og hevdet hun ikke forvaltet oppgaven i tråd med sin oppgave, og rett og slett fått inn en annen.

Problemet er at dette er staten. Tildelingsbrevet er offentlig. Alle kan lese det og se at det er direkte i tråd med regjeringens målsetning. Å si opp Meyer endrer ikke omorganiseringen . Det kunne endret flyttingen av Holmøy, men fordi han har argumentert MOT regjeringens grunnleggende prinsippplan, har han spilt seg litt utenfor området der Siv kan gi en  direkte reddende hånd. 

Så Siv sitter med følgende dillema:

Hun kan stille seg bak Meyer på fredag, og si dette er regjeringens infriing av valgløfter og at alle må innordne seg etter det. Det gir følgende ulemper:

 1. Det kan få henne til å virke svak, opposisjonen vil bruke det for alt det er verdt: ref. Sp sine tanketomme innspill i saken så langt. Og det hjelper absolutt ikke at hun vil møte sine egne representanter i døra, som har gått hardt ut med kritikk.

 2. Det vil putte ansvaret der det er, og det betyr at hun kommer til å møte budsjettforhandlingspunkter hun helst ikke vil ha på tampen av busjettforhandlingene

3. Hun må regne med å ofre Holmøy

Hun kan også be Meyer gå og gi opp omorganiseringen og godkjenne budsjettoverskridelsene. Det gir følgende ulemper :

1. Hun vil VÆRE svak, iform av at hun ofrer valgløfter for press fra administrative ansatte.

2. Hun vil møte massiv kritikk i statestikk miljøet, fordi alle som var mot omorganiseringen vil kritisere henne for ett feilet forøk og resten for dårlig gjennomførelsesevne.

Hun kan be Meyer gå, og hente inn en annen til å administrativt kjøre omrorganiseringen. 

1. Hun vil fremstå som hun politiserer SSB.

2. Det vil putte ansvaret der det er, og det betyr at hun kommer til å møte budsjettforhandlingspunkter hun helst ikke vil ha på tampen av busjettforhandlingene. 

3. Hvilket betyr at hun vil bli fremstilt  som hun stikker Meyer i ryggen av politiske grunner

Jeg ser ikke mange andre måter dette spiller ut, men både Meyer og Jensen er dyktige på sitt felt, så alternativer bør kunne finnes. Men det forklarer antall møter :-)

 

oppdatering - Rask spådom : valg nr 3. 

https://www.nrk.no/norge/kilder-til-nrk_-finansdepartementet-advarte-ssb-mot-storre-omorganisering-1.13770127

Først tette munnen på Meyer for de neste dagene , så lekasje fra departementet sent på kvelden. Kniven i ryggen er levert. Skal bli interesant å se nyhetene i morgen. :-)

Jeg lurer på om blodfråtsingen kommer til å stoppe lenge nok i løpet av morgendagen til at noen stiller spørsmål rundt Meyers deltagelse i Statestikkutvalget.

 

 

Endret 8. november 2017 av Druid

[Apis]

1 time siden, Drizzt skrev:

Nettopp. Heldigvis tapte hennes lag.

Hun er da høyredame, fisefin sådan, tidligere statsekretær  og elskerinne nå ektefelle til forhenværende  statsråd Victor Norman

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke nok om statistikk og forskning, hvilke modeller som er best etc. 

Det Meyer har gjort, med å ikke opptre ryddig nok, er diskvalifiserende nok, til å fortsette i sin stilling. 

Hun kunne ha organisert denne omleggingen sin på helt annet vis, og hun kunne ha holdt seg for god til å ytre seg politisk, når hun sitter i en slik posisjon. 

Tvilen er sådd, det pga hennes rotete stil. Den tvilen må ryddes opp i, og det gjøres ikke ved å ignorere den, og kjøre på. 

Anonymkode: 2001e...937

[RoH]

På 7.11.2017 den 13.24, Druid skrev:

Meg bekjent er det ett annet problem; vi har ikke statestikkunderlag for dette. Politiet registrer ikke dette konstistent.

Vi har vel ganske godt materiale fra Kriminalomsorgens om en ønsker et utgangspunkt. 

[AnonymBruker]

16 hours ago, Druid said:

1. Nope, jeg tror prioriteringer betyr prioriteringer, hvilket var det jeg svarte på. Ser du tildelingsdokumentet, ser du HVOR kontrolert SSB blir, Så nei SSB er ikke fri til å skalte og valte med sine oppgaver.

Det er snakk om overordnede prioriteringer. SSB er et selvstendig og politisk uavhengig institutt, og det er ledelsen og styret i SSB som setter opp de detaljerte prioriteringene.

Anonymkode: 77d00...e50

[RoH]

15 timer siden, Druid skrev:

Hun er markant høyredame. Sist gang jeg sjekket, ER de i regjering. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/ssb/misvisende-om-kvalitetskontroll-i-ssb/a/24177226/

Siste KJENTE kvalitetskontroll var 12. september. Gitt at vi ikke vet om Holmøy hadde diskusjoner med andre innspill, er det vanskelig å vurdere om den kunne vært publisert før valget. 

Faktisk er jeg nå veldig spendt på resultatet på fredag, for jeg ser ikke helt hvordan dette skal kunne spilles ut på en måte som tilfredstiller alle.  

Slik jeg ser det, har vi følgende situasjon : 

Foranledningen er gitt. Dagens regjering ansatte Christine Meyer for å gjennomgå og effektivisere SSB. Det er det man ansetter henne for. Til hjelp er hun plassert i Statestikkutvalget, så hun har løpende informert over den framtidige strategiprosessen. Ser man tildelingsbrevet for midler i 2017, er det ingen tvil om at kravene for nedbemanning og økonomisk effektivisering er knallharde. 

Christine Meyer har lagt en plan for omorganisering av SSB som er helt i tråd med regjeringens ønsker og som tett speiler statestikkutvalgets mandat.  

Så langt i prosessen har hun kun irritert folk som ønsker at SSB skal fortsette som før.  Det har vært overkommelig, for det finnes både fagpersoner som er for gammel løsning , ny løsning og en helt annen løsning, så konflikten blir utvannet. I tillegg klarer flere kritikere å bomme på ballen, og utspiller seg selv. 

Så ihverksetter hun.

Dette skaper  store bølger internt, men eksternt handler mest om Erling Holmøy. Jeg skal ikke spekulere i motivet hans knyttet til en del utspill, men han har klart lagt Christine Meyer under ett mye større press enn hun har forventet.

Han har derimot forventet at alle stiller seg solidarisk bak han , og det betyr at han  ender opp med å bli avkledd på en del punkter. Pluss at han gjorde en liten ekstra feil han neppe forutså rekkevidden av.

Bråket i organsiasjonen er nå på det nivået at det er problematisk BÅDE internt og eksternt; Internt er alle i full kaosog jobber tungt for å hindre at Meyer sin plan skal gjennomføres og utenfor ser folk politisk korrupsjon og mister tillit til SSB. 

Så langt hadde ting vært veldig enkelt i en del andre organisasjoner.

Siv kunne sagt opp Meyer og hevdet hun ikke forvaltet oppgaven i tråd med sin oppgave, og rett og slett fått inn en annen.

Problemet er at dette er staten. Tildelingsbrevet er offentlig. Alle kan lese det og se at det er direkte i tråd med regjeringens målsetning. Å si opp Meyer endrer ikke omorganiseringen . Det kunne endret flyttingen av Holmøy, men fordi han har argumentert MOT regjeringens grunnleggende prinsippplan, har han spilt seg litt utenfor området der Siv kan gi en  direkte reddende hånd. 

Så Siv sitter med følgende dillema:

Hun kan stille seg bak Meyer på fredag, og si dette er regjeringens infriing av valgløfter og at alle må innordne seg etter det. Det gir følgende ulemper:

 1. Det kan få henne til å virke svak, opposisjonen vil bruke det for alt det er verdt: ref. Sp sine tanketomme innspill i saken så langt. Og det hjelper absolutt ikke at hun vil møte sine egne representanter i døra, som har gått hardt ut med kritikk.

 2. Det vil putte ansvaret der det er, og det betyr at hun kommer til å møte budsjettforhandlingspunkter hun helst ikke vil ha på tampen av busjettforhandlingene

3. Hun må regne med å ofre Holmøy

Hun kan også be Meyer gå og gi opp omorganiseringen og godkjenne budsjettoverskridelsene. Det gir følgende ulemper :

1. Hun vil VÆRE svak, iform av at hun ofrer valgløfter for press fra administrative ansatte.

2. Hun vil møte massiv kritikk i statestikk miljøet, fordi alle som var mot omorganiseringen vil kritisere henne for ett feilet forøk og resten for dårlig gjennomførelsesevne.

Hun kan be Meyer gå, og hente inn en annen til å administrativt kjøre omrorganiseringen. 

1. Hun vil fremstå som hun politiserer SSB.

2. Det vil putte ansvaret der det er, og det betyr at hun kommer til å møte budsjettforhandlingspunkter hun helst ikke vil ha på tampen av busjettforhandlingene. 

3. Hvilket betyr at hun vil bli fremstilt  som hun stikker Meyer i ryggen av politiske grunner

Jeg ser ikke mange andre måter dette spiller ut, men både Meyer og Jensen er dyktige på sitt felt, så alternativer bør kunne finnes. Men det forklarer antall møter :-)

 

oppdatering - Rask spådom : valg nr 3. 

https://www.nrk.no/norge/kilder-til-nrk_-finansdepartementet-advarte-ssb-mot-storre-omorganisering-1.13770127

Først tette munnen på Meyer for de neste dagene , så lekasje fra departementet sent på kvelden. Kniven i ryggen er levert. Skal bli interesant å se nyhetene i morgen. :-)

Jeg lurer på om blodfråtsingen kommer til å stoppe lenge nok i løpet av morgendagen til at noen stiller spørsmål rundt Meyers deltagelse i Statestikkutvalget.

 

 

Bra innlegg fra deg igjen. 

[AnonymBruker]

15 hours ago, Druid said:

Foranledningen er gitt. Dagens regjering ansatte Christine Meyer for å gjennomgå og effektivisere SSB. Det er det man ansetter henne for. Til hjelp er hun plassert i Statestikkutvalget, så hun har løpende informert over den framtidige strategiprosessen. Ser man tildelingsbrevet for midler i 2017, er det ingen tvil om at kravene for nedbemanning og økonomisk effektivisering er knallharde.

Statistikklovutvalget lager en rapport som skulle være grunnlaget for hva SSB skal være i framtiden. Den gadd hun ikke vente på. Hvorfor kan vi bare spekulere i. Kilder i Finansdepartementet sier at de advarte mot å gjøre større endringer før den forelå. https://www.nrk.no/norge/kilder-til-nrk_-finansdepartementet-advarte-ssb-mot-storre-omorganisering-1.13770127

At dette er en av konsekvensene av omorganiseringen hun presser fram er sikkert bare en tilfeldighet...

https://www.nrk.no/norge/_-kunnskapen-om-innvandring-og-integrering-kan-bli-kraftig-svekket-1.13768704

Anonymkode: 77d00...e50

[AnonymBruker]

Kjetil Rolnes har i et debattinnlegg i dag (https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/0wa7A/Bare-gode-venner--Kjetil-Rolness) gravd fram denne artikkelen: https://forskning.no/ledelse-og-organisasjon-naeringsliv/2008/02/nar-man-endrer-seg-i-hjel

Det var jo ikke bare litt ironisk.

Anonymkode: 77d00...e50

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og hetsende utsagn.

Yvonne (mod)

[Druid]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Statistikklovutvalget lager en rapport som skulle være grunnlaget for hva SSB skal være i framtiden. Den gadd hun ikke vente på. Hvorfor kan vi bare spekulere i. Kilder i Finansdepartementet sier at de advarte mot å gjøre større endringer før den forelå. https://www.nrk.no/norge/kilder-til-nrk_-finansdepartementet-advarte-ssb-mot-storre-omorganisering-1.13770127

At dette er en av konsekvensene av omorganiseringen hun presser fram er sikkert bare en tilfeldighet...

https://www.nrk.no/norge/_-kunnskapen-om-innvandring-og-integrering-kan-bli-kraftig-svekket-1.13768704

Anonymkode: 77d00...e50

Vel, vi har godt underlag til å spekulere, og lenge igjen til fredag, så la oss kaste bort litt tid. 

Hvorfor startet hun omorganiseringen NÅ? Vel, for det første begynte hun ikke nå, hun begynte i 2015. I perioden mellom har hun jobbet tett med finansdepartementet i prosess som har endt opp i implementasjonen nå.

Ser vi til tildelingen av budsjett 2017, finnes det helt klar føring på en omorganisering av den typen som er foreslått; det finnes INGEN alternativ operative ledelse som vil tilfredstille INSTRUKSEN fra finansdepartementet i dette dokumentet. Faktisk er det vanskelig å se at det hun gjør er nok. 

Derfor synes jeg det er veldig spennende at dette blir lekket til NRK lenge etter arbeidstid, og etter at Meyer hadde fått munnkurv av sjefen fram til  fredag. Det er en kniv i ryggen på Meyer, og hun må nå sitte å gnisse tenner i vurdering på hvordan hun best takler dette, for hun har for mange fiender, for mange steder til å hoppe til noen konklusjon om hvem avsenderen EGENTLIG er. But I digress.

Men hey, det må jo uansett være gambling med statestikklovutvalgets forslag?! Det er jo de som skal bestemme dette, og det skal i tillegg behandles etterpå også. Vi kan ha ny regjering før alt er klart!!

Vel, det er en av problemene. Meyer skal løse 2017 problemer. Og til neste år skal hun løse 2018 problemer. Så å ignorere dagens instruks for morgendagens instruks, er strengt tatt ikke en luksus hun har. Hun måles på hvor tett inntil årets budsjett hun klarer.

Men det er to andre mye mer interesante detaljer i dette bildet. Statestikklovutvalget har ett dokument som viser hva de skal utrede. Meyer vet allerede nå rammene av hva som uansett blir besluttet, uansett hvor distansert hun ville vært fra prosessen. Omorgansieringen hennes er PLANLAGT til å kunne dekke alle eventuelle utfall av utvalget. 

Oooog hun ER ikke distansert fra utvalget. Hun SITTER i det. Så lenge Meyer i utvalget ikke  totalt klarer å glenmme alt hun diskuterer der i løpet av tiden hun trenger til å komme i stolen på SSB, er det INGEN grunn til å tro at hun ikke har tatt høyde for hva de vil komme fram til. Husk, hun har planlagt for hvordan hun skal klare 2018 også. 

Så hva med kritikken da, hva gjør dette med SSB's muligheter og virksomhet?

Før vi går inn her, la meg påpeke at selv om jeg er høyrevelger og stemte på denne regjeringen, er jeg ikke enig i det som skjer med SSB, Jeg oppriktig mener at SSB burde være organsisert som før internt, og ha større økonomiske frihetsgrader innen fagområdet og i forhold til det politiske. Hva regjeringen gjør her, er å svekke styringsverktøyet SSB er ment å være,og det er uklokt.

Men jeg er i stand til å se at dette ikke er ett Meyer problem, det er ett problem som kommer av ett overordnet politisk mål som treffer feil. (Det er ikke bare SSB som har dette problemet.)

Så ja, kritikken er korrekt og hva de skisserer fram er problematisk konsekvens. MEN dette er argumentasjon fra de som påvirkes av regjeringens økonomiske (og hodeantall) målsetning for SSB, og er derfor spisset med konsekvenser som skal få Siv til å revurdere hvor stramt hun måler SSB på Tilordning 2017, hva som skjer i årets budsjett, og ikke minst hvor divergerende statestikklovforslaget får være fra det politiske målet.

 

 

 

[AnonymBruker]

28 minutes ago, Druid said:

Oooog hun ER ikke distansert fra utvalget. Hun SITTER i det. Så lenge Meyer i utvalget ikke  totalt klarer å glenmme alt hun diskuterer der i løpet av tiden hun trenger til å komme i stolen på SSB, er det INGEN grunn til å tro at hun ikke har tatt høyde for hva de vil komme fram til. Husk, hun har planlagt for hvordan hun skal klare 2018 også.

Eller så har hun sørget for å ta den største endringen før det er klart, for at hun skulle rekke å gjennomføre mest mulig før det kunne kritiseres på grunnlag av resultatet av den. Uansett er det ingen sjanse for at du har i nærheten av så dybtgående kunnskap om denne prosessen og hvordan SSB er organisert som du prøver å gi inntrykk av. Det er mye mer sannsynlig at du gjetter og dikter uten egentlig å ha sjekket noe særlig, slik du har gjort flere ganger tidligere i tråden.

Anonymkode: 77d00...e50

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller så har hun sørget for å ta den største endringen før det er klart, for at hun skulle rekke å gjennomføre mest mulig før det kunne kritiseres på grunnlag av resultatet av den. Uansett er det ingen sjanse for at du har i nærheten av så dybtgående kunnskap om denne prosessen og hvordan SSB er organisert som du prøver å gi inntrykk av. Det er mye mer sannsynlig at du gjetter og dikter uten egentlig å ha sjekket noe særlig, slik du har gjort flere ganger tidligere i tråden.

Anonymkode: 77d00...e50

Jeg har kun lest de samme kildene som deg, og mesteparten står rett ut der. Jeg har noe kunnskap om kosteffektiv ledelse som gjør at jeg kjenner igjen organisasjonsplanen hennes, og den har kjente problemer som det er enkelt å analyse tankegangen bak. Og jeg kan bittelitt om offentlig organsisasjon, så jeg vet hvilke utfordringer hun pr def har for å kunne bruke den, så litt er analyser.

Men dette er ett primært diktverk; vi vet altfor lite. Hva som blir sagt i morgen kommer til å avdekke mye.