bilulykke.. velge mellom bot og fengsel?

[AnonymBruker]

Jeg lurer litt på om dette stemmer. Ei venninne var i en bilulykke for et par år siden. Far som kjørte. Bare de to i bilen. Faren sovnet ved rattet og krasjet bilen. Han ble alvorlig skadet og er nå ufør. Hun ble ikke skadet. Ingen andre biler involvert. 

Hun sier han fikk valget mellom bot og fengsel. Valgte bot. 
Stemmer dette? Kan man virkelig velge? Føler hun må ha misforstått.. man får vell ikke velge? Er det ikke som oftest bot og fengsel? Eventuelt bare en av delene. 

Anonymkode: bb7ff...d55

[AnonymBruker]

En bot vil alltid tilsvare X antall dager i fengsel. Dersom man ikke har mulighet til å betale kan man få fengsel. Man kan likevel ikke få fengsel dersom summen ikke tilsvarer mer enn Y dager i fengsel. Det må altså være en bot av en viss størrelse for at man skal kunne velge fengsel. Det er i utgangspunktet ikke et valg, men et alternativ dersom man ikke har evne til å betale boten. 

Anonymkode: cd74d...a39

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En bot vil alltid tilsvare X antall dager i fengsel. Dersom man ikke har mulighet til å betale kan man få fengsel. Man kan likevel ikke få fengsel dersom summen ikke tilsvarer mer enn Y dager i fengsel. Det må altså være en bot av en viss størrelse for at man skal kunne velge fengsel. Det er i utgangspunktet ikke et valg, men et alternativ dersom man ikke har evne til å betale boten. 

Anonymkode: cd74d...a39

takk for oppklaringen. Da stemmer det nok. Husker ikke hvor mange dager det var snakk om. eller hvor høy boten var. 

ts

Anonymkode: bb7ff...d55

[AnonymBruker]

Man kan ikke velge, nei. Boten vil inndrives ved trekk i lønn/trygd dersom den ikke blir betalt. Fengsel er kun et alternativ for de som ikke har noen inntekt å betale boten med. 

Anonymkode: 2d4bf...5fd

[AnonymBruker]

En kan ikke velge. Det er dyrt å ha noen i fengsel - i snitt koster det 2000,- per døgn. En havner kun i fengsel dersom det ikke er mulig for staten å inndrive boten gjennom f.eks lønnstrekk eller at eiendeler selges. 

Anonymkode: 6d51c...2f4

[Jerry Lee]

Man får aldri velge fengsel selvom det står "subsidiært xxxxxxxx fengsel".

Penger drives inn uansett, om så over tvangstrekk i lønn, skattepenger og spillgevinst. 

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer litt på om dette stemmer. Ei venninne var i en bilulykke for et par år siden. Far som kjørte. Bare de to i bilen. Faren sovnet ved rattet og krasjet bilen. Han ble alvorlig skadet og er nå ufør. Hun ble ikke skadet. Ingen andre biler involvert. 

Hun sier han fikk valget mellom bot og fengsel. Valgte bot. 
Stemmer dette? Kan man virkelig velge? Føler hun må ha misforstått.. man får vell ikke velge? Er det ikke som oftest bot og fengsel? Eventuelt bare en av delene. 

Anonymkode: bb7ff...d55

Nei, dette stemmer ikke. Når politiet er inne i bildet, noe de alltid er når det er personskade, så bestemmer politiet om de skal gå til domstolen med saken eller ikke. Når saken går til retten, noe den skal når man sovner ved rattet, så bestemmer dommeren hva straffen blir. 

Er bilføreren så trett at han sovner ved rattet så har han ikke fulgt helsekravene til å føre motorvogn. Det skal fører av motorvogn vurdere selv, før han setter seg i bilen og underveis i kjøringen. 

Men her har jo sjåføren fått dobbel straff, både straff fra domstolen og livsvarig personskade. 

Hvorfor din "venninne" velger å være uærlig med deg er derfor umulig å svare på. Men ka skje faren hennes har fortalt henne samme skrønen som hun forteller deg? Da tror nok benninnen din at det faren har sagt er riktig, og dermed er ikke venninnen din å klandre. La saken derfor ligge og gå videre fremover i livet uten å dvele ved det som har vært.

Anonymkode: c0150...631

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, dette stemmer ikke. Når politiet er inne i bildet, noe de alltid er når det er personskade, så bestemmer politiet om de skal gå til domstolen med saken eller ikke. Når saken går til retten, noe den skal når man sovner ved rattet, så bestemmer dommeren hva straffen blir. 

Er bilføreren så trett at han sovner ved rattet så har han ikke fulgt helsekravene til å føre motorvogn. Det skal fører av motorvogn vurdere selv, før han setter seg i bilen og underveis i kjøringen. 

Men her har jo sjåføren fått dobbel straff, både straff fra domstolen og livsvarig personskade. 

Hvorfor din "venninne" velger å være uærlig med deg er derfor umulig å svare på. Men ka skje faren hennes har fortalt henne samme skrønen som hun forteller deg? Da tror nok benninnen din at det faren har sagt er riktig, og dermed er ikke venninnen din å klandre. La saken derfor ligge og gå videre fremover i livet uten å dvele ved det som har vært.

Anonymkode: c0150...631

Det er jo ikke sikkert venninnen er uærlig. Det kan være hun bare ikke har forstått det. 

Jeg vet om flere som har fått bot og som har trodd at de kan velge å gå i fengsel. 

Anonymkode: cd74d...a39

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer litt på om dette stemmer. Ei venninne var i en bilulykke for et par år siden. Far som kjørte. Bare de to i bilen. Faren sovnet ved rattet og krasjet bilen. Han ble alvorlig skadet og er nå ufør. Hun ble ikke skadet. Ingen andre biler involvert. 

Hun sier han fikk valget mellom bot og fengsel. Valgte bot. 
Stemmer dette? Kan man virkelig velge? Føler hun må ha misforstått.. man får vell ikke velge? Er det ikke som oftest bot og fengsel? Eventuelt bare en av delene. 

Anonymkode: bb7ff...d55

Vet om en som ble tatt i veldig høy fart hvor han valgte fengsel fremfor bot fordi han følte seg lurt av politiet så han skulle ikke betale de ei krone 😅

Anonymkode: cf52d...b8c

[AnonymBruker]

3 minutes ago, AnonymBruker said:

Vet om en som ble tatt i veldig høy fart hvor han valgte fengsel fremfor bot fordi han følte seg lurt av politiet så han skulle ikke betale de ei krone 😅

Anonymkode: cf52d...b8c

Nei, det vet du ikke. En kan nemlig ikke velge. Om boten ikke betales så vil beløpet forsøkt innkrevd. Kun de som ikke eier nåla i veggen ender opp i fengsel. 

Anonymkode: 6d51c...2f4

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, dette stemmer ikke. Når politiet er inne i bildet, noe de alltid er når det er personskade, så bestemmer politiet om de skal gå til domstolen med saken eller ikke. Når saken går til retten, noe den skal når man sovner ved rattet, så bestemmer dommeren hva straffen blir. 

Er bilføreren så trett at han sovner ved rattet så har han ikke fulgt helsekravene til å føre motorvogn. Det skal fører av motorvogn vurdere selv, før han setter seg i bilen og underveis i kjøringen. 

Men her har jo sjåføren fått dobbel straff, både straff fra domstolen og livsvarig personskade. 

Hvorfor din "venninne" velger å være uærlig med deg er derfor umulig å svare på. Men ka skje faren hennes har fortalt henne samme skrønen som hun forteller deg? Da tror nok benninnen din at det faren har sagt er riktig, og dermed er ikke venninnen din å klandre. La saken derfor ligge og gå videre fremover i livet uten å dvele ved det som har vært.

Anonymkode: c0150...631

Korrigering angående din bruk av begrepet dobbeltstraff: dobbelstraff i rettslig forstand er å straffe et menneske _rettslig_ to ganger for det samme forholdet. Det betyr at har en person fått en dom på seg for et straffbart forhold, kan han ikke straffeforfølges en gang til for det samme forholdet. Forbudet mot dobbeltstraff er nedfelt blant annet i EMK 7. tilleggsprotokoll artikkel 4. 

At sjåføren har fått både straff fra domstolen og livsvarig personskade er derfor ikke dobbeltstraff i begrepets egentlige betydning. Livsvarig personskade er ikke en straffesanksjon i rettslig forstand.

Anonymkode: a4e53...bfe

[AnonymBruker]

Jeg har fått fartsbøter. Da sto det at det blir enten xxxx i bot eller xxx i fengsel. Jeg betalte, for en fengselsstraff vil stå på rullebladet og jeg vil garantert miste jobben. En bot er ikke avskjedsgrunn.

Jeg trur uansett ikke jeg hadde fått sone, for jeg hadde inntekt.

Anonymkode: 2c5b9...e31

[Sirah]

Om man kunne velge fritt mellom bot og fengsel så hadde nok norske fengsler vært mye fullere enn de er. Dog kan de som ikke har inntekt i noen tilfeller velge mellom bot og fengsel om boten er av en viss størrelse. En jeg kjenner pådro seg over en periode "et hav" av bøter som til slutt til sammen utgjorde en ganske stor sum. Han hadde ingen inntekt og ingen verdier og han fikk derfor tilbud om å sone i stede. Finnes det ingen penger å hente så kan du sende alle de purringene og inkassovarslene du bare vil uten at det nytter.

Jeg leste i avisen senest her om dagen om at politiet hadde hatt kontroll i en gate med noen kjørerestriksjoner. Husker ikke hva det var, men pga noe veiarbeid benyttet mange seg av denne gaten mens veierbeidet pågikk. Politiet stoppet rundt 20stk tror jeg som alle fikk en bot på i underkant av 6000kr. Ikke all verdens med penger, men for de fleste merkes det godt. Skulle alle disse 20 kunne valgt å sone f.eks 2 dager i fengsel for disse 6000kr så kunne vi nok bare satt igang og bygge fengsler til krampa tok oss...

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har fått fartsbøter. Da sto det at det blir enten xxxx i bot eller xxx i fengsel. Jeg betalte, for en fengselsstraff vil stå på rullebladet og jeg vil garantert miste jobben. En bot er ikke avskjedsgrunn.

Jeg trur uansett ikke jeg hadde fått sone, for jeg hadde inntekt.

Anonymkode: 2c5b9...e31

En bot står også på rullebladet. Det gjør derimot ikke et forenklet forelegg.

Anonymkode: cd74d...a39

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet om en som ble tatt i veldig høy fart hvor han valgte fengsel fremfor bot fordi han følte seg lurt av politiet så han skulle ikke betale de ei krone 😅

Anonymkode: cf52d...b8c

Straffbare forhold av denne typen går til Tingrettene. Det er verken den som bryter loven eller politiet som bestemmer straffen men en dommer. Blir man dømt for et straffbart forhold så må dommen gjennomføres man har ikke alternativer. De flest vet og at en bot går til statskassen, ikke til politiet. Vil man ikke betale en bot, så tvangsindrives boten, via statens inkrevningssentral. 

Samfunnet gjør det samfunnet kan for å få indrevet en bot. Et fengselsopphold er betydelig mer kostbart for samfunnet enn å få dekket inn en bot.

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Korrigering angående din bruk av begrepet dobbeltstraff: dobbelstraff i rettslig forstand er å straffe et menneske _rettslig_ to ganger for det samme forholdet. Det betyr at har en person fått en dom på seg for et straffbart forhold, kan han ikke straffeforfølges en gang til for det samme forholdet. Forbudet mot dobbeltstraff er nedfelt blant annet i EMK 7. tilleggsprotokoll artikkel 4. 

At sjåføren har fått både straff fra domstolen og livsvarig personskade er derfor ikke dobbeltstraff i begrepets egentlige betydning. Livsvarig personskade er ikke en straffesanksjon i rettslig forstand.

Anonymkode: a4e53...bfe

Jeg har ikke siktet til dobbeltstraff i form av at en personskade er en straff. Gud bedre. Men å bli skadet for livet når man selv er skyld i hendelsen er en følt straff for de fleste. Men dette krever gjerne at man har hatt omgang med og snakket med mer enn en person med denne typen opplevelser, for å forstå. En personskade er ikke noe en påføres av domstolene, politiet eller andre når man sovner ved rattet og kræsjer. 

 

Anonymkode: c0150...631

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke siktet til dobbeltstraff i form av at en personskade er en straff. Gud bedre. Men å bli skadet for livet når man selv er skyld i hendelsen er en følt straff for de fleste. Men dette krever gjerne at man har hatt omgang med og snakket med mer enn en person med denne typen opplevelser, for å forstå. En personskade er ikke noe en påføres av domstolene, politiet eller andre når man sovner ved rattet og kræsjer. 

 

Anonymkode: c0150...631

Det var ikke det personen trodde du mente heller, men bare en presisering om at du brukte begrepet på totalt feil måte.

Anonymkode: cd74d...a39

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke sikkert venninnen er uærlig. Det kan være hun bare ikke har forstått det. 

Jeg vet om flere som har fått bot og som har trodd at de kan velge å gå i fengsel. 

Anonymkode: cd74d...a39

Stemmer, hun har nok bare misforstått. Det samme gjorde jeg i min ungdom. Fikk bot, subsidiært fengsel i en eller to dager, og jeg trodde faktisk lenge at jeg hadde et åpent og reelt valg. 

Anonymkode: 8c68e...fef

[Horten Market]

Hvis jeg ikke betaler bota, hva skjer da?

Da vil vi forsøke å kreve den inn med trekk i lønn/trygd. Hvis dette ikke er mulig, men du faktisk har økonomisk evne til å betale bota, da må du sone for bota i stedet. Fullbyrding ved soning kan også være aktuelt, selv om du ikke kan betale, dersom almenne hensyn tilsier det. Denne vurderingen er det politiet som gjør.

[AnonymBruker]

Hver gang jeg har fått bøter (forenklede forelegg for å være nøyaktig), har det stått at jeg er skyldig en bot på [størrelse] kr, subsidiært [antall] dager i fengsel. På den andre siden står det: "Det er ikke anledning til å velge den subsidiære fengselsstraffen."

Anonymkode: 33588...b77

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hver gang jeg har fått bøter (forenklede forelegg for å være nøyaktig), har det stått at jeg er skyldig en bot på [størrelse] kr, subsidiært [antall] dager i fengsel. På den andre siden står det: "Det er ikke anledning til å velge den subsidiære fengselsstraffen."

Anonymkode: 33588...b77

Forenklet forelegg er ikke det samme som "bot" (ordinært forelegg) siden det ikke havner i bøteregisteret. Både vanlig forelegg/bot og fengsel er en mye strengere strafferettslig reaksjon, siden det havner i bøteregisteret og/eller strafferegisteret, så det er ganske naturlig at man ikke kan "bytte inn" forenklet forelegg med noen dager i fengsel. 

Anonymkode: 888a7...dae