Burde pedofile navngis i media?

[AnonymBruker]

På Wednesday, October 25, 2017 den 11.17, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skjuler de seg? 

Anonymkode: 9860b...f80

Hvorfor skal media påta seg den rollen? Media har ingen offentlig rolle i form av å være et offentlig organ for forkjynning av seksualforbryteres navn. 

Skal det informeres om dømte seksualforbrytere, så må det være med offentlig oppslag på retterstedet. På samme måten som det offentlige forkynner dommer for personer uten fast adresse eller kjent oppholdssted. 

Norge har i tillegg det rettsprinsippet at alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist, og personen dermed er dømt. Å navngi eller gi opplysninger om en person før han er dømt kan således utløse både ansvar og erstatning. 

Å kjenne litt til hvordan samfunnet fungerer før man oppretter tråder er ofte en fordel. 

 

Anonymkode: 62bc8...5eb

[Mari Y]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja,  det er fantastisk å kunne velge å ikke bli nabo med en jækla pedo.

Anonymkode: 16215...a00

Er jo nettopp holdninger som dette her som gjør at det er vanskelig å være åpen om det, òg. Hvis du ikke kan skille mellom barneovergripere og pedofile ikke- overgripere. Og det er noe av problemet med hvorfor man ikke kan snakke om dette problemet i dag. 

[Mari Y]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er for å beskytte barn og ikke overgriperen at det burde være på plass et offentlig register. Straffedømte som dreper, begår økonomisk kriminalitet etc blir ofte hengt ut i media med fult navn. Hvorfor er det greit? 

Pedofile blir jo ikke mindre pedofil etter en dom. Ofte begår de flere overgrep. Definisjonen på en pedofil "er definert som en seksuell preferanse for prepubertalebarn"  En pedofil går ikke "videre" etter en dom. De fortsetter å være pedofile. 

Hvorfor skal vi velge å beskytte overgriperere og deres familie fremfor å beskytte nye overgrep på barn? Familien kan ta avstand fra overgriperen, noe de også bør vis det er barn i familien. Hadde det vært et register hadde jeg mest sannsynlig aldri blitt seksuelt misbrukt, da jeg hverken var den første eller den siste. 

Anonymkode: e61ef...efd

Her er det ikke slik at barneovergripere er pedofile, heller. Det finnes forskning som tyder på at en del barneovergripere også ikke har diagnosen pedofil. Så om man begår overgrep mot barn er det vanvittig, men det er ikke det samme som å være pedofil. Du kan være overgriper og pedofil, og du kan være barneovergriper uten å være pedofil. 

'hadde det vært register, hadde jeg mest sannsynlig aldri blitt missbrukt'. Jeg er egentlig ikke så sikker på at det fungerer så enkelt. I USA har man et offentlig overgrepsregister, men jeg ser egentlig ikke at det finnes noen direkte bevis på at det er preventivt. Ei heller avskrekkende, da overgrep også foregår i USA som ellers i verden. USA hadde jo en massiv overgrepsskandale for noen år siden der Jerry Sandusky ble dømt for mange overgrep mot mindreårige gutter. For ikke å snakke om det som har vært 'snakkis' i media i kjølvannet av Weinstein- skandalen: At Corey Feldman vil avsløre en rekke barneovergripere i Hollywood. Og jeg håper selvfølgelig inderlig at han får det til, skulle det vise seg å stemme, for det er ingenting der som overrasker meg, akkurat. Men når det gjelder spørsmålet ang slike overgrepsregistere som de har der: Nei. Det virker jo så fint og flott å ha et register å bero seg på. Men kanskje er det egentlig for godt til å være sant? Jeg synes det er noe ved dette registret som virker for enkelt, og det er også en bakside ved det overgrepsregisteret man har der borte. 

[Horten Market]

Vi vet at barn utsatt for overgrep har en tilbøyelighet til selv å bli overgripere som voksen. For å være føre var burde alle barn utsatt for overgrep blitt offentliggjort.

Fantastisk veden, altså.

[Mari Y]

På 25.10.2017 den 11.17, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skjuler de seg? 

Anonymkode: 9860b...f80

Hvis man er en aktiv overgriper, så gjør man jo noe av det mest kollektivt fordømte i samfunnet. Og der er nok noe av grunnen til at de ikke er åpne om det. 

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Mari Y skrev:

Her er det ikke slik at barneovergripere er pedofile, heller. Det finnes forskning som tyder på at en del barneovergripere også ikke har diagnosen pedofil. Så om man begår overgrep mot barn er det vanvittig, men det er ikke det samme som å være pedofil. Du kan være overgriper og pedofil, og du kan være barneovergriper uten å være pedofil. 

'hadde det vært register, hadde jeg mest sannsynlig aldri blitt missbrukt'. Jeg er egentlig ikke så sikker på at det fungerer så enkelt. I USA har man et offentlig overgrepsregister, men jeg ser egentlig ikke at det finnes noen direkte bevis på at det er preventivt. Ei heller avskrekkende, da overgrep også foregår i USA som ellers i verden. USA hadde jo en massiv overgrepsskandale for noen år siden der Jerry Sandusky ble dømt for mange overgrep mot mindreårige gutter. For ikke å snakke om det som har vært 'snakkis' i media i kjølvannet av Weinstein- skandalen: At Corey Feldman vil avsløre en rekke barneovergripere i Hollywood. Og jeg håper selvfølgelig inderlig at han får det til, skulle det vise seg å stemme, for det er ingenting der som overrasker meg, akkurat. Men når det gjelder spørsmålet ang slike overgrepsregistere som de har der: Nei. Det virker jo så fint og flott å ha et register å bero seg på. Men kanskje er det egentlig for godt til å være sant? Jeg synes det er noe ved dette registret som virker for enkelt, og det er også en bakside ved det overgrepsregisteret man har der borte. 

Ja vet at ikke alle overgripere blir definert som pedofile. Egentlig merkelig da jeg tror de aller fleste som overgriper seg på barn seksuelt er pedofile. Skjønner at det finnes unntaket, syk i hodet er dem uansett. 

I mitt tilfelle hadde det reddet meg med et register. Det vet jeg. Også offeret etter meg. I forhold til om et register fungerer optimalt eller ikke det kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har satt meg inn i resultatet av det. Uansett ett eller flere barn reddet av register er bedre enn ingenting. Men ja det finnes kanskje bedre tiltak? Større innsats av politiet, at politiet tar tak i tips og råd fra "mann i gata", bodstedskontroll osv. Men det skjer ikke. 

Hadde ikke du ønsket å vite om en pedofil bodde ved siden av deg eller ved siden av barnehagen barnet ditt går i? Eller hva om du finner deg en ny parter som er pedofil og du har barn før, ville du ønske å vente med at noe skjer før du finner det ut? Hva om en pedofil mann står å tar bilder av barnet ditt på en fotballkamp, men ansatt av en avis så rullebladet ikke er sjekket eller kanskje frilanser? Eller hva med en nær slektning? 

En pedofil finner alltid nye måter å nå frem til barn vis han ønsker det utenom systemet, et register vil kunne avsløre han. 

Anonymkode: e61ef...efd

[Mari Y]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja vet at ikke alle overgripere blir definert som pedofile. Egentlig merkelig da jeg tror de aller fleste som overgriper seg på barn seksuelt er pedofile. Skjønner at det finnes unntaket, syk i hodet er dem uansett. 

I mitt tilfelle hadde det reddet meg med et register. Det vet jeg. Også offeret etter meg. I forhold til om et register fungerer optimalt eller ikke det kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har satt meg inn i resultatet av det. Uansett ett eller flere barn reddet av register er bedre enn ingenting. Men ja det finnes kanskje bedre tiltak? Større innsats av politiet, at politiet tar tak i tips og råd fra "mann i gata", bodstedskontroll osv. Men det skjer ikke. 

Hadde ikke du ønsket å vite om en pedofil bodde ved siden av deg eller ved siden av barnehagen barnet ditt går i? Eller hva om du finner deg en ny parter som er pedofil og du har barn før, ville du ønske å vente med at noe skjer før du finner det ut? Hva om en pedofil mann står å tar bilder av barnet ditt på en fotballkamp, men ansatt av en avis så rullebladet ikke er sjekket eller kanskje frilanser? Eller hva med en nær slektning? 

En pedofil finner alltid nye måter å nå frem til barn vis han ønsker det utenom systemet, et register vil kunne avsløre han. 

Anonymkode: e61ef...efd

Faktisk er det antatt at det er pedofile overgripere som er unntaket og ikke regelen. Gjorde nettopp et raskt research på nettet og iflg de nettsidene jeg kom over er det egentlig ikke noen fasit på hva som utgjør en barneovergriper, men media bruker ofte begrepet pedofil i enhver sammenheng som omhandler overgrep rettet mot barn. Faktisk er det ganske interessant at på samme tid viser det seg at veldig mye voldtekt og overgrep på generelt grunnlag skjer i beruset tilstand. For alt vi vet kan det også dreie seg om maktbehov enn at vedkommende har noen seksuell interesse for barn(og herunder glemmer man også at du i tillegg har diagnosene nepofil og hebefil, så om du er voksen og føler deg tiltrukket av jenter og gutter i tidlig tenårene, så er du mest sannsynlig ikke pedofil, men om du da går videre og skaffer deg seksuell omgang med de er du en overgriper). 

 

Var jo akkurat det jeg viste til at det ikke gjorde. Forøvrig er det viktig å skille snørr og bart: 

 

Pedofil: En som er tiltrukket av Pre- pubertale barn, i over en lengre periode og er over 16 år. Noen av disse begår_ ikke_ overgrep mot barn, noen av de gjør det.

Barneovergriper: En som skaffer seg seksuell omgang med barn eller mindreårige. Noen av dem er pedofile, noen begår overgrep fordi har behov for å utøve kontroll, noen igjen gjør det sikkert av andre årsaker men problemet er at alle disse overgriperne blir kalt for pedofile i generell sammenheng. Faktisk stemmer ikke nødvendigvis dette medmindre de har en seksuell interesse for barn. Det betyr ikke at det å begå overgrep mot barn er lovlig eller tillatt, men overgrep mot barn  og pedofili er ikke det samme. 

 

Og ang det spørsmålet du stiller: Så er det egentlig litt utenfor poenget. Spørsmålet bør ikke være hva jeg ville vite eller ikke vite, men om et slikt register som er offentlig for alle har noen virkning. Og der er faktum at Megans Law har fått massiv kritikk fordi det er mange som mener at dette registret er mer med på å skape problemer enn at det egentlig hjelper. For å si det slik: At dersom nærmeste nabo hadde vært tidligere overgrepsdømt, så ville jeg egentlig sett på det som staten sitt ansvar å holde oversikt over denne personen. Og når det er sagt har jeg aldri egentlig sett noen konkrete bevis på at offentlige registre for alle funker i å stanse overgrep. Man må se fakta og ikke hva man ønsker at skal være fakta. Et slikt register er på ingen måte noen garanti på at man får bukt med overgrep. Dette skjer i USA som det gjør over alt ellers i verden. Incest, missbruk. USA er ikke noe unntak. 

[Thyra]

På 25.10.2017 den 11.56, _popcorn_ skrev:

Nei, en overgriper bør få sin straff i form av fengsel, men uthenging i media skader familien hens som er uskyldig. 
Selv om hen burde tenkt på familien sin, så er familien like fult uskyldig. 
I ett lokalsamfunn vil nok folk få vite hvem personen er og hvem familien er, men da har familien en mulighet til å flytte bort og starte på nytt. Deles navn i media tar man fra familien alle muligheter til å legge saken bak seg. 
Overgriperen bør selvfølgelig få fengsel, og legges i register i forhold til framtidige jobber, men det er overgriperen som skal straffes, ikke hens nærmeste. 
Uthenging av navn i media kan også avsløre offer som ønsker glemme saken og ikke bli avslørt som offer i sakene. Kommer det opp en sak hvor overgriper har forgrepet seg på niese/nevø eller slikt, og navnet kommer fram, så vil man også med det samme indirekte navngi offeret. 

Dette er det viktigste argumentet mot å navngi overgripere i media. Personvernet til ofrene for overgrep.

[AnonymBruker]

11 timer siden, Mari Y skrev:

Faktisk er det antatt at det er pedofile overgripere som er unntaket og ikke regelen. Gjorde nettopp et raskt research på nettet og iflg de nettsidene jeg kom over er det egentlig ikke noen fasit på hva som utgjør en barneovergriper, men media bruker ofte begrepet pedofil i enhver sammenheng som omhandler overgrep rettet mot barn.

Ja, det har jeg også hørt. Overgriperen jeg kjenner til jobbet på sykehjem og forgrep seg på gamle damer i tillegg til prepubertale barn. Tror det handler mer om grunnleggende mangel på hemninger, enn seksuelle preferanser. De forgriper seg på hvem/hva som helst hvis impuls og tilgang klaffer.

Anonymkode: e1a6a...ecf

[AnonymBruker]

23 timer siden, Mari Y skrev:

Offentlige registre av det man har i USA er et offentlig register som man kan slå opp. Offentligheten kan søke opp tidligere overgrepsdømte ved navn og bilde. Dette kom som et resultat av Megans Law, som ble opprettet en gang på 90- tallet. Grunnen til at det ikke er noe forskjell på dette er fordi man bruker navn og bilde, og fordi det er tilgjengelig for offentligheten. Kanskje løsningen er at vi burde hatt et privat overgrepsregister, eller strafferegister, som man har i f eks Australia, slik at politi og kommune kan holde oversikt over hvor disse bosetter seg, samt tettere oppfølging rundt de som har begått grovere lovbrudd. 

Av hensyn til folks sikkerhet bør et register à la det amerikanske opprettes her, dette bør omfatte navn, nåværende og tidligere adresser samt bilde på alle som er dømt for seksuell kriminalitet eller voldskriminalitet, hva de har gjort og hvilken dom de fikk. Ofrene må naturligvis anonymiseres. Alle som bor i en omkrets på 1-2 mil fra den domfelte bør underrettes om vedkommende.

Noe mer omdiskutert kan det være om tilsvarende opplysninger skal offentliggjøres for alle som er anmeldt for tilsvarende forhold, uten at dom foreligger pga utilstrekkelige bevis. Der uskyld er klart bevist, bør dog en dog strykes fra slikt register.

Anonymkode: 7ad0c...4e9

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Av hensyn til folks sikkerhet bør et register à la det amerikanske opprettes her, dette bør omfatte navn, nåværende og tidligere adresser samt bilde på alle som er dømt for seksuell kriminalitet eller voldskriminalitet, hva de har gjort og hvilken dom de fikk. Ofrene må naturligvis anonymiseres. Alle som bor i en omkrets på 1-2 mil fra den domfelte bør underrettes om vedkommende.

Noe mer omdiskutert kan det være om tilsvarende opplysninger skal offentliggjøres for alle som er anmeldt for tilsvarende forhold, uten at dom foreligger pga utilstrekkelige bevis. Der uskyld er klart bevist, bør dog en dog strykes fra slikt register.

Anonymkode: 7ad0c...4e9

Men så er jo problemet om hvorvidt et slikt register fungerer i praksis. Argument er én ting, bevis er noe annet. 

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det har jeg også hørt. Overgriperen jeg kjenner til jobbet på sykehjem og forgrep seg på gamle damer i tillegg til prepubertale barn. Tror det handler mer om grunnleggende mangel på hemninger, enn seksuelle preferanser. De forgriper seg på hvem/hva som helst hvis impuls og tilgang klaffer.

Anonymkode: e1a6a...ecf

Som jeg skrev er det gjerne antatt at pedofile overgripere antas å være i mindretall av antallet pedofile. Det går fint ann å være pedofil uten å begå pedofile handlinger, og man kan være ikke- pedofil og begå overgrep. 

[AnonymBruker]

13 timer siden, Mari Y skrev:

Faktisk er det antatt at det er pedofile overgripere som er unntaket og ikke regelen. Gjorde nettopp et raskt research på nettet og iflg de nettsidene jeg kom over er det egentlig ikke noen fasit på hva som utgjør en barneovergriper, men media bruker ofte begrepet pedofil i enhver sammenheng som omhandler overgrep rettet mot barn. Faktisk er det ganske interessant at på samme tid viser det seg at veldig mye voldtekt og overgrep på generelt grunnlag skjer i beruset tilstand. For alt vi vet kan det også dreie seg om maktbehov enn at vedkommende har noen seksuell interesse for barn(og herunder glemmer man også at du i tillegg har diagnosene nepofil og hebefil, så om du er voksen og føler deg tiltrukket av jenter og gutter i tidlig tenårene, så er du mest sannsynlig ikke pedofil, men om du da går videre og skaffer deg seksuell omgang med de er du en overgriper). 

 

Var jo akkurat det jeg viste til at det ikke gjorde. Forøvrig er det viktig å skille snørr og bart: 

 

Pedofil: En som er tiltrukket av Pre- pubertale barn, i over en lengre periode og er over 16 år. Noen av disse begår_ ikke_ overgrep mot barn, noen av de gjør det.

Barneovergriper: En som skaffer seg seksuell omgang med barn eller mindreårige. Noen av dem er pedofile, noen begår overgrep fordi har behov for å utøve kontroll, noen igjen gjør det sikkert av andre årsaker men problemet er at alle disse overgriperne blir kalt for pedofile i generell sammenheng. Faktisk stemmer ikke nødvendigvis dette medmindre de har en seksuell interesse for barn. Det betyr ikke at det å begå overgrep mot barn er lovlig eller tillatt, men overgrep mot barn  og pedofili er ikke det samme. 

 

Og ang det spørsmålet du stiller: Så er det egentlig litt utenfor poenget. Spørsmålet bør ikke være hva jeg ville vite eller ikke vite, men om et slikt register som er offentlig for alle har noen virkning. Og der er faktum at Megans Law har fått massiv kritikk fordi det er mange som mener at dette registret er mer med på å skape problemer enn at det egentlig hjelper. For å si det slik: At dersom nærmeste nabo hadde vært tidligere overgrepsdømt, så ville jeg egentlig sett på det som staten sitt ansvar å holde oversikt over denne personen. Og når det er sagt har jeg aldri egentlig sett noen konkrete bevis på at offentlige registre for alle funker i å stanse overgrep. Man må se fakta og ikke hva man ønsker at skal være fakta. Et slikt register er på ingen måte noen garanti på at man får bukt med overgrep. Dette skjer i USA som det gjør over alt ellers i verden. Incest, missbruk. USA er ikke noe unntak. 

Du kommer nok til kort på veldig mange punker her. En ting jeg kan si deg er at staten gjør svært lite for at du og dine barn skal være trygg fra en overgriper. At du tror det viser at du har liten kunnskap på dette området. 

Jeg har vært inni dette systemet, sett hvordan politiet jobber med dette, snakket med mange innenfor feltet. Teori har et veldig stort gap fra det praksise og hva som egentlig foregår. 

Anonymkode: e61ef...efd

[Mari Y]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kommer nok til kort på veldig mange punker her. En ting jeg kan si deg er at staten gjør svært lite for at du og dine barn skal være trygg fra en overgriper. At du tror det viser at du har liten kunnskap på dette området. 

Jeg har vært inni dette systemet, sett hvordan politiet jobber med dette, snakket med mange innenfor feltet. Teori har et veldig stort gap fra det praksise og hva som egentlig foregår. 

Anonymkode: e61ef...efd

Har du noen konkrete bevis på dette? Og har du noen bevis på at et slikt overgrepsregister som det man har i USA faktisk funker preventivt? 

Ok,der vet ikke jeg, men jeg tror egentlig at et slikt overgrepsregister som man finner i USA i praksis fungerer helt annerledes i praksis enn det gjør i teorien. Man har kanskje sett det på TV og Internett og syntes at dette virker som en flott idé. Ja, det er mye som ser flott og fint ut med USA på film og i media. Men realiteten er at det er en del empiri som taler for det motsatte i dette tilfellet, og det er at slike overgrepsregistere har ofte bidratt til å risikere flere overgrep enn motsatt. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Mari Y skrev:

Men så er jo problemet om hvorvidt et slikt register fungerer i praksis. Argument er én ting, bevis er noe annet. 

Det kreves selvsagt publisitet omkring eksistensen av et slikt register, slik at folk vet om registeret og lærer å benytte det. Det må være søkbart, både på navn, adresse og region. Det må være enkelt å få opp en liste over alle dømte og/eller anmeldte seksualforbrytere som bor i en gitt kommune, eller med bolig i en gitt radius fra et punkt.

Litt mer omdiskutert ville det være å pålegge alle dømte volds- og seksualforbrytere å gå med GPS slik at deres bevegelser kunne følges live på nettstedet, eventuelt kunne det tilkoples en alarm som sa fra dersom det fantes en dømt overgriper i umiddelbar nærhet.

Anonymkode: 7ad0c...4e9

[Mari Y]

På 27.10.2017 den 19.30, AnonymBruker skrev:

Det kreves selvsagt publisitet omkring eksistensen av et slikt register, slik at folk vet om registeret og lærer å benytte det. Det må være søkbart, både på navn, adresse og region. Det må være enkelt å få opp en liste over alle dømte og/eller anmeldte seksualforbrytere som bor i en gitt kommune, eller med bolig i en gitt radius fra et punkt.

Litt mer omdiskutert ville det være å pålegge alle dømte volds- og seksualforbrytere å gå med GPS slik at deres bevegelser kunne følges live på nettstedet, eventuelt kunne det tilkoples en alarm som sa fra dersom det fantes en dømt overgriper i umiddelbar nærhet.

Anonymkode: 7ad0c...4e9

Alt dette høres jo veldig idealistisk ut, for min del. Man tror at det er så enkelt som at innfører man et slikt register, så er problemet løst. Men jeg er i utgangspunktet ikke så sikker. I hvertfall ikke når man ser hvor mye kritikk disse registrene ofte får. 

[Mari Y]

På 25.10.2017 den 11.25, AnonymBruker skrev:

Det var egentlig ikke det som var spørsmålet her nei. Men uansett, synes du det er rart at pedofile gjerne ikke har lyst å dele med hele verden at de er det? Det må være vanskelig å ha slike tanker, og ikke minst hvordan omverdenen vil dømme deg for det. Jeg har ingenting til overs for pedofile som lever ut tankene sine, bare så det er sagt. Pedofile har tanker som av samfunnet ses på som helt uakseptable, og som nærmest en tikkende bombe. 

Anonymkode: 3e4c0...aef

På dr Phil var det en pedofil ikke- overgriper som stod frem. Ellers synes jeg synd på mange av dem, fordi jeg tror ikke de ønsker å begå overgrep overhodet. Vi trenger ikke godta det på samme måte som man gjør med homofili, snarere tvert imot. Men anerkjenne at de trenger hjelp. 

[AnonymBruker]

Ja!

Anonymkode: 25512...5cc

[Mari Y]

På 27.10.2017 den 5.17, Thyra skrev:

Dette er det viktigste argumentet mot å navngi overgripere i media. Personvernet til ofrene for overgrep.

Ser den, òg. Samtidig har man et slikt offentlig register i USA, og det registeret er alt annet enn forebyggende. For det første slipper de overgriperne ut etter endt soning. Men etterpå sliter de med å få jobb, få et sted og bo, osv. Og det resulterer i at de presses ut i skogen. Mange grupper hevder at dette ikke er preventivt overhodet mot overgrep, til og med HRW mener at dette skaper større risiko for overgrep. Evt kunne regjeringen heller hatt et privat register og tettere oppfølging rundt tidligere overgrepsdømte etter at de slipper ut. Slik jeg ser det er det jo staten som bør passe på at de ikke gjentar overgrepene de allerede er dømt for, ikke sivile. 

[Mari Y]

På 26.10.2017 den 17.27, AnonymBruker skrev:

Det er for å beskytte barn og ikke overgriperen at det burde være på plass et offentlig register. Straffedømte som dreper, begår økonomisk kriminalitet etc blir ofte hengt ut i media med fult navn. Hvorfor er det greit? 

Pedofile blir jo ikke mindre pedofil etter en dom. Ofte begår de flere overgrep. Definisjonen på en pedofil "er definert som en seksuell preferanse for prepubertalebarn"  En pedofil går ikke "videre" etter en dom. De fortsetter å være pedofile. 

Hvorfor skal vi velge å beskytte overgriperere og deres familie fremfor å beskytte nye overgrep på barn? Familien kan ta avstand fra overgriperen, noe de også bør vis det er barn i familien. Hadde det vært et register hadde jeg mest sannsynlig aldri blitt seksuelt misbrukt, da jeg hverken var den første eller den siste. 

Anonymkode: e61ef...efd

Det er jo ikke sikkert at det er den pedofile diagnosen som trenger å være et problem, men det at noen er i stand til å handle ut ifra det. Hvordan vet du f eks at en pedofil overgriper  ikke kan lære selvkontroll ved profesjonell hjelp eller rehabilitering? Dessuten må man ikke se bort ifra det internasjonal forskning viser på det hele: Det er en rekke myter og fakta rundt barneovergrep. Én av de er at det begås av en fremmed. Men pr i dag vet vi at det er nære bekjente, som regel. En annen er at de er alle pedofile. Men det er også en missforståelse iflg det man har kommet frem til f eks i USA. De trenger ikke ha noen pedofil diagnose, faktisk kan enkelte  se barn som et lett tilgjengelig offer. Så hva som forårsaker overgrep mot barn kan variere.